АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» февраля 2018 г.Дело № А53-37315/17

Резолютивная часть решения объявлена «08» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «09» февраля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АЭМ-технологии» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальэкспорт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 150 000 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

акционерное общество «АЭМ-технологии» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальэкспорт» о взыскании неустойки по договору на поставку от 10.06.2015 №160210315381 в сумме 150 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 500 руб.

Стороны явки представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

 В определении Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2018 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 08.02.2018 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Как следует из материалов дела, между АО «АЭМ-технологии» (покупатель) и ООО «Стальэкспорт» (поставщик) 10.06.2015 был заключен договор на поставку №160210315381, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить обусловленную договором денежную сумму (пункт 1.1 договора). Наименование, количество, стоимость, ассортимент, иные характеристики товара, условия доставки, место поставки, наименование и адрес грузополучателя определяются сторонами в спецификации (спецификациях), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок и/или периоды поставки товара определяются сторонами в спецификации. Под периодом поставки товара стороны понимают согласованный сторонами в спецификации период времени в пределах срока действия договора, в течение которого осуществляется поставка партии товара, указанных в спецификации.

В силу пункта 3.1 договора цена за товар определяется сторонами в спецификации. Цена на товар после подписания соответствующей спецификации изменению не подлежит. 

Оплата за поставленный товар производится в полном объеме в течение 30 дней от даты поставки товара, если иной срок оплаты не согласован сторонами в спецификации (пункт 3.2 договора). 

Одновременно с договором на поставку сторонами была подписана спецификация к договору на сумму 3 469 999,93 руб., согласно условиям которой, поставщик принял на себя обязательство по поставке в адрес покупателя согласованный в спецификации товар в течение 30 рабочих дней с момента подписания спецификации, то есть в срок до 23.07.2015 включительно.

Между тем, поставщик взятые на себя обязательства по поставке товара в указанные в спецификации сроки исполнил ненадлежащим образом, а именно: часть товара на сумму 1 665 135,02 руб. была передана покупателю в установленный в договоре срок, что подтверждается товарными накладными от 15.07.2015 №СЭ000000132 и от 20.07.2015 №СЭ000000134; оставшаяся часть товара была передана с нарушением срока поставки: товар на сумму 485 559,98 руб. передан покупателю 14.09.2015, что подтверждается товарной накладной от 11.09.2015 №СЭ000000170; товар на сумму           1 695 479,92 руб. передан покупателю 01.10.2015, что подтверждается товарной накладной от 29.09.2015 №СЭ000000173.

Согласно пункту 2.4 договора, датой поставки товара признается дата предоставления товара в распоряжение покупателя либо иного уполномоченного покупателем лица (грузополучателя). В случае поставки товара автомобильным транспортом датой поставки признается дата, указанная в товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12) в разделе «ГРУЗ ПОЛУЧИЛ ГРУЗОПОЛУЧАТЕЛЬ».

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика пеню: с 1-го по 30-й день просрочки включительно – в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки; с 31-го дня просрочки по дату фактического исполнения обязательства включительно – в размере 0,5% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления 18.12.2015 в адрес ответчика претензии об оплате договорной неустойки, в которой истец требовал от ответчика в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии перечислить начисленную сумму неустойки в размере 460 366,58 руб. по реквизитам, указанным в претензии. Претензия была получена ответчиком 29.12.2015.

18.01.2016 от ответчика в адрес истца поступило письмо, в котором ответчик признал нарушение сроков исполнения обязательства по поставке товара и просил снизить сумму неустойки до 144 418,28 руб. 

29.09.2017 истец направил в адрес ответчика уточненную претензию об оплате договорной неустойки, в котором требовал от ответчика перечислить в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии начисленную сумму неустойки в размере 150 000 руб. по реквизитам, указанным в претензии. Претензия получена ответчиком 04.10.2017, между тем данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт нарушения срока поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в установленный срок, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по своевременной поставке товара, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки по следующим основаниям.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком взятого обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, требования о взыскании пеней соответствуют положениям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора (спецификации), расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически рассчитанным верным.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что по ходатайству ответчика истцом был снижен размер начисленной неустойки с 460 366,58 руб. до 150 000 руб.

В связи с изложенным, размер пени, подлежащей взысканию, составляет 150 000  руб.

В  силу  требований  статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 5 500 руб. возлагается на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальэкспорт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «АЭМ-технологии» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> неустойку за просрочку оплаты товара, поставленного по договору от 10.06.2015 №160210315381, в сумме 150 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 500 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова