Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31211/19

08 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 05 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 г.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО "ЮЖНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО "БЭЛС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ЗАО «БЭЛС» в пользу ООО «Южный»:

- сумму неосновательного обогащения в размере 323807 рублей 54 копейки, составляющей разницу между нормативом потребления и фактически потребленного энергоресурса, за период январь - февраль 2018 года;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период январь-февраль 2018 года в размере 23699 рублей 48 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с 02.04.2019 по день фактической оплаты долга;

- расходы по оплате госпошлины в размере 9950 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЮЖНЫЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  к ЗАО "БЭЛС" (далее – ответчик) с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ЗАО «БЭЛС» в пользу ООО «Южный»:

- сумму неосновательного обогащения в размере 323807 рублей 54 копейки, составляющей разницу между нормативом потребления и фактически потребленного энергоресурса, за период январь - февраль 2018 года;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период январь-февраль 2018 года в размере 23699 рублей 48 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с 02.04.2019 по день фактической оплаты долга;

- расходы по оплате госпошлины в размере 9950 рублей. 

В судебном заседании участвуют представители истца и ответчика.

Истец предоставил заявление об уточнении предмета иска.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, определил принять к производству уточнения предмета иска в представленной редакции.

Истец поддержал иск.

Ответчик возражал против иска, по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что расчет неверный, необоснованный.

Ответчиком было представлено ходатайство о привлечении третьих лиц – ЗАО «Электросетьэксплуатация» и АО «Мособлэнерго», не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик возражал против данного ходатайства, в связи с необоснованностью.

Суд, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц ЗАО «Электросетьэксплуатация» и АО «Мособлэнерго», не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с необоснованностью, поскольку судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права и законные интересы этих лиц, а также влекущим затягивание срока рассмотрения спора, что приведет к нарушению прав истца на рассмотрение спора в установленные законом сроки.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Южный» и ЗАО «Балашихинская электросеть» заключен Договор энергоснабжения № 2467 01.10.2009 (далее также Договор).

ЗАО «БЭЛС» по отношению к собственникам/пользователям помещений МКД является исполнителем коммунальной услуги - электроснабжение, предоставляемой непосредственно в принадлежащие/занимаемые им/ими помещения, и самостоятельно производит начисления и взимание платы с собственников/пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Южный», за данную услугу.

Количество электроэнергии, поступившей в места общего пользования МКД, находящихся в управлении ООО «Южный», с момента заключения Договора № 2467 от 01.10.2009 и по настоящее время учитывается приборами учета, опломбированными и принятыми к учету Гарантирующим поставщиком.

За период январь - февраль 2018г. ответчиком произведено начисление за потребленную электроэнергию по договору № 2467 от 01.01.2009, исходя из норматива потребления элекгроэнергии с применением повышающего коэффициента 1,5.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

По мнению истца 100% учет энергоресурса, поставляемого ЗАО «БЭЛС» в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Южный», осуществляется исходя из показаний средств измерений (приборов учета), установленных в МКД в целях электроснабжения мест общего пользования (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты) многоквартирных домов, перечисленных в Приложении № 3 к Договору, а также, исходя из показаний средств измерений (приборов учета), установленных в МКД в целях электроснабжения непосредственно помещений собственников (нанимателей), в отношении которых ЗАО «БЭЛС» является исполнителем коммунальной услуги - электроснабжение и самостоятельно производит начисления и взимание платы.

Истец считает, что применение ЗАО «БЭЛС» норматива потребления электроэнергии по заключенному договору № 2467 от 01.10.2009, а так же повышающего коэффициента при расчете стоимости поставленного коммунального ресурса для общедомовых нужд - незаконно. Данный факт подтвержден Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 г по делу № А41 -43361/18 и Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018г по делу № А41-43361/18, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2019 года по делу A41-4336I/18.

По вопросу проведения корректировки начислений норматива к показаниям приборов учета МОП за период январь-февраль 2018 г. истец неоднократно направлял обращения и претензии ответчику. Учитывая, что по договору электроснабжения ГП обязуется, для выставления счетов за потребленную электроэнергию, самостоятельно осуществлять фиксирование показаний расчетных приборов Абонента, ответчику было направлено обращение с просьбой произвести корректировку за период январь - февраль 2018г исх. 2489-10-2018 от 29.12.2018.

Ответчиком в январе 2019 года была произведена корректировка платы за электроэнергию только в части повышающего коэффициента 1,5 на сумму 564450,94 руб. за период январь-февраль 2018г.

Повторно, претензия о проведении корректировки на сумму норматива была направлена 24.01.2019 исх. №П7-Ю-19. До настоящего времени ответчик не произвел корректировку начислений по нормативу за период январь - февраль 2018г к показаниям приборов учета мест общего пользования, определенных приложением № 4 к Договору № 2467 от 01.01.2009.

В связи с оставлением ответчиком, ранее направленных претензий без удовлетворения, ООО    «Южный»    произвело    расчет    размера    корректировки    самостоятельно,    исходя    из зафиксированных истцом показаний приборов учета МОП. 

Так в Январе 2018г:

ЗАО «БЭЛС» Счет фактура от 31.01.2018 (январь) расчет оплаты произведен по нормативу в размере - 627142,53 руб.

ООО «Южный» по показаниям приборов учета (январь) расчет оплаты должен составлять в размере - 490186,75 руб.

Корректировка от норматива по показаниям приборов учета составляет в размере -136955,78 руб.

В Феврале 2018г:

ЗАО «БЭЛС» Счет фактура от 28.02.2018 (февраль) расчет оплаты произведен по нормативу в размере - 631004,22 руб.

ООО «Южный» по показаниям приборов учета (февраль) расчет оплаты должен составлять в размере - 444152,46 руб.

Корректировка от норматива по показаниям приборов учета составила в размере 186851,76 руб.

Итого корректировка начислений за фактически потребленную электроэнергию, от суммы выставленного счета по нормативу, за указанный период составляет на сумму - 323807,54 руб.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены требования истца, о проведении корректировки оплаты исходя из показаний приборов учета мест общего пользования МКД за период январь - февраль 2018г., не дан ответ на претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу прямого указания п.5 ст.426 ГК РФ условия заключенного договора между сторонами договора не должны противоречить требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определяющих состав соответствующих коммунальных услуг и порядок определения стоимости для конечных потребителей коммунального ресурса.

Согласно п. 1.1. Договора ЗАО «БЭЛС» обязуется подавать ОО «Южный» через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) для электроснабжения многоквартирного жилого дома (освещение и иное обслуживание Абонентом с использованием электрической мощности квартир, межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, другого общего имущества в многоквартирном доме) в объеме и количестве определенном настоящим договором, урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность и сохранность используемых им приборов учета электроэнергии (мощности) и оборудования.

П. 3.1. Договора определено, что количество поданной ГП и использованной Абонентом электроэнергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, который осуществляется по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности электрических сетей, за исключением случаев, отдельно оговоренных Договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем. При этом, в договоре энергоснабжения определяются:

Технические данные используемых для этих целей приборов, в том числе измерительных трансформаторов, (включая тип прибора, заводской номер, коэффициент трансформации, начальные показания) и места их расположения. (Приложение № 4).

Приложением № 4 к Договору определен реестр приборов учета установленных у Абонента, согласно показаниям которых, должно определяться количество (объем) поданной ЗАО «БЭЛС» и использованной ООО «Южный» электрической энергии в целях электроснабжения мест общего пользования (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты) многоквартирных домов, перечисленных в Приложении № 3 к Договору.

ЗАО «БЭЛС» произвело опломбирование приборов учета, и приняло их к учету, доказательств об обратном суду не представлено.

В Договор какие-либо изменения и/или дополнения не вносились, в связи чем, стоимость использованной электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах, должна определятся в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, который осуществляется по существующим приборам учета, перечисленным в действующем Договоре.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 г. по делу № А41-43361/18 установлено следующее.

ЗАО "Балашихинская электросеть" (далее – ЗАО "БЭЛС", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Южный" (далее – ответчик, Абонент) о взыскании задолженности за потребленную за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 г. электроэнергию по договору энергоснабжения №2467 от 01.01.2009г. в размере 575 294 руб. 20 коп., законной неустойки за период с 16.02.2018 по 17.05.2018 в размере 22 020 руб. 57 коп., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в порядке ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2018г. по дату фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 14 946 руб.

Согласно п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2012г. № 442. приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе, по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном разделом Х Основных положений порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ЗАО «БЭЛС» произвело опломбирование приборов учета, установленных в местах общего пользования 53 многоквартирных домов, расположенных в городском округе Балашиха: 

Леоновское шоссе, д. №№ 1,3/7,9;

ул. Карбышева, д. №№ 5,13,23,29;

ул. Некрасова, д. №№ 4,5,10,11,14,15/1,16;

ул. Пионерская д. № 1;

ул. Твардовского д. №№ 3,5,7,13,15,15а,17,19,23;

ул. Фадеева д. №№  1,3,5,6,7,10,11,13,17,19,21,25;

ул. Фучика д. №№ 2/3,4/2,4/6,6/1,6/2,6/3,6/4,7,11,13;

шоссе Энтузиастов д. №№ 52, 54, 68, 72, 76, 78.

Количество электроэнергии, поступившей в места общего пользования указанных многоквартирных домов, учитывается приборами учета, опломбированными и принятыми к учету в 2017 году ЗАО «БЭЛС». Коммунальную услугу - электрическую энергию собственникам и/или пользователям помещений в домах непосредственно предоставляет ЗАО «БЭЛС», тем самым являясь исполнителем коммунальных услуг. Учет поставленного ЗАО «БЭЛС» коммунального ресурса жителям осуществляется посредством индивидуальных приборов учета (ИПУ).

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, применение истцом норматива потребления электроэнергии по договору №2467 от 01.10.2009, а также повышающего коэффициента при расчете стоимости поставленного коммунального ресурса для общедомовых нужд является необоснованным.

Данные выводы суда первой инстанции подтверждены постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018г по делу № А41-43361/18 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2019 года по делу A41-4336I/18.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

По делу № А41-43361/18 рассматривался вопрос о взыскании ответчика с истца задолженности по договору энергоснабжения №2467 от 01.10.2009 по оплате поставленной за период с 01.01.2018 г. по 28.02.2018 электроэнергии.

В настоящем деле рассматривается вопрос о взыскании истцом с ответчика неосновательного обогащения за тот же период январь - февраль 2018 года, между теми же сторонами и по одному и тому же договору.

В этой связи, суд полагает в настоящем деле подлежит применению преюдиция установленного решением суда по делу № А41-43361/18 о том, что применение ЗАО «БЭЛС» норматива потребления электроэнергии по договору №2467 от 01.10.2009, а также повышающего коэффициента при расчете стоимости поставленного коммунального ресурса для общедомовых нужд является необоснованным (в пределах периода январь-февраль 2018).

Доводы ответчика о том, что истцом представлены ненадлежащие расчеты, без учета показаний приборов учета и иные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются следующим.

Из пояснений истца следует, что с января 2018 года истец производит оплату потребленного коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирных домах по нормативу потребления во избежание негативных последствий для жителей многоквартирных домов.

В январе 2018 года стоимость исходя из норматива потребления, выставленная ответчиком истцу, составила 627 142 руб. 53 коп., и была оплачена истцом, с учетом вышеизложенного, полностью, а по показаниям приборов учета должна была составлять 490 186 руб. 75 копеек. Разница между нормативом потребления, который не применим к истцу и фактическим потребленным ресурсом составила 136 955 руб. 78 копеек.

В феврале 2018 года стоимость исходя из норматива потребления, выставленная ответчиком истцу, составила 631 004 руб. 22 коп. и была оплачена истцом, с учетом вышеизложенного, полностью, а по показаниям приборов учета должна была составлять 444 152 рубля 46 копеек. Разница между нормативом потребления и фактическим потребленным ресурсом составила 186 851 руб. 76 копеек. 

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика сформировалась в размере 323807 рублей 54 копейки, составляющая разницу между нормативом потребления и фактически потребленного энергоресурса, за период январь - февраль 2018 года. ответчик произвел корректировку лишь на сумму повышающего коэффициента 1,5.

В подтверждение своих доводов истец представил счета и платежные поручения.

Возражений на указанные доводы истца, контррасчет задолженности и соответствующие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а именно взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 323807 рублей 54 копейки, составляющей разницу между нормативом потребления и фактически потребленного энергоресурса, за период январь - февраль 2018 года.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика:

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период январь-февраль 2018 года в размере 23699 рублей 48 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с 02.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Ответчиком в материалы дела представлен уточненный расчет процентов.

Судом расчет проверен, признается верным, надлежащий контррасчет ответчиком не представлен.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В этой связи подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период январь-февраль 2018 года в размере 23699 рублей 48 копеек.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.04.2019 по день фактической оплаты долга, также  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «БЭЛС» в пользу ООО «Южный»:

- сумму неосновательного обогащения в размере 323807 рублей 54 копейки, составляющей разницу между нормативом потребления и фактически потребленного энергоресурса, за период январь - февраль 2018 года;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период январь-февраль 2018 года в размере 23699 рублей 48 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с 02.04.2019 по день фактической оплаты долга;

- расходы по оплате госпошлины в размере 9950 рублей.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов