8998/2023-91464(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-37494/2022 

г. Нижний Новгород 22 мая 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр судьи 52-920), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации  

города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений  

Нижегородской области (ОГРН 

<

***>) о сносе самовольной постройки, третье лицо: МКУ «АТИ г. Нижнего Новгорода» (ОГРН 

<

***>), 

в отсутствие представителей, 

установил:

заявлено требование об обязании ответчика в течение трех месяцев со дня  вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку – 69  кирпичных и ж/б гаражей, расположенных на земельном участке, право государственной  собственности на который не разграничено, по адресу: 

<

...> на территории домов 12а, 12б, 18.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя, требования поддерживает.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле, по имеющимся доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 14.09.2022 Нижегородским отделом управления  административно-технического и муниципального контроля администрации города  Нижнего Новгорода выявлены объекты, обладающие признаками самовольной постройки  – 69 кирпичных и ж/б гаражей, расположенных на земельном участке, право  государственной собственности на который не разграничено, по адресу: 

<

...> на территории домов 12а, 12б, 18.  

В адрес комиссии по сносу самовольных построек на территории Нижнего  Новгорода направлено уведомление Управления административно-технического и  муниципального контроля Нижегородский отдел Администрации города Нижнего  Новгорода № Сл-07-08-645355/22 от 14.09.2022 о выявлении признаков самовольной  постройки.  

Протоколом заседания по сносу самовольных построек на территории города  Нижнего Новгорода от 23.09.2022 № 15/2022 принято решение признать спорные объекты  самовольно постройкой.  

Администрация, полагая, что органом, уполномоченным на распоряжение  земельным участком, на котором расположен спорный объект, обладающий признаками  самовольной постройки (гаражи), является Министерство, обратилась с настоящим иском  в суд.  

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для  удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм  материального и процессуального права.  

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве  одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в  натуре.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской  Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае  самовольного занятия земельного участка. В пункте 2 статьи 60 Земельного кодекса  Российской Федерации закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и  юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем  восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4).  

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании  решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть  принуждено к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,  возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном  порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает  строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на  это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование  земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений  и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на  дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими  на дату выявления самовольной постройки.  

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в  соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки,  документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к  параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его  счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом  владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,  на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой  земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности,  предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица,  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если  снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными  

требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного  самоуправления.  

Согласно положениям указанной нормы снос самовольной постройки  осуществляется лицом, осуществившим ее либо за его счет, а при отсутствии сведений о  нем - лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена  или создана самовольная постройка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом  3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в  соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом  органом местного самоуправления.  

Истец предъявляет требование о сносе самовольной постройки к Министерству,  ссылаясь на то, что спорный объект расположен на земельном участке, право  собственности на который не разграничено.  

Между тем из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что предъявление требования к лицу в собственности, пожизненном  наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится  земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка возможно в  случаях если неизвестен собственник или лицо полагающее себя таковым, а также если  снос самовольной постройки не может осуществляться в соответствии с законом самим  органом местного самоуправления.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что Министерство не  имеет притязаний на самовольную постройку (гаражи) и строительство данного объекта  не осуществляло.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 2, абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального  закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации», статьей 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, полномочия  органов местного самоуправления, органов государственной власти субъекта Российской  Федерации в области земельных отношений, установленные Земельным кодексом  Российской Федерации, могут быть перераспределены между ними в порядке,  предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».  

В соответствии со статьей 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З  «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» и пункту 2  постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 Министерство  имущественных и земельных отношений Нижегородской области является  уполномоченным Правительством Нижегородской области органом по управлению и  распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области, в том  числе по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в  государственной собственности Нижегородской области, а также (в случаях,  предусмотренных законодательством Нижегородской области) государственная  собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным  законодательством и законодательством Нижегородской области, в пределах  компетенции, определенной Правительством Нижегородской области.  

В силу пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 №  197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного  самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами  государственной власти Нижегородской области» Правительство Нижегородской области  осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных  образований Нижегородской области по предоставлению земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского  округа город Нижний Новгород, за исключением случаев предоставления земельных  участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного  

подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, под индивидуальными гаражами и  гаражными кооперативами, гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам для  осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для  размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и  переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения  сельскохозяйственных животных, обеспечения сельскохозяйственного производства,  включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей  для сельскохозяйственной техники, а также предоставления земельных участков в  границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии,  лицу, с которым заключен этот договор.  

Таким образом, органом, уполномоченным в отношении земельных участком на  территории города Нижнего Новгорода, на которых расположены гаражи, Министерство  не является.  

Соответствующие полномочия осуществляет орган местного самоуправления. 

С учетом вышеизложенного, Министерство имущественных и земельных отношений  Нижегородской области не является надлежащим ответчиком по делу.  

Суд обращает внимание на то, что Администрацией не предпринимались действия,  направленные на поиск сведений о владельцах спорного объекта.  

Кроме того, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец не представил суду надлежащих доказательств того, что  спорный объект обладает признаками и техническими характеристиками объекта  недвижимости.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по  представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, вместе с тем в  соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах», у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины по делу,  по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований  истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы,  решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким  постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В  таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не  предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья С.А. Боровиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:24:00

Кому выдана Боровиков Сергей Александрович