ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-135170/23-150-763

11 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОВОЧЕРКАССКА (346400, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОЧЕРКАССК ГОРОД, ПЛАТОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 59Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2003, ИНН: 

<

***>)

к АО «ГТ ЭНЕРГО» (117292, 

<

...>, ЭТ 1 КОМ Б ОФ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 300 715,25 руб. по договору № 17/011 от 27.02.2017 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, пени за период с 21.01.2023 по 30.04.2023 в размере 4 430,64 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОВОЧЕРКАССКА обратилось в суд с исковыми требованиями к АО «ГТ ЭНЕРГО»  о взыскании задолженности в размере 300 715,25 руб. по договору № 17/011 от 27.02.2017 за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, пени за период с 21.01.2023 по 30.04.2023 в размере 4 430,64 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил ходатайство об отложении судебного заседания,  в связи с обращением АО «ГТ Энерго» в ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» с заявлением об установлении  кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, руководствуясь ст. ст. 158, 159 АПК РФ, протокольным определением отказал в его удовлетворении, поскольку заявленное ходатайство ответчика направлено на затягивание судебного процесса, доказательств обращения в ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» с соответствующим заявлением ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием «Город Новочеркасск» в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОВОЧЕРКАССКА (арендодатель) и АО «ГТ ЭНЕРГО» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2017 № 17/011 для эксплуатации зданий, строений, сооружений, согласно условиям которого арендодатель предоставляет  арендатору в аренду  земельный участок с кадастровым номером 61:55:0020902:18, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, для размещения газотурбинной ТЭЦ», общей площадью 10 025 кв.м. Срок действия договора установлен до 26.02.2066.

Размер арендной платы за год за участок составляет  4 836,43 руб.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца и начисляется с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

Договора установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы на землю ( п.4.4.3 договора).

В результате нарушения условий договора, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 300 715,25 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с которым арендатор  оплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату расчета пени за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, в нарушении условии договора, за ответчиком образовалась пени за просрочку платежа за период с 21.01.2023 по 30.04.2023 в размере 4 430,64 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.03.2023 № 56 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст.ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 30.04.2023, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 300 715,25 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая спор в части заявленного требования о взыскании начисленных истцом пени за период с 21.01.2023 по 30.04.2023 в размере 4 430,64 руб., суд исходит из положений п. 5.2 договора, согласно которому арендодатель оплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за несвоевременное внесение арендной платы.

С учетом установленной судом просрочки по внесению арендных платежей со стороны ответчика и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, однако они подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 158, 159, 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГТ ЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОВОЧЕРКАССКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 300 715,25 руб. (триста тысяч семьсот пятнадцать рублей двадцать пять копеек), пени за период с 21.01.2023 по 30.04.2023 в размере 4 430,64 руб. (четыре тысячи четыреста тридцать рублей шестьдесят четыре копейки).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГТ ЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 103 руб. (девять тысяч сто три рубля).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова