ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17985/2022

г. Саратов

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-С» - директора ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.11.2021,

представителя Комитета по управлению имуществом города Саратова - ФИО4, действующей на основании доверенности от 16.01.2023 № 14-12/576,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубеж–С» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года по делу № А57-17985/2022, 

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-С» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

третьи лица: ФИО5, ФИО6, 

о взыскании задолженности по договору № А-10-189Ю-2 от 18.03.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:141 за период с 01.04.2020 по 31.12.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-С» (далее - ответчик, ООО «Рубеж-С», общество) о взыскании основного долга в размере 192 530,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 24.02.2022 в размере 10 637,55 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года по делу № А57-17985/2022 исковые требования удовлетворены. 

Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства за пользование земельным участком под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 64:48:020301:2209, 64:48:020301:2544, 64:48:020301:2563, 64:48:020301:2577, 64:48:020301:2796, находящимися в собственности ООО «Рубеж-С», за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 в размере 192 530, руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Рубеж-С», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована уклонением истца от восстановления границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:141, что лишило ответчика права пересмотреть в установленном порядке кадастровую стоимость земельного участка 64:48:020301:141, повлияв тем самым на удельный показатель кадастровой стоимости и в итоге на сумму арендных платежей.

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Комитетом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Рубеж-С» и Комитета поддержали свои правовые позиции по делу, дали соответствующие пояснения.

Третьи лица  в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 24.05.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО «Рубеж-С» и Комитета, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12.03.2010 № 1061 ООО «Рубеж-С» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 4827 кв.м с кадастровым номером 64:48:020301:141, для размещения производственных и административных зданий по адресу: 

<

...>.

Во исполнение данного постановления между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» (Арендодатель) и ООО «Рубеж-С» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № А-10-189Ю-2 от 18.03.2010.

Доля в праве аренды ООО «Рубеж-С» составляет 4827 кв.м. 

Соглашением от 01.02.2011 к договору ФИО5 вступил в указанный договор. Доля в праве аренды ФИО5 составляет 10474 кв.м. 

Соглашением от 09.10.2013 об изменении договора аренды земельного участка от 18.03.2010  № А-10-189Ю-2 в результате раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:141, площадью 15301 кв.м образованы земельные участки: 

- площадью 4827 кв.м с кадастровым номером 64:48:020301:2130, 

- площадью 2463 кв.м с кадастровым номером 64:48:020301:2131. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:141 в измененных границах составила 8011 кв.м (с этой площадью указанный земельный участок находится на кадастровом учете в настоящее время). 

Решением Заводского районного суда города Саратова от 24.08.2017 по делу № 2-3415/1  соглашение от 09.10.2013 об изменении договора аренды земельного участка в результате раздела земельного участка от 18.03.2010 № А-10-189Ю-2 признано недействительным. 

Решением Заводского районного суда города Саратова от 08.10.2020 по делу № 2-2147/2020 из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, площадях и правах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020301:2130, 64:48:020301:2131 исключены. 

Решением Заводского районного суда города Саратова от 25.03.2021 по делу № 2-713/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Рубеж-С» к Администрации МО «Город Саратов» о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18.03.2010 № А10-189Ю-2 отказано. 

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком задолженность ответчика в период с 05.07.2010 по 31.03.2019 составила 192 530,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 24.02.2022 составили в размере 10 637,55 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, в связи с чем Комитет обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив наличие между сторонами арендных правоотношений, нахождение в исковой период земельного участка в пользовании ответчика, факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате арендной платы, проверив расчеты сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга в заявленном истцом размере. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления, осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Из материалов дела следует, что во исполнение Постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12.03.2010 № 1061 между Администрацией (Арендодатель) и ООО «Рубеж-С» (Арендатор) заключен договор аренды № А-10-189Ю-2 от 18.03.2010 земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:141 площадью 15301 кв. м, занимаемый нежилыми двухэтажным зданием и одноэтажными зданиями по адресу: 

<

...>.

Соглашением от 01.02.2011 соарендатором по договору стал ФИО5, доля в праве аренды которого определена в размере 10 474 кв. м.

В дальнейшем постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05.09.2013 № 1881 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:141 образованы земельные участки:

- площадью 4 827 кв. м с кадастровым номером 64:48:020301:2130;

- площадью 2 463 кв. м с кадастровым номером 64:48:020301:2131.

Соглашением от 09.10.2013 в договор аренды земельного участка от 18.03.2010 № А-10-189Ю-2 внесены изменения в части указания объекта аренды

Решением Заводского районного суда города Саратова от 24.08.2017 № 2-3415/17 соглашение от 09.10.2013 об изменении договора аренды земельного участка от 18.03.2010 № А-10-189Ю-2 признано недействительным.  

Решением Заводского районного суда от 08.10.2020 по делу № 2- 2147/2020, суд исключил из ЕГРН сведения о границах, площадях и правах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:020301:2130, 64:48:020301:2131. 

Указанное решение Заводского районного суда г. Саратова от 08.10.2020 по делу                       № 2-2147/2020 исполнено. 

При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:141 какие-либо изменения в ЕГРН не вносились, в заявленный Комитетом исковой период по настоящее время на кадастровый учет в ЕГРН поставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:020301:141 площадью 8011 кв.м.

Доводы апеллянта об уклонении истца от восстановления границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:141, влекущем нарушение прав ответчика как землепользователя на пересмотр в установленном законом порядке кадастровой стоимости земельного участка в целях изменения размера арендной платы, сами по себе не являются основанием для отказа Комитету в иске.

Судом апелляционной инстанции установлено и не опровергается ответчиком, что в собственности  ООО «Рубеж-С» находятся объекты недвижимости, для эксплуатации  которых общество использует земельный участок площадью 3277 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что между сторонами не имеется спора о размере площади, используемой ООО «Рубеж-С» в исковой период для эксплуатации принадлежащих последнему объектов недвижимости.

Установив данные обстоятельства, следуя принципу платности использования земли (пункт 7 статьи 1,  пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в нарушение требований закона и условий договора аренды земельного участка от 18.03.2010 № А10-189Ю-2 ООО «Рубеж-С» не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.04.2020 по 31.12.2021.

В рамках настоящего спора между сторонами возникли разногласия относительно размера арендной платы, подлежащей уплате ответчиком.

Так, ответчик, в отсутствие восстановленных границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:141, полагает необходимым при расчете размера арендной платы за земельный участок, находящийся во владении и пользовании ответчика, применить средний удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) равный 539,668 руб./кв.м, полученный путем математического расчета и с использованием метода сравнения УПКС соседних земельных участков  с аналогичным видом разрешенного использования (расчет УПКС приведен в жалобе). В свою очередь истец при расчёте арендной платы полагает необходимым использовать установленное органом власти субъекта РФ среднее значение УПКС для сегмента производственная деятельность по кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Саратовской области.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, в соответствии с которым расчет платы определяется по формуле:

Аг = УПКС x S x К(%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

В данном случае спорным является один из составляющих формулы - УПКС.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р (далее - Распоряжение № 1026-р) в Приложении № 3 утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Саратовской области, по состоянию на 01.01.2018 (руб./кв.м).

Земельный участок площадью 3 277 кв.м, используемый ООО «Рубеж-С» для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, расположен в кадастровом квартале 64:48:02030, для сегмента производственная деятельность УПКС определен в размере 1675,35 за 1 кв. м (строка 10819).

Учитывая отсутствие объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:141, принимая, что земельный участок площадью 3 277 кв.м, находящийся в фактическом пользовании ООО «Рубеж-С» не является сформированным и расположен в кадастровом квартале 64:48:02030, Комитет правомерно руководствовался Распоряжением № 1026-р и при расчете арендной платы за  период с 01.04.2020 по 31.12.2021 применил УПКС равный 1675,35 за 1 кв. м.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности за пользование земельным участком под объектами недвижимости, находящимися в собственности ООО «Рубеж-С», за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 составил 192 530 руб.

Доводы апеллянта о том, что при определении размера арендной платы истец неправомерно применил значение УПКС земельного участка в размере 1675,35 руб. за            1 кв. м, утвержденный Распоряжением № 1026-р, с указанием на необходимость определения УПКС спорного земельного участка методом сравнения УПКС соседних земельных участков с аналогичным видом разрешенного использования и применением соответствующего математического расчета, не основаны на нормах закона, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

 Следовательно, при отсутствии данных о кадастровой стоимости земельного участка в региональном законодательном акте кадастровая стоимость земельного участка подлежит определению путем умножения значения УПКС земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок. Иной порядок определения значения УПКС законом не предусмотрен.

Расчет суммы задолженности за исковой период проверен судом первой инстанции и признан верным, о наличии в данном расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств исполнения обязательства по внесению за исковой период арендной платы за земельный участок площадью 3 277 кв.м ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком под объектами недвижимости, находящимися в собственности ответчика, за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 в размере 192 530, руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 24.02.2022 в размере 10 637,55 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, пришел к выводу о недоказанности требований по праву и размеру.

Решение суда первой инстанции в указанной части апеллянтом не обжалуется, о пересмотре решения суда в данной части Комитетом в отзыве на жалобу не указано, представителем Комитета в судебном заседании не заявлено. Соответственно, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции ограничен доводами апелляционной жалобы и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, по собственной инициативе не вправе изменять решение суда первой инстанции, ухудшая положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой, по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022).

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в части удовлетворенных требований, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года по делу                № А57-17985/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

 

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

 

                                                                                                                      А.Ф. Котлярова