﻿75/2020-12932(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-18793/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. 

судей Кокшарова А.А.   Перминовой И.В.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алтайской краевой  общественной организации охотников и рыболовов на решение от 12.09.2019  Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление  от 28.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу № А03-18793/2018  по заявлению Алтайской краевой общественной организации охотников  и рыболовов (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Воровского, 161,  ОГРН 1022200532815, ИНН 2224013666) к Государственному учреждению -  Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации в лице филиала № 2 (656031, г. Барнаул,  ул. Крупской, 97Д, ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759632) о признании  недействительным решения.  

Суд установил: 

Алтайская краевая общественная организация охотников и рыболовов (далее  – Организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с  заявлением к Государственному учреждению - Алтайское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице  филиала № 2 (далее – Фонд) о признании недействительным решения  от 03.10.2018 № 106 н/с о привлечении страхователя к ответственности за  

совершение нарушения законодательства Российской Федерации об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний.  

Решением от 12.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края,  оставленным без изменения постановлением от 28.11.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, просит принятые по делу  судебные акты отменить, вынести новое решение.  

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно  отзыву; в том числе ссылаясь на письмо Минприроды Алтайского края  от 11.06.2019 и приказ Главного управления природных ресурсов и экологии  Алтайского края от 29.04.2016, указывает, что кассатор в 2014-2016 годах  помимо спортивно-любительской охоты осуществлял охоту в целях  регулирования численности охотничьих ресурсов.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286  АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной  жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  принятых по делу судебных актов.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. Организация находится на упрощенной системе налогообложения. 

Фондом в период с 25.04.2018 по 05.07.2018 проведена выездная  проверка Организации по вопросу правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  

профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с  01.01.2015 по 31.12.2017.  

По результатам выездной проверки Фондом составлен акт и принято  решение от 03.10.2018 № 106, согласно которому Организация привлечена к  ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона  от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»  (далее – Закон № 125-ФЗ), в виде взыскания штрафных санкций в сумме  51 810,03 руб., также страхователю предложено перечислить в добровольном  порядке недоимку по страховым взносам – 259 050,13 руб., пени   – 39 528,35 руб.  

Основанием для принятия решения явился вывод Фонда о том, что  страхователь на 2015-2016 годы подтверждал основной вид деятельности по  коду ОКВЭД 91.33 «Деятельность прочих общественных организаций,  не включенных в другие группировки» (1 класс профессионального риска,  размер страхового тарифа 0,2 процента), на 2017 год - основной вид  деятельности по коду ОКВЭД 94.99 «Деятельность прочих общественных  организаций, не включенных в другие группировки» (1 класс  профессионального риска, размер страхового тарифа 0,2 процента), в то  время как фактически осуществлял вид деятельности в 2015- 2016 годах по  коду ОКВЭД 01.50 «Охота и разведение диких животных, включая  предоставление услуг в этих областях», в 2017 году - по коду ОКВЭД 01.70  «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в  этих областях».  

Вследствие неверного, по мнению Фонда, определения страхователем  основного вида экономической деятельности последним неправомерно в  2015-2017 годах применялся страховой тариф в размере 0,2 процента,  поскольку подлежал применению повышенный страховой тариф  - 8,5 процента, в связи с чем по результатам проверки произведены  соответствующие доначисления страховых взносов, пеней и штрафа.  

Несогласие с указанным решением явилось основанием для обращения  Организации в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных Организацией требований,  суды, руководствуясь положениями статей 1, 3, 17, 21, 22 Закона № 125-ФЗ,  Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»,  

Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении  охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», Правилами отнесения видов экономической  деятельности к классу профессионального риска, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713,  Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности  страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического  лица, а также видов экономической деятельности подразделений  страхователя, являющихся самостоятельными классификационными  единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и  социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55,  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности  ОК 029-2001, принятым постановлением Госстандарта России от 06.11.2001   № 454-ст, пришли к верному выводу о правомерности принятия Фондом  решения, которым определен повышенный тариф при исчислении страховых  взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний.  

Доводы заявителя о том, что он является некоммерческой организацией,  основная цель деятельности - деятельность, связанная с предоставлением  услуг в сфере спортивной и любительской охоты, что участниками  Организации являются только физические лица, не имеющие права  заниматься промысловой охотой, поэтому неправомерно относить вид  деятельности Организации к коду ОКВЭД 01.50 и 01.70, получили  надлежащую оценку судов и правомерно отклонены.  

Как обоснованно отмечено судами, главным признаком, позволяющим  отнести осуществляемую страхователем деятельность к одному из видов для  целей классификации по ОКВЭД, является конечная цель ее осуществления.  

В целях определения класса профессионального риска имеет значение  вид деятельности, самостоятельно осуществляемый страхователем,  поскольку только при таком подходе возможна объективная оценка  профессионального риска на производстве, учитывающая производственный  травматизм, профессиональную заболеваемость и расходы страхователя на  обеспечение страхования. Данный вывод соответствует правовой позиции,  

изложенной в определении от 11.12.2017 № 304-КГ17-9518 Верховного Суда  Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи (в том числе оборотно-сальдовые ведомости по счетам, Устав,  лицензию от 28.09.2006 № 510, табели учетного времени), суды поддержали  доводы Фонда о том, что фактически заявитель в 2015-2016 годах  осуществлял вид деятельности по коду ОКВЭД 01.50 (охота и разведение  диких животных, включая предоставление услуг в этих областях), в  2017 году - по коду ОКВЭД 01.70 (охота, отлов и отстрел диких животных,  включая предоставление услуг в этих областях), при этом обоснованно  исходили из установленных обстоятельств: осуществление заявителем на  предоставленной ему территории охотничьего хозяйства организации по  пользованию охотничьими ресурсами; выдача физическим лицам  разрешений на добычу охотничьих ресурсов; осуществление учета и оценки  состояния объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с  лицензионными условиями; проведение мероприятий по воспроизводству  животных; осуществление биотехнических мероприятий по улучшению  условий обитания животных.  

Судами установлено, что выполняя свои должностные обязанности,  председатель правления, директор Крутихинского хозяйства, главный  охотовед, егерь и кинолог заявителя оказывали в 2014-2016 годах услуги в  сфере охотничьего хозяйства. Исходя из должностной инструкции главный  бухгалтер Организации также был вовлечен в общий производственный  процесс по оказанию услуг в сфере охоты.  

По итогам предыдущего года наибольшее количество работников  Организации (6 человек за 2014 год (председатель правления, директор  Крутихинского хозяйства, главный охотовед, егерь, кинолог, главный  бухгалтер), 5 человек за 2015-2016 годы (председатель правления, директор  Крутихинского хозяйства, егерь, кинолог, главный бухгалтер) было занято в  деятельности, соответствующей коду ОКВЭД 01.50 «Охота и разведение  диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (20152016 годы), и коду ОКВЭД 01.70 «Охота, отлов и отстрел диких животных,  включая предоставление услуг в этих областях» (2017 год), что  подтверждается штатным расписанием, табелями учетного времени.  

В соответствии с Уставом Организация является основанным на  

членстве краевым общественным объединением, созданным на основе  совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения  уставных целей объединившихся граждан; основными целями являются:  реализация и защита прав и интересов охотников и рыболовов - членов  организации, содействие государственным природоохранным организациям в  охране и воспроизводстве объектов растительного и животного мира,  пропаганда охраны природы, рационального использования природных  ресурсов, содействие в развитии охотничьего спорта, экологического  туризма, спортивного рыболовства и других форм активного отдыха,  развитие и пропаганда любительской охоты и рыбной ловли, стрелково- охотничьего и рыболовного спорта, содействие в развитии охотничьего  собаководства и т.д.; также оказываются услуги по организации охоты и  рыболовства.  

В проверяемом периоде заявитель осуществлял свою деятельность на  основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного  мира серии XX № 5965 со сроком действия с 28.09.2006 по 28.09.2031,  согласно которой разрешенным видом пользования животным миром  является: охота в спортивных (любительских) целях, пушной промысел и  разведение охотничьих угодий; границы и площадь территории, акватории,  необходимой для осуществления пользования животным миром, приходятся  на территорию Крутихинского района, общей площадью 168 158 га в  административных границах Крутихинского района, за исключением  территории «Алеусского» заказника.  

27.09.2017 между Организацией и Министерством природных ресурсов  и экологии Алтайского края заключено Охотхозяйственное соглашение   № 56, предметом которого является проведение мероприятий по сохранению  охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей  инфраструктуры, право на добычу охотничьих ресурсов в границах  охотничьих угодий.  

Фондом установлено, что Организация участвует в охране и правильном  использовании природных ресурсов.  

Из сведений о выдаче разрешений на производство охоты в  закрепленных охотничьих угодиях Организации в Крутихинском  охотхозяйстве в 2015 году, отчетов о выдаче разрешений и добыче  охотничьих ресурсов 2015-2017 годах следует, что работники Организации  

занимались не только организацией спортивно-любительской охоты;  Организация, будучи юридическим лицом, заключившим Охотхозяйственное  соглашение от 27.09.2017, не осуществляла охоту, однако в рамках  охотничьего хозяйства оказывала в проверяемом периоде услуги в сфере  охоты.  

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств суды первой и  апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что  Организация предоставляла услуги именно в сфере охоты и разведения  диких животных, в связи с чем применение Фондом повышенного размера  тарифа 8,5 процентов является правомерным.  

Судами установлено, что доказательств осуществления Организацией  иных видов деятельности (как то популяризация рыболовного и стрелково- охотничьего спорта, развитие организационно-массовой и практической  работы по пропаганде здорового образа жизни, развитие спортивной охоты и  рыболовства) в материалы дела не представлено. Также судами принято во  внимание, что при выполнении своих должностных обязанностей директор  охотничьего хозяйства, главный охотовед, егерь и кинолог подвергались  профессиональному риску, т.е. имелась высокая вероятность повреждения  (утраты) здоровья или смерти.  

Исходя из вышеизложенного, правильно применив нормы  действующего законодательства, установив все обстоятельства по делу, суды  законно и обоснованно отказали Организации в удовлетворении требований.  

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Организации по  делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по  существу направлены на переоценку доказательств и установленных  обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда  кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная  пошлина подлежит возвращению кассатору из федерального бюджета в  размере 1 500 руб.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 12.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края и  постановление от 28.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А03-18793/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить Алтайской краевой общественной организации охотников и  рыболовов из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче  кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 руб.  согласно платежного поручения от 16.01.2020 № 6.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева 

Судьи А.А. Кокшаров 

 И.В. Перминова