АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17094/2022

Дело № А57-7527/2021

г. Казань

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: 

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А., 

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Променад»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021 ипостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 27.01.2022

по делу № А57-7527/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» к обществу с ограниченной ответственность «Променад» о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управление отходами» (далее – АО «Управление отходами», истец), переименованное в акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик»), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Променад» (далее – ООО «Променад», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года в сумме 65 704,23 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, иск АО «Ситиматик» удовлетворен. 

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «Променад» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении требования истца отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, оплата в сумме 83 983,22 руб. им произведена за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года, объем которых подтверждается подписанными между сторонами актами, в связи с чем требование истца не подлежало удовлетворению.

АО «Ситиматик» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Саратовской области по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2019 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», и на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Саратовской области (зона деятельности № 1), заключенного 23.01.2018 с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1 установлен и введен в действие с 12.08.2018 единый тариф на услуги истца.

На основании поступившей от ответчика заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО истцом был подготовлен и направлен ответчику для подписания проект договора, который последним возвращен с протоколом разногласий.

По результатам рассмотрения указанного протокола разногласий истцом в адрес ответчика был направлен протокол согласования разногласий. Однако подписанный со стороны ответчика протокол согласования разногласий в адрес истца возвращен не был.

Вместе с тем, как указал истец, в период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года он оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 149 687,45 руб., которые оплачены лишь частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 65 704,23 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.12.2020 № 21268/226 с требованием погасить указанную задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 24.7 Федерального  закона  от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 16 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как верно указали суды, поскольку в спорный период между сторонами договор в письменном виде заключен не был, то между ними действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Приказами Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 № 707 и от 30.05.2020 № 262 утверждены территориальные схемы обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Саратовской области.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, сведения по всем контейнерным площадкам для складирования ТКО, которые организованы на территории Саратовской области, в том числе для ответчика, размещены на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Количество контейнеров, установленных на объектах ответчика, соответствует данным, имеющимся в территориальной схеме обращения с ТКО, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 30.05.2020 № 262.

Также судами установлено, что услуги по обращению с ТКО оказаны истцом ответчику в период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года по адресам: 

<

...> литера А; ул. Степная, 

<

...>. 

Факт оказания услуг ответчику из установленных контейнеров подтверждается договорами на оказание услуг по транспортированию ТКО, заключенными истцом с подрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Ситиматик», а также актами оказанных услуг за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года.

Начисления ответчику произведены истцом по количеству и объему контейнеров в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, и составили за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года 149 687,45 руб.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг за спорный период произвел частично в сумме 83 983,22 руб., в связи с чем его задолженность составила 65 704,23 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судами проверен и признан верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период, наличие и размер задолженности последнего в сумме 65 704,23 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, последний доказательств неоказания истцом услуг по обращению с ТКО, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно не представил, а также не представил доказательств погашения указанной задолженности, суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2021 ипостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 27.01.2022 по делу № А57-7527/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиЭ.Т. Сибгатуллин

 С.А. Филимонов