016/2023-22527(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39236/2021

г. Краснодар

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе  председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В.,  

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы  

веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседание), от заявителя – акционерного общества «Главное управление обустройства  войск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  

от 20.12.2022), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц – 

ФИО2, администрации муниципального образования  

городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), департамента имущественных отношений администрация  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного  

заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на  

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023  по делу № А32-39236/2021, установил следующее.  

АО «Главное управление обустройства войск» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление)  

с требованиями: признать незаконным решение от 11.01.2021 

 № КУВД-001/2021-31436635/1 о приостановлении государственного кадастрового  

учета и уведомление о неустранении причин приостановления государственного  кадастрового учета от 27.05.2021 № КУВД-001/2020-31436635/4; возложить  

на управление обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменений  основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15  

в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены  

ФИО2, администрация муниципального образования  

городской округ город-курорт Сочи (далее – администрация), департамент  имущественных отношений администрация муниципального образования городской  округ город-курорт Сочи (далее – департамент).  

Решением суда от 28.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано 

со ссылкой на истечение срока обжалования оспариваемого решения от 11.01.2021  

 № КУВД-001/2021-31436635/1, а также на то, что уведомление управления от 16.04.2021   № КУВД-0001/2020-31436635/3 о неустранении причин приостановления  государственного кадастрового учета является законным и обоснованным.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2023 решение суда  от 28.09.2022 изменено, признано незаконным решение в виде уведомления управления  о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета  от 27.05.2021 № КУВД-001/2020-31436635/4; на управление возложена обязанность  осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик  земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15 в течение 30 дней со дня  вступления судебного акта в законную силу. В остальной части требований отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение в виде уведомления  управления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового  учета от 27.05.2021 № КУВД-001/2020-31436635/4 не основано на нормах  

действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества,  представившего все необходимые документы для принятия регистрирующим органом  решения о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного  участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15, расположенного по адресу:  Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, ул. Лавровая, д. 5.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с  кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной  

инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы,  

неиспользование сведений в ЕГРН о местоположении части границы, являющейся  смежной для уточняемого земельного участка, при условии, что сведения ЕГРН о  местоположении части границы смежного земельного участка соответствуют  требованиям, установленным Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ  

«О Государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ),  свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, что  является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав. В рассматриваемом случае в нарушение части 1  статьи 22 Закона № 218-ФЗ определение координат характерных точек границ  

земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15 произведено без  использования сведений о ранее установленных границах смежного земельного  

участка с кадастровым номером 23:49:0202007:1493, сведения о котором содержатся  

в ЕГРН. За значение координат характерных точек границ земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0202005:15 необходимо принять значения, содержащиеся в  ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202007:1493,  поскольку указанные земельные участки имеют идентичные требования к точности  определения координат их характерных точек.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление  

суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации администрация, департамент и ФИО2 не представили в  суд отзывы на кассационную жалобу.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва  на кассационную жалобу.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  

проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва,  выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, общество является собственником земельного  участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15, расположенного по адресу:  Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, ул. Лавровая, д. 5 (далее –  

спорный земельный участок). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 

по делу № А32-5675/2015 (в редакции постановления Арбитражного суда Северо- 

Кавказского округа от 19.06.2020) границы спорного земельного участка изменены:  указано, что решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в  части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером  23:49:0202005:15.  

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019  

по делу № А32-5675/2015 общество обратилось в управление с заявлением от 28.12.2020   № КУВД-001/2020-31436635 о государственном кадастровом учете в отношении  

спорного земельного участка (изменение основных характеристик объекта  недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 28.12.2020   № РУР-0149/2020-6227-1).  

Уведомлением от 11.01.2021 № КУВД-0001/2020-31436635/1 государственный  кадастровый учет приостановлен на основании того, что отсутствует XML-документ  (XML-схема), обеспечивающий считывание и контроль представленных данных,  

кроме того, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  23:49:0202005:15 имеет обременение – запрещение регистрации (от 17.11.2020   № 23:49:0202005:15-23/229/2020-1), однако сведения о снятии данного ареста в орган  регистрации не поступали.  

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления  государственного кадастрового учета спорного земельного участка, общество  

представило в управление дополнительные документы. 

Уведомлением от 19.02.2021 № КУВД-001/2020-314436635/2 о неустранении  причин приостановления государственного кадастрового учета управление сообщило  обществу, что согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края  

от 12.07.2019 по делу № А32-5675/2015 данное решение является основанием для  внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части  уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером  23:49:0202005:15 согласно заключению судебной экспертизы ООО «Землеустроитель»  от 25.03.2016 по делу № А32-5675/2015. Следовательно, определить соответствие  координат характерных точек, указанных в представленном межевом плане, с  координатами характерных точек, указанных в заключении судебной экспертизы  ООО «Землеустроитель» от 25.03.2016 по делу № А32-5675/2015, невозможно.  

Также указано, что согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0202005:15 зарегистрировано запрещение от 17.11.2020  

 № 23:49:0202005:15-23/229/2020-1 и от 20.01.2021 № 23:49:0202005:15-23/242/2021-2,  

таким образом, не представляется возможным осуществить государственный  

кадастровый учет. 

15 апреля 2021 года общество представило в управление дополнительные  документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для  

приостановления государственного кадастрового учета спорного земельного участка. 

Уведомлением от 16.04.2021 № КУВД-001/2020-31436635/3 управление сообщило  обществу о неустранении причин приостановления государственного кадастрового  

учета, сославшись на изложенные в уведомлении от 19.02.2021 № КУВД-001/2020- 314436635/2 основания.  

Общество повторно обратилось в управление, представив необходимый пакет  документов.  

Уведомлением о неустранении причин приостановления государственного  кадастрового учета от 27.05.2021 № КУВД-0001/2020-31436635/4 управление  

повторно сообщило обществу о неустранении причин приостановления осуществления  действий по государственному кадастровому учету в отношении спорного земельного  участка в связи с наличием в ЕГРН сведений об обременении спорного земельного  участка – запрет регистрационных действий (от 17.11.2020 № 23:49:0202005:1523/229/2020-1) на основании постановления о запрете регистрационных действий в  отношении недвижимого имущества от 09.09.2020 № 295361409/9901-3. Кроме того,  управление повторно указало, что в протоколах проверки от 27.05.2021,  

составленных кадастровым инженером, выявлено несоответствие требованиям  

части 20 статьи 26 ФЗ № 218-ФЗ, а именно: границы испрашиваемого земельного участка  пересекают границы других смежных участков.  

28 июня 2021 года общество обратилось в Апелляционную комиссию по  рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении  

осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении  осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации  

прав при управлении (далее – апелляционная комиссия) с жалобой на решение  от 27.05.2021 № КУВД-0001/2020-31436635/4 о приостановлении государственного  кадастрового учета.  

Письмом от 07.07.2021 № 23/21-265.3 апелляционная комиссия уведомила  общество, что заявление не принято к рассмотрению апелляционной комиссией,  

т. к. в апелляционную комиссию представлено заявление об обжаловании решения  о приостановлении от 27.05.2021 № КУВД-001/2020-31436635/4, подготовленного в  рамках рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от 28.12.2020  

 № КУВД-001/2020-31436635, тогда как по итогам рассмотрения данного заявления  органом регистрации прав вынесено решение о приостановлении осуществления  кадастрового учета от 11.01.2021 № КУВД-001/2020-31436635/1).  

Полагая, что решение управления от 11.01.2021 № КУВД-001/2021-31436635/1  

и уведомление от 27.05.2021 № КУВД-001/2020-31436635/4 являются незаконными,  общество обратилось в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований,  сославшись на пропуск срока на обжалование решения от 11.01.2021 № КУВД-001/2021- 31436635/1, который истек не позднее 15.07.2021, а также на пересечение границ  

спорного земельного участка и границ других смежных земельных участков 

и запрет регистрационных действий, установленный судебным приставом-исполнителем.  

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования в части,  правомерно исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость  вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов  недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат  государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также  дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет  переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.  

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  осуществляются на основании заявления, за исключением установленных  

Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в  установленном Законом № 218-ФЗ порядке (часть 1 статьи 14 Законом № 218-ФЗ).  

Частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ закреплены основания для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

В силу пункта 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации  

прав в случае, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик  объекта недвижимости.  

К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы,  являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав  

(подпункт 2 пункта 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ). 

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается  истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им  документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям  

принятых в соответствии с Законом № 218-ФЗ нормативных правовых актов  

федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено  Законом № 218-ФЗ или иными федеральными законами.  

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований  

для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.  

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132  

«О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона  "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"»  

(далее – информационное письмо № 132), судебный акт является самостоятельным  основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество,  

так и для погашения регистратором соответствующей записи. 

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 1 информационного письма № 132,  

в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в  законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и  доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют  

те же лица. 

Суды указали, что основанием для обращения общества в управление  по вопросу учета изменений земельного участка с кадастровым  

номером 23:49:0202005:15 послужило постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2020 по делу № А32-5675/2015, которым признано  отсутствующим право собственности общества на часть спорного земельного участка с  

кадастровым номером 23:49:0202005:15, занятого принадлежащим АО «Жилищный  комплекс» зданием с кадастровым номером 23:49:0407004:3746. Кроме того, судебными  актами по делу № А32-5675/2015 установлены координаты местоположения границ  земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером  23:49:0407004:3746, принадлежащего АО «Жилищный комплекс».  

Суды установили, что при рассмотрении дела № А32-5675/2015 проведена  судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой определены  координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером  23:49:0202005:15 за вычетом площади земельного участка, необходимого для  эксплуатации здания с кадастровым номером 23:49:0407004:3746. При этом управление  привлечено к участию в деле № А32-5675/2015 в качестве третьего лица,  

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и  ознакомлено с результатами судебной землеустроительной экспертизы.  

В порядке исполнения требований судебных актов по делу № А32-5675/2015  

и в целях внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым  номером 23:49:0202005:15 кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой  план от 14.12.2020. Проведенными кадастровыми работами установлена фактическая  площадь объекта, а также границы земельного участка с кадастровым номером  23:49:0202005:15.  

Суд апелляционной инстанции учел, что в рамках дела № А32-5675/2015  конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15  изменена исключительно в части границ, являющихся смежными с границами земельного  участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером  23:49:0407004:3746, конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером  23:49:0202005:15 в оставшейся части не изменялась. При этом выявленные судом  

в рамках настоящего спора пересечения границ земельного участка с кадастровым  номером 23:49:0202005:15 с границами смежных земельных участков с кадастровыми  номерами 23:49:0202005:1002, 23:49:0202007:1493 находятся в части границ  

земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15, конфигурация которых  судебными актами по делу № А32-5675/2015 не изменялась.  

Согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2020 № КУВИ-999/2020-317738 земельный  участок с кадастровым номером 23:49:0202005:15 поставлен на кадастровый учет  01.01.2001. Координаты местоположения смежных границ земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0202005:15 соответствуют координатам, установленным  

при первоначальной постановке на учет этого земельного участка, и не подлежали  

изменению при уточнении границ и площади, производимых на основании  

заявления общества, представленного в во исполнение судебных актов 

по делу № А32-5675/2015. В этой связи содержащиеся в подготовленном кадастровым  инженером ФИО3 межевом плане координаты местоположения смежных  

границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15 не изменялись и  соответствовали координатам, имеющимся в ЕГРН.  

В качестве оснований для приостановления государственного кадастрового  учета земельного участка управление указало, что границы спорного земельного  участка пересекают границы других земельных участков, сведения о которых  содержатся в ЕГРН.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с  подпунктом 1 Требований к точности и методам определения координат характерных  точек границ земельного участка, утвержденных приказом Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2022 № П/0393,  

средняя квадратичная погрешность координат характерных точек земельных участков,  отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,10 м.  

В этой связи суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод  о том, что расхождение значений координат земельного участка с кадастровым  

номером 23:49:0202005:15 и смежных земельных участков находится в пределах  погрешности измерений и не превышает 0,01 м, что указывает на отсутствие  

реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым  номером 23:49:0202005:15. Данное расхождение не превышает среднюю  

квадратическую погрешность положения характерных точек образуемого земельного  участка и находится в допустимых пределах.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что земельный участок с  кадастровым номером 23:49:0202005:15 сформирован ранее, поставлен на  

кадастровый учет в 2001 году, а смежные земельные участки с кадастровыми номерами  23:49:0202005:1002 и 23:49:0202007:1493 – значительно позже: в 2008 и 2019 годах,  оценив указанное наложения границ, с учетом допустимой погрешности, как не  являющееся препятствием в осуществлении регистрационных действий.  

Суд апелляционной инстанции указал, что на момент проведения судебной  землеустроительной экспертизы в рамках дела № А32-5675/2015 сведения о границах  земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15 в установленном  

порядке внесены в ЕГРН, при этом сведения о границах земельных участков с  кадастровыми номерами 23:49:0202005:1002 и 23:49:0202007:1493 в ЕГРН  

отсутствовали, что подтверждено выписками из ЕГРН. При этом из экспертного  заключения от 25.03.2016 следует, что в конфигурацию границ земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0202005:15, являющейся смежной с границами  

земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202005:1002 и  23:49:0202007:1493 изменения не вносились, что также не оспаривает управление.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обосновано признал  вывод суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки вследствие пересечения  границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15 со смежными  земельными участками с кадастровыми номерамми23:49:0202005:1002 и  23:49:0202007:1493 противоречащим требованиям части 13 статьи 22 и части 13  

статьи 24 Закона № 218-ФЗ. 

В части выводов о наличии самостоятельных оснований для приостановления  государственного кадастрового учета земельного участка в виде запрета регистрационных  действий от 17.11.2020 № 23:49:0202005:15-23/229/2020-1 и 20.01.2021   № 23:49:0202005:15-23/242/2021-2 суд апелляционной инстанции верно исходил  

из того, что по смыслу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  

«Об исполнительном производстве» арест является обеспечительной мерой,  ограничивающей распоряжение имуществом должником и обеспечивающей сохранность  имущества, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также  

в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам  Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в этой связи запрет  

на совершение регистрационных действий от 09.09.2020 судебного пристава-исполнителя  не может являться препятствием для осуществления государственного кадастрового  

учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15 (изменение  

основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной  регистрации прав общества), поскольку в данном случае внесение изменений  

в основные характеристики объекта недвижимости не направлено на его отчуждение  

или распоряжение каким-либо иным способом, связано с учетом и регистрацией  имущества, а следовательно, не нарушает интересы взыскателей по исполнительному  производству. Ограничение права в виде ареста является препятствием для  

осуществления государственной регистрации перехода права собственности при  совершении сделки с недвижимым имуществом, связанной с его отчуждением.  

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что само по себе внесение  записи в сведения ЕГРН об объекте недвижимости в части уточнения границ и  

площади земельного участка 23:49:0202005:15 (согласно заключению судебной  экспертизы в порядке исполнения требований судебных актов по делу № А32-5675/2015)  не может быть квалифицировано как регистрация отчуждения, распоряжения,  обременения имущества, запрет на которые был наложен постановлением судебного  пристава-исполнителя.  

При таких обстоятельствах, установив отсутствие у управления оснований  для приостановления государственного кадастрового учета и впоследствии  

неустранения причин приостановления, а также препятствий для выполнения  регистрационных действий в отношении изменений спорного земельного участка,  

суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое  решение управления в виде уведомления о неустранении причин приостановления  государственного кадастрового учета от 27.05.2021 № КУВД-001/2020-31436635/4  

не основано на положениях действующего законодательства, нарушает права и законные  интересы общества, представившего все необходимые документы для принятия  регистрирующим органом решения о государственном кадастровом учете изменений  

в отношении спорного земельного участка, и удовлетворил заявленные требования в  части признания незаконным решения в виде уведомления управления о  

неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета  

от 27.05.2021 № КУВД-001/2020-31436635/4 и возложении на управление обязанности  осуществить государственный кадастровый учет изменений основных характеристик  земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202005:15 в течение 30 дней  

со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Как пояснил представитель общества в судебном заседании суда кассационной  инстанции, управление исполнило обжалуемое постановление суда апелляционной  инстанции и осуществило государственный кадастровый учет изменений основных  характеристик спорного земельного участка, что подтверждено уведомлением  

от 10.04.2023 № 42-035820/23. 

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не  опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом  апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных  

доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств 

по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной  инстанции выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать  установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается  

(пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражномсуде кассационной  инстанции»).  

Соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права к установленным им по делу обстоятельствам и 

имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии  

обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в  кассационной жалобе управления, исключают возможность ее удовлетворения  

в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023  

по делу № А32-39236/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  

в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 21.04.2023 6:22:00Председательствующий К ому выдан а Сидоров а Ирина Ва лерьевна Т.Н. Драбо Электронная подпись действительна.

Судьи В.Е. Епифанов  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 19.04.2023 10:47:00

Кому выдана Епифанов Виталий Евгеньевич  И.В. Сидорова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:11:00

Кому выдана Драбо Татьяна Николаевна