АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

08 октября 2024 года

Дело №

А55-9049/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левановой М.А.

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2024 года с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Вагонная Ремонтная Компания - 1" ИНН 

<

***>

к акционерному обществу "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" ИНН 

<

***>

о взыскании 343 524руб. 53коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 04.04.2024 № 102;

от ответчика – не участвовал;

установил

Акционерное общество "Вагонная Ремонтная Компания - 1" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" о взыскании 343 524руб. 53коп., в том числе: задолженность в размере 300 285руб. 96коп., а также пени за период с 19.09.2022 по 22.02.2024 в размере 43 238руб. 57коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование исковых требований истец указал что, АО «Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта» направило гарантийное письмо от 09.06.2022 №239/08-02 в адрес АО «Вагонная ремонтная компания -1», а именно в вагонное ремонтное депо Свердловск-Сортировочный - обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1» о гарантированной оплате проведения капитального ремонта 4 колесных пар собственности Ответчика №№ 29-766594-2009, 29-765691-2009, 1175-5980-2011, 1175-82647-2011 с полным освидетельствованием буксового узла (ЦКК собственности Подрядчика, ось б/у собственности Заказчика, детали буксового узла б/у Заказчика, лом, образованный в ходе ремонта остается в собственности Подрядчика) в размере 213 115,17 рублей с НДС за одну колесную пару (за четыре колесные пары 852 460,70 руб. с НДС).

Как указал истец, АО «ВРК-1» выполнило услуги по капитальному ремонту колесной пары РУ1-1Ш-957Г (ЦКК ГОСТ 10791-2011, запчасти буксового узла взамен забракованных собственности Подрядчика, ось собственности Заказчика) с учетом не возвратного лома дисков (29-766594-2009, 29-765691-2009, 1175-5980-2011, 1175-82647-2011) в количестве 4 (четырех) штук на общую сумму 852 460,70 руб. с НДС, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) №1 от 09.06.2022, счетом-фактурой.

Денежные средства в счёт оплаты задолженности Ответчиком перечислены частично в размере 552 174,74 руб., полная оплата не произведена, задолженность ответчика составила сумму 300 285руб. 96коп. Также ответчику были начислены пени за период с 19.09.2022 по 22.02.2024 в сумме  43 238руб. 57коп.

Ответчик не оспаривая факт оказанных услуг и размер задолженности, возражая по требованиям указал, что ранее у АО «ВРК-1» образовалась задолженность перед АО «СПЖТ» в размере 300 000 руб., в том числе на основании претензии, направленной АО «СПЖТ» 07.02.2020, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 подписанным обеими сторонами. Согласно полученному истцом заявлению о зачете, обязательства между истцом и ответчиком были прекращены зачетом 20.09.2022 на эту сумму.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 19 постановления Пленума № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

С учетом разъяснений Пленума ВС РФ, задолженность истца частично погашена на сумму 300 000 руб.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа).

В материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 подписанным обеими сторонами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворения в части взыскания задолженности в размере 285руб. 96коп. и неустойки, начисленной на сумму долга, в размере 41руб. 18коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Средневолжское предприятие железнодорожного транспорта" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Акционерного общества "Вагонная Ремонтная Компания - 1" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 327руб. 14коп., в том числе задолженность в сумме 285руб. 96коп. и неустойка в сумме 41руб. 18коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов