2338/2023-266697(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17661/2022

г. Владивосток

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года; полный текст  решения изготовлен 01 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,  

рассмотрел в судебном заседании 25.10.2023 дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «ВНЕШТОРГЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН 15.04.2005)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения  ОГРН 15.04.2005)  

о признании недействительным решения по результатам таможенного контроля от  23.09.2022 № 10702000/205/230922/000453,  

при участии в заседании: 

от заявителя - ФИО1 (удостоверение адвоката, доверенность от 16.02.2023 № 23  АВ 3643445),  

от таможенного органа - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 17.11.2022 №  183) присутствует онлайн,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «ВНЕШТОРГЛОГИСТИК»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании  недействительным решения по результатам таможенного контроля от 23.09.2022 №  

10702000/205/230922/000453.  

Определением от 31.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ-Д».  

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, общество указало, что  обязанность по уплате таможенных платежей, доначисленных по оспариваемому  решению, у него не возникла, поскольку заявитель не является собственником товара;  лицом, обязанным уплатить таможенные платежи в рассматриваемом случае, по  мнению заявителя, является ООО «ПРАЙМ-Д»  

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с  доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение  законным и обоснованным.  

Из материалов дела судом установлено, что в июле 2020 на таможенную  территорию Евразийского экономического союза по коносаменту MLVLV204056197  прибыл товар, находящийся в контейнере № SUDU6770414, который был помещен на  СВХ на территории АО «Дальзавод-Терминал».  

В целях таможенного оформления под процедуру «реэкспорт» общество подало  в таможенный орган ДТ № 10702070/021120/0270086, в которой заявлены следующие  товары:  

– товар № 1 код ТН ВЭД ЕАЭС: 6115950000 – чулочно-носочные изделия  взрослые из смешанной пряжи (из пряжи из сочетания хлопчатобумажных,  синтетических нитей и искусственных нитей) производитель: ZHEJIANG KAIYUN  KNITTING CO., LTD. модель: не обозначена; артикул: не обозначен.  

02.11.2020 таможенным органом произведен выпуск товара в соответствии с  заявленной таможенной процедурой.  

В июле 2022 таможенным органом проведена проверка документов и сведений  после выпуска товаров на предмет соблюдения условий помещения ООО  «ВНЕШТОРГЛОГИСТИК» товара, задекларированного по ДТ №  10702070/021120/027008 под заявленную таможенную процедуру и своевременности  уплаты таможенных платежей; результаты проверки оформления актом проверки №  10702000/205/230922/А2022 от 23.09.2022.  

В ходе проверки установлено, что товары, задекларированные в ДТ №  10702070/021120/027008, по состоянию на сентябрь 2022 года в нарушение пункта 2  статьи 240 ТК ЕАЭС с таможенной территории Евразийского экономического союза не  

вывезены.  

23.09.2022 по результатам проведенного таможенного контроля в форме  проверки документов и сведений после выпуска товаров таможенным органом принято  решение № 10702000/205/230922/000453, на основании которого произведен расчет  таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин от 24.09.2022 № 10702000/240922/0000277/02 на сумму 1333520,87 руб., а также  пени на сумму 203852,76 руб.  

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу  следующего.  

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при  их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4  статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ТК ЕАЭС объектом обложения  таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через  таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных данным  кодексом.  

Таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом, в том числе  при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 241 ТК ЕАЭС (подпункт 3  пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС).  

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 241 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате  ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин подлежит исполнению в случае невывоза с таможенной  территории Союза иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру  реэкспорта, до истечения срока, установленного пунктом 2 статьи 240 настоящего  Кодекса.  

При наступлении указанного обстоятельства сроком уплаты ввозных  таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин считается день помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта.  

Согласно пункту 4 статьи 241 Кодекса при наступлении обстоятельства,  указанного в пункте 3 настоящей статьи, ввозные таможенные пошлины, налоги,  специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате, как если  

бы иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта,  помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без  применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин,  налогов, за исключением случаев, указанных в пунктах 5 и 6 настоящей статьи.  

Для исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин применяются ставки ввозных  таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин, действующие на день регистрации таможенным органом декларации на  товары, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта.  

В свою очередь в пункте 2 статьи 240 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары,  помещенные под таможенную процедуру реэкспорта, должны быть вывезены с  таможенной территории Союза в срок, не превышающий 4 месяцев со дня, следующего  за днем помещения таких товаров под такую таможенную процедуру.  

Днем помещения товаров под таможенную процедуру согласно пункту 3 статьи  128 ТК ЕАЭС считается день выпуска товаров.  

При невывозе с таможенной территории Союза иностранных товаров,  помещенных под таможенную процедуру реэкспорта, за исключением случаев их  уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия  непреодолимой силы либо безвозвратной утраты в результате естественной убыли при  нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, до истечения  срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи, действие таможенной процедуры  реэкспорта прекращается, а такие иностранные товары задерживаются таможенным  органом в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 240 ТК ЕАЭС).  

Из материалов дела следует, что обществом подана декларация на товары №  10702070/021120/0270086, в соответствии с которой указанный выше товар помещен  под таможенную процедуру реэкспорта.  

02.11.2020 данный товар выпущен по заявленной таможенной процедуре, в  связи с чем предельный срок вывоза указанных товаров и, как следствие, завершения  таможенной процедуры реэкспорта без уплаты таможенных пошлин, налогов был  ограничен 06.03.2021.  

Между тем в пределах установленного срока действия таможенной процедуры  реэкспорта спорный товар обществом вывезен не был. С указанной даты в силу прямого  указания пункта 4 статьи 240 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры реэкспорта  прекратилось.  

В этой связи, как обоснованно посчитал таможенный орган, в случае невывоза  товаров, заявленных к реэкспорту, по истечении предельного срока для вывоза с  таможенной территории ЕАЭС в силу прямого указания статей 52, 240, 241 ТК ЕАЭС у  декларанта возникла обязанность по уплате таможенных платежей, как если бы товары  были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без  применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин,  налогов.  

Принимая во внимание изложенное, таможенный орган по результатам  проверки документов и сведений после выпуска товаров пришел к обоснованному  выводу о наличии оснований для доначисления заявителю таможенных платежей в  общей сумме 1333520,87 рублей.  

Довод заявителя о том, что общество не является собственником товара,  стороной внешнеэкономической сделки и лицом, от имени и по поручению которого  была заключена такая сделка, в связи с чем оно необоснованно идентифицировано  таможней в качестве декларанта товаров, оформленных по ДТ №  10702070/021120/0270086, которому должны быть предъявлены к уплате таможенные  платежи, судом не принимается.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров,  помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, в  том числе являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой  товары перемещаются через таможенную границу Союза; от имени и (или) по  поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором настоящего  подпункта; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, -  если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки,  одной из сторон которой является иностранное лицо; являющееся стороной сделки,  заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении  иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза.  

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что по  коносаменту № MLVLV204056197, выданному отправителем – компанией «IWU  FOREVER IMP AND EXP CO., LIMITED», в адрес грузополучателя – ООО «ДЗТ  Логистик» поступил товар «чулочно-носочные изделия взрослые из смешанной пряжи»,  находящийся в контейнере № SUDU6770414. Согласно ордерному письму ООО «ДЗТ  Логистик» от 30.07.2020 фактическим получателем груза в контейнере №  SUDU6770414, прибывшем по коносаменту № MLVLV204056197, указанный  

грузополучатель просил считать ООО «ВНЕШТОРГЛОГИСТИК» (ранее – ООО  «МегаТэк»).  

В этой связи таможенное оформление указанных товаров по таможенной  процедуре реэкспорта была осуществлено обществом путем подачи ДТ   № 10702070/021120/0270086 с отражением в графе 14 информации о себе, как о  декларанте.  

В силу части 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная  декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих  юридическое значение.  

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела документов  подтверждает, что заявление таможенному органу сведений о спорном товаре путем  подачи ДТ № 10702070/021120/0270086 было осуществлено обществом, как лицом,  имеющим право распоряжения указанными товарами, что по смыслу статьи 83 ТК  ЕАЭС свидетельствует о наличии у него признаков декларанта, обязанного произвести  уплату таможенных платежей при прекращении процедуры реэкспорта товаров.  

Указание заявителя на то, что таким лицом следует признать ООО «ПРАЙМ- Д», которое было поименовано в графе 9 спорной декларации в качестве лица,  ответственного за финансовое обеспечение, судом не принимается, поскольку из  имеющихся в материалах дела документов не следует, что товар, прибывший на  территорию ЕАЭС по коносаменту № MLVLV204056197, был адресован ООО  «ПРАЙМ-Д», тем более, что по указанию грузополучателя по коносаменту данный  товар поступил в адрес ООО «ВНЕШТОРГЛОГИСТИК».  

Ссылка заявителя на то, что товар был утрачен АО «Дальзавод-Терминал» с  момента размещения товара на СВХ (с 06.08.2020), в связи с чем у заявителя не  возникло ни обязанности вывезти товар, ни обязанности уплатить по нему таможенные  платежи, судом также отклоняется, поскольку заявитель как декларант, заявивший в  отношении спорного товара таможенную процедуру, обязан был её завершить.  Поскольку спорный товар был выпущен по заявленной таможенной процедуре  реэкспорта, то заявитель как декларант обязан был вывезти товар с таможенной  территории Союза до истечения предельного срока вывоза указанных товаров.  Поскольку иностранные товары с таможенной территории Союза не были вывезены, то  действие таможенной процедуры реэкспорта прекратилось, и у заявителя как  декларанта по заявленной процедуре возникла обязанность уплатить таможенные  платежи.  

По смыслу пункта 4 статьи 240 ТК ЕАЭС основания, по которым иностранные  товары не были вывезены по процедуре реэкспорта в установленный срок, не имеет  правового значения, за исключением тех случаев, которые прямо поименованы  названной нормой - если иностранные товары были уничтожены и (или) безвозвратно  утрачены вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо безвозвратно  утрачены в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки  (транспортировки) и (или) хранения.  

Между тем обстоятельства, связанные с действием аварии или непреодолимой  силы, либо естественная убыль товаров при нормальных условиях их перевозки  (транспортировки) и (или) хранения, материалами дела не подтверждаются; такие  доказательства в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем суду не  представлены.  

Иные обстоятельства утраты товара правового значения для рассмотрения  настоящего дела не имеют.  

Довод заявителя о том, что товары были утрачены 06.08.2020, противоречит  сведениям спорной ДТ № 10702070/021120/0270086, поданной в таможенный орган и  зарегистрированной 02.11.2020.  

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии правовых оснований  рассматривать его в спорной ситуации в качестве лица, ответственного за нарушение  процедуры реэкспорта и, как следствие, обязанного уплатить таможенные платежи,  подлежат отклонению как безосновательные.  

Доводы заявителя, касающиеся вопроса определения таможенной стоимости  товаров для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 52, 241 ТК  ЕАЭС в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта и не  вывезенных в установленный срок действия указанной таможенной процедуры, суд  отклоняет как необоснованные в силу следующего.  

Как установлено пунктом 1 статьи 51 ТК ЕАЭС, объектом обложения  таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через  таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом.  

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и  применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их  физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с  

учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и  (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная  характеристика товара), если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи  51 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 7 статьи 52 ТК ЕАЭС таможенная пошлина исчисляется  исходя из базы для исчисления таможенной пошлины и соответствующей ставки  таможенной пошлины, установленной в отношении товара. Налоги исчисляются в  соответствии с законодательством государства-члена Евразийского экономического  союза, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕАЭС они подлежат уплате.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость  товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации.  

По правилам пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с  этими товарами, по которой в соответствии с пунктом 1 статьей 39 данного Кодекса  понимается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их  продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и  дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.  

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров  по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в  соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.  

Пунктом 1 статьи 42 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если таможенная  стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и  41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость  сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию  Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в  соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90  календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.  

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость  этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и  принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых  товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с  однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в  

том же количестве, что и оцениваемые товары.  

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с  однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных  количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом  уровне продажи и (или) в количестве товаров.  

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными  товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для  определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из  них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС).  

В силу статьи 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся  идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие  из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им  выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески  взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными,  учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.  

Из материалов дела следует, что товар, находящийся в контейнере №  SUDU6770414 и прибывший на таможенную территорию ЕАЭС по коносаменту №  MLVLV204056197, каким-либо коммерческими документами, относящимися к факту  его ввоза, не сопровождался.  

В этой связи при таможенном оформлении данного товара по таможенной  процедуре реэкспорта общество осуществило его декларирование в ДТ №  10702070/021120/0270086 без определения таможенной стоимости вывозимых товаров и  уплаты таможенных платежей, учитывая, что такая процедура при соблюдении сроков  вывоза не предполагает уплату таможенных пошлин, налогов.  

В качестве подтверждающих документов наряду с транспортными документами  ООО «ВНЕШТОРГЛОГИСТИК» представило формализованный счет-проформу от  06.06.2020 № PR-D-890/1 на сумму 16787,33 долл.США.  

Учитывая, что составление данного документа в формализованном виде от  имени декларанта в адрес иностранного получателя не было основано на коммерческом  документе на бумажном носителе, равно как не было обусловлено ввозом спорного  товара в рамках осуществления внешнеэкономической сделки, имеющей стоимостную  оценку, суд поддерживает вывод таможенного органа о том, что цена, указанная в  данном счете-проформе, по смыслу пункта 1 статьи 39 Кодекса не являлась ценой,  фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для  

ввоза/вывоза на/с таможенную территорию Евразийского экономического союза.  

Соответственно основания для определения таможенной стоимости по  указанной цене в целях расчета таможенных пошлин, налогов не возникли, что в силу  буквального указания статей 41, 42 ТК ЕАЭС повлекло определение таможенной  стоимости товаров в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с  однородными товарами) на основании ценовой информации, имеющейся в  распоряжении таможенного органа.  

Судом установлено, что в качестве источника ценовой информации была  выбрана декларация № 10702070/300620/0140802 содержащая сведения об однородных  товарах, имеющих одно коммерческое наименование, выполняющих аналогичную  функцию, имеющих сходные характеристики, одну и ту же страну происхождения,  одинаковый классификационный код.  

В этой связи суд приходит к выводу о том, что при выборе источника ценовой  информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС были таможней соблюдены.  

Ссылка общества на акт таможенного осмотра помещений и территорий № 324  от 188.09.2023, из которого следует, что товар, в том числе в контейнере   № SUDU6770414, отсутствует, судом отклоняется, как не имеющий значение для  рассмотрения вопроса о законности решения Владивостокской таможни от 23.09.2022   № 10702000/205/230922/000453.  

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические  обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том,  что оспариваемое решение таможенного органа является законным и обоснованным, в  связи с чем заявленное обществом требование удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит  на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью  «ВНЕШТОРГЛОГИСТИК» требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

Судья Васенко О.В.