АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9419/2019

г. Курган

29 октября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Домашняя кухня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 42286 рублей 67 копеек.

 

при участии:

от истца: явки нет, извещён надлежащим образом (в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом (почтовые уведомления №836872, №788447, №070227, № 176738); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домашняя кухня» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании денежных средств в сумме 13781 рубль 27 копеек, в том числе: основной долг по договору поставки в сумме 11466 рублей 74 копейки, пени по договору за период с 08.12.2018 по 18.06.2019 в сумме 2314 рублей 53 копейки.

Определением суда от 10.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением суда от 02.09.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу места жительства, указанного в сведениях из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, явку не обеспечил,  письменный отзыв на исковое заявление, каких либо возражений, ходатайств не направил.

Истец, будучи также надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечил, в электронном виде направил уточнённое исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 42286 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг по договору поставки в сумме 32807 рублей 03 копейки, пени по договору в сумме 9479 рублей 64 копейки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение размера заявленных требований

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из выписки из ЕГРИП, полученной судом на официальном сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru) ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.09.2019, то есть после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд – 08.07.2019 (лист дела 3).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку на дату подачи искового заявления ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, то рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, 11.03.2016 между сторонами подписан договор поставки (листы дела 25-27), по условиям которого, поставщик обязался в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя отдельными партиями продукцию в ассортименте согласно письменным и устным заявкам покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

Товар поставляется покупателю партиями. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяется по согласованию сторон с учётом потребностей покупателя и наличия на складе продавца необходимого товара. Товар поставляется покупателю по ценам, сложившимся у поставщика на момент отгрузки товара; стоимость партии товара указывается в счетах – фактурах (пункт 1.2 договора).

Прайс – лист устанавливается поставщиком (пункт 1.3 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость каждой партии товара указывается в счете – фактуре и накладной. В стоимость товара включается стоимость на доставку по г. Кургану. Затраты на доставку товара за пределы г. Тюмени будут отнесены на Покупателя.

Расчёт с поставщиком производится по ценам, указанным в накладной, в порядке отсрочки платежа сроком 7 календарных дней, с момента получения товара со склада поставщика.

Истцом договорные обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными №25885 от 28.11.2018 на сумму 15834 рубля 98 копеек, №25887 от 28.11.2018 на сумму 18822 рубля 05 копеек, всего на сумму 44773 рубля 77 копеек (листы дела 28-35).

Ответчик, принятый товар оплатил частично на общую сумму 11966 рублей 74 копейки, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от №21182, №21181 от 28.11.2018 №207 от 16.01.2019, №1342 от 12.03.2019, №1371 от 14.03.2019, №3349 от 20.06.2019 (листы дела 5-10, 48).

Оставшуюся задолженность в размере 32807 рублей 03 копейки не оплатил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.01.2019 (листы дела 22-24).

Поскольку ответчик, несмотря на претензию, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.            Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, обязанность по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом в полном объёме не исполнена.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчиком доказательства в подтверждение возражений по иску, либо доказательства исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представлены. 

Факт получения товара ответчиком подтверждает представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон. Товар ответчиком принят, возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара не заявлено. Доказательств оплаты полученного товара в оставшейся части в сумме 32807 рублей 03 копейки ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что задолженность по оплате поставленного истцом товара в полном объёме не произведена, доказательств обратного в установленные судом сроки ответчиком не представлено, размер задолженности ответчика подтверждён материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 32807 рублей 03 копейки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 9479 рублей 64 копейки, начисленных за период с 10.12.2018 по 18.09.2019 (лист дела 46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату полученного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождают стороны от исполнения обязательств по настоящему договору и не влечёт за собой расторжение договора.

Согласно расчёту, произведенному истцом, размер пеней за период с 10.12.2018 по 18.09.2019  составил 9479 рублей 64 копейки (лист дела 46).

Расчёт пеней, произведённый истцом, судом проверен, признан арифметически верным, при расчёте истцом учтены даты и размеры оплаты долга, ответчиком расчёт не оспорен.

Ответчиком о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено, доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки, соглашение о которой определено сторонами в договоре, последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется. 

Учитывая, что ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнены, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки 9479 рублей 64 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платёжному поручению №1872 от 24.06.2019  (лист дела 11), которая в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию как судебные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домашняя кухня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 11.03.2016 в размере 32807 рублей 03 копейки, пени за период с 10.12.2018 по 18.09.2019 в размере 9479 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, всего 44286 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Т.Г. Крепышева