АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-3264/2025

Резолютивная часть решения объявлена,

решение изготовлено в полном объеме 3 июля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гулькиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СГК-Алтай», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уют +», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 883 055 руб. 39 коп. задолженности за период с декабря 2024 года по  апрель 2025 года, 289 830 руб. 82 коп. пени,

при участии: 

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № СГК-А-24/120 от 17.04.2024, диплом ААЭП № 35 от 27.06.2008 (в режиме веб-конференции);

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «СГК-Алтай» (далее  -  общество «СГК-Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уют +» (далее - общество «Уют +») о взыскании задолженности в размере 971 275 руб. 50 коп. за декабрь 2024 года, пеней в размере 39 230 руб. 48 коп. за период с 11.12.2024 по 19.02.2025.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса, в результате чего сформировалась задолженность и начислена неустойка.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 11.04.2025 указал на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, однако, конкретных возражений, обосновывающих несогласие с иском и доказательств в их подтверждение, требующих  исследования в судебном заседании, не указал. Также ответчик отметил, что с суммой уточненного размера исковых требований от 09.04.2025 не согласен, однако, при этом не сослался на конкретные обстоятельства..

В связи с увеличением истцом размера исковых требований до 2 699 066 руб. 60 коп. (заявление от 09.04.2025 № 9379) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заявлением об увеличении размера исковых требований от 26.06.2025 истец просил взыскать с ответчика 2 883 055 руб. 39 коп. задолженности за период с декабря 2024 года по апрель 2025 года и 289 830 руб. 82 коп. пени за период с 11.12.2024 по 23.06.2025. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.11.2019 между истцом (ЕТО) и ответчиком (потребитель) был заключен договор № 2693Т теплоснабжения и поставки горячей воды (далее – договор), согласно которому ЕТО приняла на себя обязательство поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора). 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора, в соответствии с которым оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду должна быть осуществлена потребителем до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Материалами дела подтверждается, что истец в период с декабря 2024 года по апрель 2025 года поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления (далее - коммунальный ресурс).

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов было определено истцом на основании актов снятия показаний.

Стоимость и объем начислений указаны истцом в выставленных счетах-фактурах за спорный период.

Ответчик оплату потребленных коммунальных ресурсов в установленный договором срок не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 883 055 руб. 39 коп.

Указанное обстоятельство, а также оставление претензий истца без удовлетворения послужили основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Законе о теплоснабжении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты потребленных в спорный период коммунальных ресурсов, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в размере 2 883 055 руб. 39 коп. за период с декабря 2024 года по апрель 2025 года.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность истец начислил пени в размере 289 830 руб. 82 коп. за период с 11.12.2024 по 23.06.2025.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства, требование о применении ответственности в виде начисления пеней также является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 122 293 руб.

Учитывая размер исковых требований, предъявленный к взысканию, 120 187 руб. уплаченной государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 106 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют +» в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» 2 883 055 руб. 55 коп. задолженности, 289 830 руб. 82 коп. пени, всего 3 172 886 руб. 21 коп. и 120 187 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «СГК-Алтай» излишне 2 106 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 15614 от 22.04.2025.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.В. Хворов