ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58439/2018

12 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Хафизовой Э.Р.

при участии:  

от заявителя: Киселев А.К. по доверенности от 20.04.2018

от заинтересованного лица: Морозова А.О. по доверенности от 11.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29124/2018) Санкт-Петербургской таможни на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 о взыскании судебных расходов по делу № А56-58439/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Карекс-Интер"

к  Санкт-Петербургской таможне

о взыскании излишне уплаченных таможенных пошлин

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карекс-Интер» (ОГРН 1157847357876, адрес: 195213, Санкт-Петербург, ул. Казанская (Малая Охта), д. 16, лит. А, пом. 1Н; далее – ООО "Карекс-Интер", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (ОГРН 1037800003493, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А; далее - таможня, таможенный орган) об обязании возвратить ООО "Карекс-Интер" излишне уплаченные таможенные пошлины и налоги по ДТ № 10210100/180416/0011086  в размере 127 256 руб. 08 коп. 

Решением от 27.06.2018 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с таможни в пользу ООО "Карекс-Интер" 127 256 руб. 08 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин и 4818 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 вступило в законную силу.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 42 000 руб.

Определением от 11.09.2018 суд первой инстанции взыскал с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО «Карекс-Интер» 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, остальную часть судебных издержек возложил на заявителя.

Не согласившись с определением суда, Санкт-Петербургская таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества о взыскании судебных расходов. По мнению подателя апелляционной жалобы, размер взысканных судом судебных расходов является неразумным (чрезмерным). Кроме того, таможня указывает на то, что учредителями ООО «Карекс-Интер» и ООО «Карекс-Центр», представлявшего интересы Общества при рассмотрении дела судом, являются одни и те же лица. 

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.04.2018 N 20-04, заключенный с ООО "КАРЕКС ЦЕНТР», акт об оказании услуг от 03.08.2018, платежное поручение N 688 от 07.08.2018 с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика на сумму 42 000 руб.,  назначение платежа соответствует заключенному сторонами договору (л.д. 82-87).

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя на сумму 42 000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная ООО «Карекс-Интер» сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной и подлежит снижению до 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, участие представителя заявителя в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции 25.06.2018, факт представления Обществом суду первой инстанции проекта судебного акта во исполнение определения суда от 16.05.2018,  апелляционный суд полагает обоснованным и правомерным взыскание судом первой инстанции с таможни в пользу заявителя судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных заявителю юридических услуг по настоящему делу. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера судебных издержек апелляционный суд не усматривает.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и правомерно определил размер судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме 20 000 руб., что отвечает критерием разумности и соразмерности.

Доводы таможни о чрезмерности и неразумности взыскиваемых судебных расходов признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку объем оказанных юридических услуг по подготовке дела к судебному разбирательству, а также представительству по данному делу подтверждается материалами дела. Вопреки доводом апелляционной жалобы основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме отсутствуют.

Не принимается и приведенный в апелляционной жалобе довод о взаимозависимости ООО «Карекс-Интер» и ООО "КАРЕКС ЦЕНТР», поскольку таможней не указано, каким образом наличие взаимозависимости в рассматриваемом конкретном случае привело к необоснованному взысканию с таможни судебных расходов, а также не означает, что Общество не понесло судебных расходов, на возмещение которых оно имеет право в силу части 2 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 сентября 2018 года по делу №  А56-58439/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца, со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 В.М. Толкунов