Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

14.02.2019 года Дело № А50-32747/17

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019 года. Полный текст решения изготовлен 14.02.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В. (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва)  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614007, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614012, 

<

...>)

о взыскании 266 490,23 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 120-01-24 от 30.12.2016 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.10.2018г, предъявлен паспорт.

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (далее – ООО «Управляющая компания «Домстрой», ответчик) о взыскании 209 329,84 руб. задолженности за электрическую энергию за период с сентября 2015 года по апрель 2017 года, 57 160,39 руб. законной неустойки (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 07.02.2019).

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Подробно позиция истца изложена в возражениях на отзыв на исковое заявление от 06.02.2019.

Ответчик, уточненные исковые требования оспаривал. Подробно доводы ответчика изложены в возражениях относительно пояснений истца. Полагает, что задолженность ответчика составляет 50 573,41  руб. за период с марта по апрель 2017 года. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 06.02.2019 года, судом объявлен перерыв до 9-30 часов 07.02.2019 года.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Домстрой» (Потребитель) заключен договор электроснабжения № Е-0159 от 01.01.2017 года, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Покупателю, а Покупатель обязался своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику приятую электрическую энергию и мощность.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что в рамках настоящего договора Покупатель приобретает у Гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Предоставление потребителям коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирного дома осуществляется непосредственно Гарантирующим поставщиком на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных между потребителями и Гарантирующим поставщиком, в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий (пункт 1.3 договора № Е-0159 от 01.01.2017 года).

Порядок определения объема электрической энергии, поставляемого Гарантирующим поставщиком Покупателю по настоящему договору в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласован сторонами в разделе 4 договора № Е-0159 от 01.01.2017 года.

Во исполнение условий договора № Е-0159 от 01.01.2017 года ПАО «Пермэнергосбыт» в период марта по апрель 2017 года поставляло ООО «УК «Домстрой» электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Кроме того, поскольку спорные дома поступили в управление ответчика до 2017 года, в отсутствие заключенного между сторонами договора, ПАО «Пермэнергосбыт» в период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года поставляло ООО «УК «Домстрой» электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Также между истцом (агент) и ответчиком (принципал) 01.01.2017 заключен агентский договор № Е-0159, согласно которому истец производил начисление гражданам стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в пределах норматива.

Представители сторон пояснили, что предметом настоящего иска является взыскание задолженности за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды сверх норматива на ОДН.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ООО «УК «Домстрой» приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Из пояснений истца установлено, что в период до января 2017 года управляющая компания не обращалась в  ПАО «Пермэнергосбыт» с заявлением на заключение договора на приобретение коммунального ресурса в целях исполнения своих обязанностей по предоставлению коммунальных услуг гражданам. До 01.01.2017 ПАО «Пермэнергосбыт» рассчитывало объем коммунальной услуги по электроснабжению, в т.ч. объем на общедомовые нужды (далее- ОДН) в пределах норматива, и выставляло квитанции гражданам напрямую. Поскольку с 01.01.2017 изменился состав услуг по содержанию жилого помещения, в стоимость содержания жилого помещения включена плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды, то коммунальные услуги на общедомовые нужды с 01.01.2017 переведены в разряд жилищных услуг, в связи с этим в декабре 2016 года в отношении спорных МКД, ПАО «Пермэнергосбыт» последний раз произвело расчет платы на общедомовые нужды собственникам помещений. В квитанциях за декабрь 2016 года отражены показания ОДПУ за расчетный период декабря 2016 года, на основании которых произведен расчет платы, приходящиеся на ОДН в соответствии утвержденной методикой ЖК РФ и Правилами № 354. Представитель истца пояснил, что  до января 2017 ПАО «Пермэнергосбыт» распределяло объем электрической энергии, приходящейся на ОДН собственникам помещений в пределах норматива (согласно п. 44 Правил № 354), в результате чего, на конец декабря 2016 года, распределенный объем, приходящейся на ОДН, не совпадает с фактическим показаниями ОДПУ, представленными сетевой организацией на конец декабря 2016 года. Полагает, что в силу ч.1 ст.161 ЖК РФ сверхнормативный ОДН относится на  управляющую организацию.

Ответчик полагает, что истец необоснованно относит на управляющую компанию объем электроэнергии за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года, т.к. договор энергоснабжения заключен между  истцом и ответчиком только с января 2017 года. Ответчик не имеет возможности проверить достоверность объема в связи с тем, что истец не направлял в адрес ответчика акты электропотребления, а также не предоставлял доступ к приборам учета, объем не подтверждается доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что обязанности ответчика как исполнителя коммунальной услуги по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, возникли из договора электроснабжения, а также на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК),  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой) прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению электрической энергии на нужды жилого дома, а также по оплате этой энергии, возникла у ответчика в силу факта принятия в управление многоквартирного дома.

Согласно абзацу 2 п. 44 Правил № 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления.

Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Распределение между собственниками помещений всего объема потребления на общедомовые нужды, рассчитанного исходя из показаний ОДПУ, несмотря на его превышение над нормативной величиной, возможно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. 

Такое решение собственников в дело не представлено. При этом, ответчик осуществлял управление многоквартирными домами, в том числе в сентябре 2015 года.

Перечисление собственниками помещений денежных средств напрямую ресурсоснабжающей организации не означает освобождение управляющей организации от обязанностей исполнителя коммунальных услуг в части объема электроэнергии, поставленного на общедомовые нужды.

В январе 2017 года ответчику предъявлен объем электроэнергии, соответствующий показаниям общедомовых приборов учета, за минусом индивидуального потребления собственников помещений, что соответствует требованиям Правил N 354.

На основании изложенного вышеуказанные возражения ответчика судом отклонены.

Кроме того, ответчик считает, что истцом 30.01.2018 неправомерно скорректирован счет-фактура за февраль 2017 года, которым предъявлено к оплате 1 522 564,93 руб., поскольку 30.08.2017 истец в счет-фактуру от 28.02.2017 внес исправления, стоимость услуги составила 1 363 564,93 руб.

Истец пояснил, что 28.02.2017 ответчику был выставлен счет-фактура на 1 522 564,93 руб. Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17480/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» взыскана задолженность в размере 720 558,56 руб. за январь-февраль 2017 года  на основании счета-фактуры от 28.02.2017 на сумму 1 522 564,93 руб. 30.08.2017 истец в счет-фактуру от 28.02.2017 ошибочно внес исправления, в результате которых стоимость услуги составила 1 363 564,93 руб. Данная ошибка была устранена 30.01.2018 путем выставления корректировочного счета-фактуры от 30.01.2018 за февраль 2017 года на сумму 1 522 564,93 руб.

Поскольку задолженность по счету-фактуре от 28.02.2017 на сумму 1 522 564,93 руб. была взыскана вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-17480/2017, в пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам отказано определением суда от 09.06.2018, суд указанные возражения ответчика отклонил, так как  они направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, что является недопустимым.

Иные возражения ответчик в судебном заседании 07.02.2019 снял.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в период с сентября 2015 года по апрель 2017 года электрической энергии в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании 209 329,84 руб. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании законной неустойки в сумме 57 160,39 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании пеней, предусмотренных абзацем 10 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлены истцом правомерно.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 19.04.2017 года по 11.09.2018 года составил 57 160,39 руб.

Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614012, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614007, 

<

...>) 209 329,84 руб. задолженности за электрическую энергию за период с сентября 2015 года по апрель 2017 года, 57 160,39 руб. законной неустойки, а также 8 330 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614007, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 43120 от 17.08.2017 государственную пошлину в размере 10 741 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина