038/2020-142934(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6512/2020

г. Владивосток

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Понкратенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению краевого государственного унитарного предприятия  «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации: 04.02.2004)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Хороший дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации: 18.11.2010)  

о взыскании 318 898 руб. 04 коп., 

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по  доверенности № 67Д/20 от 17.03.2020,  

в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика, 

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Приморский  водоканал» (КГУП «Приморский водоканал») обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Хороший дом» (ООО УК «Хороший дом») о  взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги водоснабжения  и водоотведения, отпущенные в декабре 2019 на общедомовые нужды  (ОДН) по договору холодного водоснабжения и водоотведения № V-6788А  от 28.01.2015г., на сумму 145 876 руб. 64 коп.  

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени  судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения  соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского  края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в  отсутствие не явившихся лиц.  

В материалы дела ответчик представил ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства, по тексту которого,  указал на необоснованность начислений за декабрь 2019 г. в размере  170 470 руб. 98 коп. по спорному договору.  

Истец уточнял исковые требования, в окончательной редакции,  сославшись на более длительный период неисполнения обязательства,  просит взыскать сумму задолженности в размере 318 898 руб. 04 коп. за  период декабрь 2019 г., с февраля по май 2020 г.  

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство  об уточнении исковых требований (вх. № 120634).  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  

основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

На основании указанной нормы права, суд принимает уточнение  исковых требований в окончательной редакции.  

По уточненным исковым требованиям, ответчик возражений либо  пояснений не представил.  

Суд, по правилам статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в  отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле  доказательствам.  

При исследовании материалов дела, судом установлено, что исковые  требования основаны на заключенном между истцом и ответчиком  договоре холодного водоснабжения и водоотведения № V-6788А от  28.01.2015.  

В соответствии с предметом данного договора, Ресурсоснабжающая  организация обязуется в течении срока действия настоящего договора  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную  питьевую воду установленного качества для оказания Абонентом  коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах  (перечислены в Приложении № 1 к настоящему договору) в объеме,  установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от  абонента отводимые сточные воды, в том числе коммунальный ресурс- холодную питьевую воду и прием сточных вод, используемый Абонентом  

в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а  Абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды,  соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления  принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его  ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность  используемых Абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу  

и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и  условиями настоящего договора (пункт 1.1.).  

 27.05.2016 подписано соглашение к договору холодного  водоснабжения и водоотведения № V-6788 от 28.01.2015, согласно  которому, ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное  хозяйство» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью  УК «Хороший Дом».  

Поскольку в отношениях с истцом, ООО «УК «Хороший Дом»  выступает покупателем коммунального ресурса, являясь, исполнителем  коммунальных услуг для граждан, Ресурсоснабжающая организация с  сопроводительным письмом от 19.12.16 № 11-17/12278 направила  

ООО «УК «Хороший Дом» для подписания два экземпляра  дополнительного соглашения к договору холодного водоснабжения и  водоотведения № V-6788 от «28» января 2015 г. Согласно уведомлению о  вручении, почтовое отправление ООО УК «Хороший дом» получило  28.12.2016  

Истец посчитал, что, на основании пункта 12 Правил холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, данное дополнительное  соглашение заключено. В связи с чем, ссылаясь в исковом заявлении на  данное дополнительное соглашение, указал, что в период декабрь 2019 г., с  февраля по май 2020 г. осуществил поставку гражданам, проживающим в  многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика,  коммунальных услуг на общедомовые нужды (ОДН).  

Ответчик, в свою очередь, не оплатил услуги по водоснабжению и  водоотведению на ОДН на сумму 318 898 руб. 04 коп., в связи с чем, истец  направил ответчику претензию с требованием о погашении имеющейся  задолженности.  

Не получив оплату спорной задолженности, истец обратился в суд с  рассматриваемым иском о взыскании начислений за услуги водоснабжения  и водоотведения на ОДН.  

При разрешении настоящего спора, суд, оценив, представленные в  материалы дела, доказательства, исходит из нижеследующего.  

Как указывает истец, ответчику направлено для подписания два  экземпляра дополнительного соглашения к договору холодного  водоснабжения и водоотведения № V-6788 от «28» января 2015 г., которое  ответчиком получено 28.12.2016 и до настоящего времени не подписано.  

Не получив ответа на предложение о подписании дополнительного  соглашения, истец, ссылаясь на положения пункта 12 Правил № 644,  посчитал, что данное дополнительное соглашение заключено сторонами на  условиях направленной оферты, поэтому данные отношения между истцом  и ответчиком должны рассматриваться как договорные отношения по  водоснабжению и водоотведению, с учетом дополнительного соглашения.  

Суд считает изложенную позицию истца ошибочной, исходя из того,  что под дополнительным соглашением понимается действие (соглашение)  участников уже существующего договора, направленное на дополнение  (изменение) условий договора, изменение (дополнение) прав и  обязанностей участников правоотношения, то есть, это документ,  содержащий условия о дополнении (изменении) договора. В связи с чем,  нормативные положения, касающиеся процедуры заключения основного  договора (уже заключенного сторонами) к дополнительному соглашению  не применяются.  

Вместе с тем, суд установил, что из материалов дела не  усматривается факт совершения лицом, получившим оферту (срок для ее  акцепта не установлен истцом), действий по выполнению указанных в ней  условий договора, позволяющих считать акцептом.  

Между тем, в силу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ,  арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений,  которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное  требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по  своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению  по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению  в конкретном спорном правоотношении.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в  постановлении от 16.11.2010 № 8467/10 по делу № А19-12205/09-58, суды  должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения,  возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства,  подлежащие применению.  

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» указано, что, принимая решение,  суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ  определяет, какие нормы права следует применить к установленным  обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ,  арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения  мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались  лица, участвующие в деле. В этой связи, ссылка истца в исковом заявлении  на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы  права, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования.  

Нормами статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  

правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Президиум ВАС РФ в пункте 3 информационного письма от  17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной  ему энергии.  

То есть, фактическое потребление ресурса на ОДН свидетельствует о  наличии между сторонами договорных отношений.  

Отношения по поставке коммунальных ресурсов в целях содержания  многоквартирных домов регулируются общими положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об  обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении,  установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом  Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с учетом положений Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  

 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ  

от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124). 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта  13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно  обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе  собственниками управляющей организации, последняя несет обязанность  за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с  ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные  ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В  отношениях с ресурсоснабжающей организацией управляющая  организация выступает покупателем электрической энергии, являясь при  этом исполнителем коммунальных услуг для граждан.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального  закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую  воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и  

содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение  сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).  

Постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2016   № 1498 внесены изменения в Правила № 354, а также в Правила  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  

 № 491, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды,  горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в  размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда  многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации,  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива.  

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за  исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от  выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы  за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги,  предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и  плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования  общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).  

Таким образом, в силу изложенных положений, с учетом правовой  позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014,  при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в  правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом  участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных  

услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом  (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить  коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая  организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг  оплачивают эти услуги исполнителю (управляющей компании).  

Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеприведенных  норм права, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, оплату  начислений на ОДН за период декабрь 2019 г., с февраля по май 2020 г. не  произвел.  

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено,  что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании  показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления  коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в  приложении № 2 к Правилам № 354.  

В силу данных нормативных положений, расчет задолженности по  ОДН, с использованием установленных тарифа и норматива,  соответствующих величин площадей мест общего пользования спорных  МКД, выполнен истцом правомерно, арифметически верно.  

Возражения ответчика относительно необоснованности начислений  за декабрь 2019 г., являются безосновательными.  

Как следует из материалов дела, доначисления за коммунальный  ресурс на ОДН за декабрь 2019 г. произведено по домам №№ 7, 29 по  ул.Анна Щетинина, и № 17 по ул. Борисенко, и отражено в расшифровке к  счету-фактуре № 6788-000013 от 31.12.2019 за декабрь 2019 г., акте  оказанных услуг № 6788-000013 от 13.12.2019.  

Согласно уведомлению о вручении, ООО УК «Хороший Дом»  получило почтовое отправление истца с досудебной претензией с  приложением, в том числе, указанных документов, 02.03.2020.  

До декабря 2019 г., истец не выставлял ОДН ответчику по домам   №№ 7, 29 по ул. Анна Щетинина и № 17 по ул. Борисенко, 17 в связи с  отсутствием сведений, необходимых для начисления ОДН по указанным  домам.  

Доказательств того, что указанные дома не находятся в управлении  ответчика, последним в материалы дела не представлено.  

Учитывая, что факт оказания услуг по водоснабжению и  водоотведению в спорном периоде, их объем подтверждены материалами  дела, ответчиком документально не опровергнуты, в порядке статьи 65  АПК РФ, доказательств погашения данной задолженности не  представлено, требование истца о взыскании основного долга на сумму  318 898 руб. 04 коп. за декабрь 2019 г., с февраля по май 2020 г. подлежит  удовлетворению.  

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины,  суд, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ответчика,  исходя из уточненного размера исковых требований, с применением  положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.  

Так, при увеличении истцом размера исковых требований,  недостающая сумма государственной пошлины доплачивается, в  соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом  2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 НК  РФ).  

По смыслу статей 333.17, 333.18 НК РФ, необходимость  предварительной уплаты государственной пошлины при совершении  истцом такого распорядительного действия как увеличение размера  исковых требований не предусмотрена. После увеличения их размера  обязанность по уплате недостающей государственной пошлины,  исчисленной от нового размера иска, распределяется между сторонами при  вынесении итогового судебного акта пропорционально удовлетворенной  

части исковых требований и той их части, в удовлетворении которой судом  отказано.  

Именно поэтому в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в  тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная  пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины,  увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный  бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из  следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная  пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Таким образом, исходя из реализации истцом принадлежащего ему  права увеличения размера иска (статья 49 АПК РФ) и фактического его  удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета.  

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Хороший дом» в пользу краевого  государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал»  318 898 рублей 04 копейки задолженности, государственную пошлину на  7 412 рублей.  

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист  подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Хороший дом» в доход федерального бюджета  государственную пошлину на 7 412 рублей.  

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной  пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции.  

Судья Карандашова Е.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 12.08.2020 5:04:51

 Кому выдана Карандашова Елена Владимировна