АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А33-9977/2022

г. Красноярск

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «06» сентября 2022 года.

Мотивированное решение составлено «12» сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 7033 от 31.03.2022,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №7033 от 31.03.2022 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 25.04.2022 заявление оставлено без движения. 

В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 

Определением от 06.05.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

05.09.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

08.09.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступили заявления общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2022. 

Заявителем  им ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю (далее - Управление) на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Аэропорт Емельяново» в рамках рассмотрения поступившего обращения потребителя ФИО1 (вх. № 406/ж-2022 от 14.01.2022, с дополнениями от 17.01.2022, от 25.01.2022), содержащего сведения о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. 

Из обращения ФИО1 следует, что на автостоянке «Р5» аэропорта Емельяново отсутствует полная информация о расценках, имена и телефоны владельцев. ФИО1 поясняет, что 28.12.2021 она, подъехав на своем автомобиле к автостоянке (вывеска и название отсутствуют), увидела объявление, согласно которому стоимость автостоянки составляет «с 1 минуты до 7 суток 2 500 руб. Подробности на сайте…». Однако на указанном сайте информация о стоимости автостоянки отсутствует. 30.12.2021 ФИО1 забрала автомобиль с автостоянки, сумма к оплате вышла 2 500 руб. Наличие договорных отношений с ООО «Аэропорт Емельяново» ФИО1 подтверждает Актом 025 от 30.12.2021, чеком 1866 от 30.12.2021 (иных документов потребителю не предоставлялось). 

В ходе проверки в адрес ООО «Аэропорт Емельяново» направлено требование от 28.01.2022 исх. № 24-00-10/02-1456-2022 об истребовании документов и письменных объяснений, необходимых для рассмотрения в ходе внеплановой документарной проверки (почтовый идентификатор 80100068019627, получено адресатом 01.02.2022). 

В поступившем ответе от 08.02.2022 исх. № АЕ-22-280 ООО «Аэропорт Емельяново» сообщает: отдельных правил пользования парковочной зоной «Р5» не предусмотрено. Данная зона входит в состав парковочного комплекса аэропорта Красноярск, на которые распространяются правила пользования, закрепленные в Приложении № 1 «Правила пользования парковочным комплексом» к Публичному договору (оферты) оказания услуг парковки на парковочном комплексе аэропорта Красноярск.  Договор на оказание услуги парковки (в том числе парковки Р5) находится в общем доступе в сети интернет по адресу http://www.kja/aero/services/parkovki/ (официальный интернет-сайт ООО «Аэропорт Емельяново»). Представлен Приказ № АЕ-21-П321 от 18.05.2021 «Об утверждении договора оферты для Парковки». Получение парковочной карты при въезде на парковку либо фактический въезд на парковку без получения парковочной карты является полным и безоговорочным акцептом условий договора на оказание услуг парковки и равносилен заключению договора (ст. 438 Гражданского кодекса Российской федерации). 

Из объяснений ООО «Аэропорт Емельяново» следует, что непосредственно перед местом въезда в парковочную зону «Р5» парковочного комплекса аэропорта Красноярск расположена стойка выдачи парковочной карты, на которой отражена информация о стоимости парковки в данной зоне на русском, английском и китайском языках. Также на стойке предусмотрена кнопка вызова специалиста, который может проконсультировать потребителей об услугах парковки и их стоимости. 

Вместе с тем, ООО «Аэропорт Емельяново» представляет фотоснимок всей информации об исполнителе, оказываемой услуге автостоянки Р5, предоставленной ФИО1 28.12.2021 при заключении договора, а именно: фотоснимок стойки выдачи парковочной карты, содержащий следующие сведения на русском языке: 

«Р5 Посуточная парковка 

2500 Р/с 1 по 7 сутки включительно 

200 Р/каждые последующие сутки после 7 суток. 

Оплата производится в кассовых терминалах. +7(902)925-06-76». Также имеются кнопки выбора языка и вызова сотрудника. 

По мнению Управления, информация, размещенная на стойке выдачи парковочной карты, имеет неоднозначное толкование: верхняя строка объявления «Посуточная парковка» предполагает возможность оказания услуги посуточно, а строки, указанные ниже вводят потребителя в заблуждение относительно цены услуги. Кроме того, до сведения ФИО1 не доведена информация об исполнителе и режиме работы автостоянки.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 21.03.2022 № 6158. 

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 01.04.2022 № 7033 ООО «Аэропорт Емельяново» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.04.2022 № 7033, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии со статьями 23.49, 25.11, 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной компетенции. 

При рассмотрении дела судом установлено, что процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом соблюдена, права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. 

Нарушения в ходе проведения внеплановой документарной проверки ответчиком также не допущены, основания для проведения проверки имелись, доводов об обратном обществом не заявлено. 

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации. 

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Таким образом, ООО «Аэропорт Емельяново» является исполнителем услуг, который должен соблюдать требования действующего законодательства. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах. 

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 9 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Исполнитель размещает указанную информацию на вывеске. 

Необходимость предоставления информации об услугах предусмотрена статьей 10 Закона «О защите прав потребителей»: исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). 

Перечень тех сведений, которые в обязательном порядке должна содержать информация об услугах приведен в пункте 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» и предусматривает помимо прочего информацию о цене в рублях и условиях приобретения (оказания) услуг. 

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). 

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 № 795 утверждены Правила оказания услуг автостоянок (далее - Правила № 795). 

В соответствии с пунктом 1 Правил № 795 настоящие Правила, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулируют отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках. 

 «Автостоянка» - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств (пункт 2 Правил № 795). 

Согласно пункту 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 1.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. 

Также в пункте 1.2 Правил дорожного движения приведено определение термина «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. 

Из приведённых положений нормативных актов следует, что парковка, как правило, является принадлежностью автомобильной дороги, подэстакадных или мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений, создаётся как элемент их благоустройства и выполняет вспомогательную роль по организованной стоянке транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 3 Правил № 795 исполнитель обязан довести до сведения потребителя следующую информацию: организация - свое фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес); индивидуальный предприниматель - сведения о государственной регистрации с указанием наименования зарегистрировавшего органа. Указанные сведения, а также информация о режиме работы автостоянки размещаются на вывеске в месте нахождения автостоянки. 

В силу пункта 4 Правил № 795 Исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Информация доводится до сведения потребителей в наглядной форме (информационные стенды, объявления и т.п.), должна находиться в удобном для обозрения месте и в обязательном порядке содержать помимо прочего правила пользования автостоянкой, цены на основные и дополнительные услуги, образцы договоров, актов, сохранных расписок и других документов, удостоверяющих прием и выдачу автомототранспортного средства исполнителем и оплату услуг потребителем. 

В силу пункта 10 Правил № 795 договор заключается в письменной форме и должен содержать следующие сведения: 

а) фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя либо фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, сведения о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; 

б) фамилия, имя, отчество, номер телефона и адрес потребителя; 

в) дата заключения договора, срок хранения автомототранспортного средства. В договоре могут быть также предусмотрены сроки отдельных этапов оказания услуг (промежуточные сроки); 

г) цена услуги по хранению автомототранспортного средства, цены дополнительных услуг, оказываемых за плату, а также форма и порядок их оплаты; 

д) марка, модель и государственный регистрационный знак автомототранспортного средства, принимаемого на хранение; 

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; 

ж) условия хранения автомототранспортного средства; 

з) порядок приема и выдачи автомототранспортного средства; 

и) должность, фамилия, имя, отчество уполномоченного работника исполнителя, оформляющего договор, его подпись, а также подпись потребителя; 

к) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг. 

Договор составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю, а другой остается у исполнителя. 

При кратковременной разовой постановке автомототранспортного средства на автостоянку (на срок не более одних суток) заключение договора может быть осуществлено путем выдачи потребителю соответствующего документа (сохранной расписки, квитанции и т.п.) с указанием государственного регистрационного знака автомототранспортного средства. 

Копия указанного документа остается у исполнителя (пункт 12 Правил № 795).

Территория автостоянки «Р5» ООО «Аэропорт Емельяново», предназначенная для долгосрочной постановки транспортных средств (согласно размещенному на въезде объявлению, объяснениям ООО «Аэропорт Емельяново»), представляет собой специализированную оборудованную, обособленную от автомобильной дороги и огороженную площадку, оснащенную ограничителями въезда-выезда, возможность использования которой в целях стоянки транспортных средств предоставляется обществом на платной основе. 

Исходя из указанного, а также учитывая конкретные обстоятельства организации места постановки транспортных средств на территории ООО «Аэропорт Емельяново», следует, что к спорным правоотношениям применимы Правила № 795. Следовательно, доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению судом.

Кроме того, обязанность предоставления информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах установлена Законом «О защите прав потребителей».

Как следует из заявления, по мнению общества, услуги потребителю ФИО1 оказаны Обществом с предоставлением исчерпывающей информации об исполнителе либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, отсутствует.

Указанный довод заявителя подлежит отклонению судом на основании следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.12.2021 на автостоянке «Р5» аэропорта Емельяново по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт Емельяново, тер Аэропорт Красноярск до сведения ФИО1 своевременно (до заключения договора) не была доведена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора. Из пояснений ФИО1 следует,  28.12.2021 она, подъехав на своем автомобиле к автостоянке (вывеска и название отсутствуют), увидела объявление, согласно которому стоимость автостоянки составляет «с 1 минуты до 7 суток 2 500 руб. Подробности на сайте…». Однако на указанном сайте информация о стоимости автостоянки отсутствует. 30.12.2021 ФИО1 забрала автомобиль с автостоянки, сумма к оплате вышла 2 500 руб. Наличие договорных отношений с ООО «Аэропорт Емельяново» ФИО1 подтверждает Актом 025 от 30.12.2021, чеком 1866 от 30.12.2021 (иных документов потребителю не предоставлялось).

В своих объяснениях Общество указывает, что непосредственно перед местом въезда в парковочную зону «Р5» парковочного комплекса аэропорта Красноярск расположена стойка выдачи парковочной карты, на которой отражена информация о стоимости парковки в данной зоне на русском, английском и китайском языках. Также на стойке предусмотрена кнопка вызова специалиста, который может проконсультировать потребителей об услугах парковки и их стоимости.

Суд соглашается с позицией Управления, изложенной в оспариваемом постановлении, согласно которой, информация об исполнителе, режиме работы автостоянке не доведена ООО «Аэропорт Емельяново» до потребителя.   Кроме того, информация, размещенная на стойке выдачи парковочной карты автостоянки Р5, предоставленная ООО «Аэропорт Емельяново» (исх. № АЕ-22-280 от 08.02.2022), однозначно не позволяет потребителю определить цену за стоянку на срок менее 7 суток. 

Кроме того, ООО «Аэропорт Емельяново» не представлены на требование Управления договор, сохранная расписка, квитанция и т.п. в подтверждение заключения договора об оказании услуг с ФИО1 в связи с отсутствием достоверной информации о пользовании услугами парковки ФИО1 

ФИО1 также подтверждает отсутствие указанных документов. 

Из объяснений ООО «Аэропорт Емельяново» (п. 3, исх. № АЕ-22-280 от 08.02.2022) следует, что конклюдентные действия потребителя, направленные на въезд в зону «Р5», являются акцептом оферты и означают, что потребитель согласен со всеми положениями предложения, изложенного в Договоре на оказание услуг парковки и равносилен заключению договора. 

Однако, положения предложения, изложенного в Договоре на оказание услуг парковки, размещены на официальном интернет-сайте ООО «Аэропорт Емельяново» http://www.kja/aero/services/parkovki/, что подтверждается объяснениями ООО «Аэропорт Емельяново» в п. 2, п. 6 исх. № АЕ-22-280 от 08.02.2022, а не в наглядной форме (информационные стенды, объявления и т.п.), не находятся в удобном для обозрения месте. 

При этом ввиду отсутствия в месте осуществления деятельности информации об исполнителе услуги, ФИО1 была лишена возможности обратиться на интернет-сайт исполнителя в целях получения исчерпывающей информации об услуге, оценила лишь предложенные на въезде краткие противоречивые условия оферты. 

Как следует из материалов обращения потребителя, информации ООО «Аэропорт Емельяново» договор между ФИО1 и ООО «Аэропорт Емельяново» не заключался дистанционным способом. 

Акт № 025 от 30.12.2021 и чек № 18666 от 30.12.2021 с информацией об исполнителе, цене услуги, сроке оказания услуги выданы ФИО1 только перед выездом с автостоянки при оплате услуги. Данный факт подтверждается пояснениями ФИО1, а также зафиксированным в акте № 025 от 30.12.2021 временем въезда автомобиля (28.12.2021 в 03:55 ч) и временем оплаты (30.12.2021 в 05:23 ч).

Таким образом, является правомерной позиция Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, согласно которой ООО «Аэропорт Емельяново» оказало ФИО1 услугу при отсутствии информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации (нарушение статей 8, 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктов 3, 4 Правил 795). 

Следовательно, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ - продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя). 

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «Аэропорт Емельяново» вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены. 

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные 

наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф. 

Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (статья 3.4 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению к физическим и юридическим лицам. 

Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). 

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Назначенное наказание в виде предупреждения соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

В данном случае, наказание в виде предупреждения с учетом установленных обстоятельств по делу обеспечивает достижение целей административного наказания. 

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2022 № 7032 является законным и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Емельяново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления от 01.04.2022 № 7033 по делу об административном правонарушении отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

Д.А. Данилова