Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-7801/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшиным В.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Косогорский металлургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение с изображением цеха завода и рабочего в размере 30 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

третье лицо: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2023, диплому,

от ответчика – представители ФИО3 по доверенности от 12.12.2023, диплому, ФИО4 по доверенности от 01.10.2024, удостоверению,

от третьего лица – представитель ФИО5 по доверенности от 01.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (далее – ООО «УИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к акционерному обществу «Косогорский металлургический завод» (далее – АО «КМЗ», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение с изображением цеха завода и рабочего в размере 30 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании 05.11.2024 судом объявлялся перерыв до 19.11.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Творческим трудом ФИО6 создано фотографическое произведение с изображением цеха завода и рабочего (далее – фотоизображение), впервые опубликование данного произведения осуществлено правообладателем в сети Интернет: 10.02.2020 по адресу https://vk.com/photo-178793112_457240703 c указанием авторства              (c) garbuzov-photo.ru.

20.07.2023 между ООО «Управление интеллектуальной собственностью» (управляющий) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами № 1-3, согласно п. 1.1 которого учредитель управления передает управляющему принадлежащие ему исключительные права на объект интеллектуальной собственности в доверительное управление в объеме, определенном п. 1.4 договора, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на объект интеллектуальной собственности (далее по тексту - «исключительные права» или «права») в интересах учредителя управления.

В силу п. 1.4 договора доверительного управления исключительными правами объем и цель передачи исключительных прав в доверительное управление: получение компенсации за использование объекта интеллектуальной собственности в любом объеме без согласия учредителя управления, либо при ином нарушении исключительных прав учредителя управления, а также прав, предусмотренных ст. 1300 ГК РФ, а также защита прав интеллектуальной собственности, в случае нарушения таких прав (любые действия по защите права).

Истцом по адресу город Тула, 

<

...> (координаты 54.122338, 37.560073) обнаружена рекламная конструкция – баннер с предложением трудоустройства персонала в АО «КМЗ». В оформлении конструкции использовано изображение цеха завода и рабочего.

Информация об авторском праве на изображение, содержащееся на баннере, отсутствует.

19.04.2024 истец в связи с указанным нарушением обратился к ответчику с претензией от 16.04.2024 с требованием о прекращении нарушения и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.

В ответе на претензию АО «КМЗ» сообщает о прекращении нарушения и ссылается на действия третьего лица, осуществляющего производство баннеров.

Ссылаясь на нарушение исключительных авторских прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как указано в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

В соответствии со статьями 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительного права, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом по адресу город Тула, 

<

...> обнаружена рекламная конструкция – баннер с предложением трудоустройства персонала в АО «КМЗ». В оформлении конструкции использовано изображение цеха завода и рабочего.

Информация об авторском праве на изображение, содержащееся на баннере, отсутствует.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что он является управляющим исключительных авторских прав на произведение, которое использовано ответчиком на баннере.

Из материалов дела следует, что спорное фотографическое произведение, исключительное право на которое принадлежит Гарбузову И.Н., впервые опубликовано правообладателем в сети Интернет: 10.02.2020 по адресу https://vk.com/photo-178793112_457240703 c указанием авторства (c) garbuzov-photo.ru.

Таким образом, судом установлено, что именно ФИО6 является автором фотографического произведения, которое без его разрешения использовано ответчиком при размещении баннера.

Судом отклоняется довод ответчика о нарушении прав истца ИП ФИО1 в связи с изготовлением спорного баннера на основании счета для оплаты от 07.12.2023 № 156, который оплачен платежным поручением от 13.12.2023 № 1534.

Баннер изготовлен по заказу ответчика, в связи с чем именно ответчиком происходило согласование с исполнителем информации, размещенной на баннере. Ответчик, не имея в своем распоряжении информации об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования, должен был отказаться от ее использования с целью недопущения возможного нарушения прав третьих лиц. Однако ответчиком указанное сделано не было.

Доказательств обратного в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае ответчиком допущено нарушение исключительного права на спорное фотографическое произведение.

Ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данного произведения. 

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 30 000 руб.

Исходя из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10  размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорное использование произведения автора (правообладателя) по расчету истца составила 30 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации допущенному нарушению, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, вероятные убытки истца, суд признает компенсацию в сумме 30 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографию путем воспроизведения соразмерной последствиям нарушения прав истца.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Косогорский металлургический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за незаконное использование произведения с изображением цеха завода и рабочего в размере 30 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                               С.В. Косоухова