Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6609/2024

17 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2024 №ДЭК-71-15/560Д;

от ответчика: адвокат Мательский В.А. по доверенности от 23.03.2023 №1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УМД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение от 30.10.2024

по делу № А73-5131/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УМД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 23643руб.53коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») 28.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УМД» с иском о взыскании 22941руб.14коп. задолженности по договору энергоснабжения от 30.09.2016 №5167, 702руб.39коп. пени за период с 21.01.2024 по 29.03.2024, пени по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за ноябрь 2023 года за период с 30.03.2024 в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства от невыплаченной в срок суммы в размере 11434руб.56коп., за декабрь 2023 года за период с 30.03.2024 по 21.04.2024 в размере 1/170, с 22.04.2024 - в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства от невыплаченной в срок суммы в размере 6564руб.90коп., за январь 2024 года за период с 30.03.2024 по 20.04.2024 - в размере 1/130, с 21.04.2024 по 20.05.2024 - в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства от невыплаченной в срок суммы в размере 4941руб.68коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО «УМД» обязанности по оплате поставки коммунального ресурса, нормативно обоснованы положениями статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 01.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 26.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 30.10.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением от 30.10.2024, ООО «УМД» 28.11.2024 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик полагает, что истцом неверно определен порядок расчета коммунального ресурса, поскольку расчет по правилам, обязательным при заключении управляющей организацией, или товариществом собственников жилья, или жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила №124), применяется в том случае, если исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению многоквартирного дома является управляющая компания, однако в данном случае ответчик не является исполнителем услуги по поставке электроэнергии собственникам помещений, следовательно в соответствии со статьей 544 ГК РФ оплате подлежит только электроэнергия, затраченная для использования общедомового имущества.

В судебном заседании представитель ООО «УМД» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а также по доводам дополнительных письменных пояснений. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах в обоснование доводов о заключении прямых договоров.

В дополнение к апелляционной жалобе указано, что истец не предоставил ответчику сведений об отключении жилых помещений в многоквартирном доме по законным основаниям, ограничении потребления электроэнергии, не осуществляет контроль за соблюдением отключения и ограничений, лишает ответчика возможности контролировать указанные ограничения; поскольку собственники самовольно подключаются к подаче электроэнергии, доля самовольно подключенных помещений незаконно относить на общедомовые нужды. Ссылается на решения собственников помещений о заключении с истцом прямых договоров поставки электроэнергии, на часть7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; полагает, что ответчик является потребителем коммунального ресурса, используемого для общедомовых нужд находящихся в его управлении многоквартирных домов, и обязан оплачивать только указанные нужды по фактическому потреблению исходя из площади общедомового имущества и норматива потребления; истец не ведет учёт потребления электроэнергии по приборам учёта, что является злоупотреблением правом.

Представитель ПАО «ДЭК» просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы согласно письменному отзыву, в котором указано, что жалоба носит формальный характер, не приведены нормы материального и процессуального права, которые нарушены судом, возражения ответчика несоотносимы с предметом спора. Также истец указывает, что аналогичные требования за предыдущий период рассмотрены в рамках дела №А73-17716/2023 и признаны судом обоснованными. Порядок расчета начислений ресурса в многоквартирном доме установлен законодательством, применение расчета по мощности имеющихся в доме электроприборов недопустимо, в связи с чем сведения ответчика о потреблении электроэнергии таких приборов не имеют значения для определения объема ресурса, подлежащего оплате управляющей компанией. Истец указывает, что довод о демонтаже прибора учета истцом по какому-либо многоквартирному дому не подтвержден надлежащими доказательствами, необоснованность начислений также не доказана.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ООО «УМД» о приобщении к материалам дела копий протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах, поскольку указанные документы не влияют на итог рассмотрения спора с учётом его основания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.09.2016 ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управдом» (покупатель, наименование в настоящее время – ООО «УМД») заключили договор энергоснабжения №5167, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц покупателю для энергоснабжения потребителей покупателя и для использования на общедомовые нужды, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию для целей энергоснабжения потребителей.

Договор заключен сторонами на неопределенный срок с 01.09.2016. Перечень объектов энергопотребления - многоквартирных жилых домов (далее - МКД) указан в приложениях №1, №3 к договору от 30.09.2016.

Согласно пункту 4.1 договора от 30.09.2016 объем поставленной электрической энергии (мощности) в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в приложении № 3 «Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по объектам, оборудованным коллективным (общедомовым) приборам учета».

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 30.09.2016 объем поставленной электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, указанный в приложении №1 «Перечень точек поставки по объектам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета», не оборудованный коллективным (общедомовым) приборам учета, а также в период до восстановления работоспособности измерительного комплекса (его элементов) определяется в соответствии с формулой, определенной Правилами №124.

Порядок расчетов за электрическую энергию согласован в разделе 5 договора, особые условия – в разделе 6. Согласно пункту 5.5 договора расчеты выполняются исполнителем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

По расчету истца в период с ноября 2023 года по январь 2024 года ответчику поставлена электроэнергия стоимостью 22941руб.14коп., в связи с чем покупателю направлена претензия от 21.02.2024 с требованием оплатить задолженность. Поскольку претензия оставлена ООО «УМД» без ответа, ПАО «ДЭК» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 Правил №124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21.1 указанных Правил.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил №124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

При этом величина Vпотр определяется в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), которым в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе с учётом дополнения к ней ответчик ссылается на то, что не является исполнителем коммунальной услуги по поставке электроэнергии в МКД, в связи с чем порядок расчета задолженности по Правилам №124 в данном случае считает неприменимым, однако порядок расчёта потребления согласован сторонами в договоре от 30.09.2016, в соответствии пунктом 4.2 которого объем поставленной электрической энергии (мощности) в МКД, указанный в приложении №1 «Перечень точек поставки по объектам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета», не оборудованный коллективным (общедомовым) приборам учета, а также в период до восстановления работоспособности измерительного комплекса (его элементов) определяется в соответствии с формулой, определенной Правилами №124.

Основным видом экономической деятельности ООО «УМД» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Поскольку при заключении и исполнении договора от 30.09.2016 №5167 ответчик действует как покупатель электроэнергии не для своих личных целей, на что общество ссылается в апелляционной жалобе, а в качестве управляющей организации, что прямо следует из предмета договора между сторонами, приложений и дополнительных соглашений к нему, суд не принимает довод апелляционной жалобы о необходимости расчета потребления исходя из мощности энергопринимающих устройств (по количеству фактически полученной электроэнергии на общедомовое имущество).

Объем электрической энергии определен истцом как разница между общедомовым объемом потребления и объемом, потребленным в жилых и нежилых помещениях или с применением нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды (норматив утвержден постановлением Правительства Хабаровского края от 19.06.2015 №141-пр).

В подтверждение исполнения договора энергоснабжения истцом представлены акты приема-передачи, счета-фактуры, ведомость потребления электрической энергии, в котором указан перечень квартир, период расчета, порядок расчета (по нормативу или по приборам учета, переходящий остаток отрицательного ОДН), тип начисления, тариф. В этой связи суд обоснованно признал расчет истца верным, при этом контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Вопреки утверждению ООО «УМД» контроль законного использования электроэнергии собственниками помещений МКД относится к компетенции управляющей организации, а не ПАО «ДЭК». И вместе с тем доводы ответчика о самовольном подключении не подтверждаются конкретными доказательствами.

В данном случае с учетом бремени доказывания и условий договора от 30.09.2016 исковые требования в части основного долга правомерно удовлетворены судом.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Помимо этого по правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно абзацу десятому части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности установлен при рассмотрении дела, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд правомерно признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2024 по делу № А73-5131/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Т.Д. Козлова

Л.В. Самар