ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11890/2020

г. Саратов

09 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года по делу № А57-11890/2020 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» (автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации» (далее - ответчик, ООО «Служба Эксплуатации») о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период январь 2019 года - январь 2020 года в размере 4 818 403,66 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 092,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года по делу № А57-11890/2020 в удовлетворении иска отказано.

  ПАО «Т Плюс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель указывает, что из текста протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, от 18.09.2018 следует, что собственниками принято решение о переходе на «прямые расчеты», а не на «прямые договоры» одновременно со всеми собственниками в соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, обязанность по оплате потреблённой тепловой энергии лежит на управляющей компании.

ООО «Служба эксплуатации» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 01.05.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения истец в период январь 2019 года по  январь 2020 года производил поставку ответчику тепловой энергии. 

Истец указывает, что в период с январь 2019 года по январь 2020 года истец подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 4 818 403,66 руб., которую последний не оплатил. 

ПАО «Т Плюс» в адрес ответчика 07.04.2020 направлена претензия № 71202-03-01560-УК/39 с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

На момент обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд у ответчика имелась задолженность в размере 4 818 403,66 руб., которую истец просит взыскать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено судом первой подтверждается материалами дела, ООО «Служба Эксплуатации» является управляющей организацией и приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

К отношениям сторон подлежат применению применяются как общие положения гражданского законодательства, так и нормы для отдельных видов обязательств, содержащиеся в параграфах 1, 4, 6 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг данной управляющей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Истец является теплоснабжающей организацией, а ответчик - управляющей организацией, договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным в материалы дела истцом счетам-фактурам задолженность ответчика на момент обращения в суд первой инстанции составила 4 818 403,66руб.

Возражая против исковых требований, ответчиком в материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 01.09.2018 (т.1, л.д. 124-125), с приложением № 1 к протоколу общего собрания от 01.09.2018 об исправлении технической ошибки от 20.02.2020 (т. 1, л.д. 130), письмо от ООО «Служба эксплуатации» в адрес Саратовского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о направлении указанного протокола от 25.09.2018 (т.1, л.д. 120), а также дополнительно по запросу ресурсоснабжающей организации представлены документы и сведения письмом от 25.10.2018 в ответ на запрос АО «Энергосбыт Плюс» (№ 71202-05-04269/3 от 28.09.2018) с отметкой о получении Саратовским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса.

По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Между сторонами имеет место спор по вопросу перехода собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> на прямые договоры с ПАО «Т Плюс».

Так, в апелляционной жалобе истец указывает, что из текста протокола общего собрания собственников помещений от 01.09.2018 следует, что собственниками принято решения о переходе на «прямые расчеты», а не на «прямые договоры», а потому ответчик является лицом, обязанным оплатить потребленный ресурс.

Как установлено судом первой инстанции и следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.09.2018, по седьмому вопросу повестки собрания принято решение осуществить переход на прямые расчеты за потребленную коммунальную услугу горячего водоснабжения и центрального отопления, предоставляемую ПАО «Т Плюс».

Данный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.09.2018 был направлен в адрес ПАО «Т Плюс».

Письмом от 02.11.2018 исх. № 71202-05-04873 (т. 1, л.д. 116) ресурсоснабжающая организация сообщила о принятии пакета документов для перехода на прямые договоры с населением и о переносе срока перехода с 28.09.2018 на три календарных месяца. 

ООО «Служба эксплуатации» не согласилось с переносом указанного срока, о чем уведомила  ПАО «Т Плюс» письмом от 14.11.2018. 

Таким образом, из поведения сторон, анализа представленной в материалы дела переписки сторон и их конклюдентных действий, следует, что между сторонами отсутствовали разногласия относительно принятого собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> решения о переходе на прямые договоры с ПАО «Т Плюс».

Иное апеллянтом не доказано.

Разногласия между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией сводились к сроку реализации решения собственников многоквартирного дома в период с октября по декабрь 2018 года, однако истец, как следует из его письма от 02.11.2018 г. исх. № 71202-05-04873 (т. 1, л.д. 119), осуществил переход к прямым договорам с потребителями не позднее 28.12.2018 года.

Из представленных в материалы дела копий квитанций, выставленных ПАО «Т Плюс» собственникам помещений по адресу 

<

...>, на оплату услуг, следует, что абонентам открыты лицевые счета (т. 3, л.д. 92-103), что подтверждает вступление истца в договорные отношения с собственниками помещений в многоквартирном доме.

При этом, несмотря на то, что указанные квитанции датированы позднее искового периода, ПАО «Т Плюс» не представило доказательств того, что основанием для перехода на прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, послужило иное решение общего собрания, а не протокол общего собрания от 01.09.2018.

Согласно Федеральному закону от 03 апреля 2018 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» с 03.04.2018 внесение платы собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающей организации возможно исключительно в случае принятия собственниками решения, предусмотренного п. 4.4. части 2 статьи 44 Жилищного кодекса, о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Установив, что иных решений о переходе на прямые договоры с ПАО «Т Плюс» собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, не принималось, суд первой инстанции сделал верный вывод об исполнении теплоснабжающей организацией решения, принятого собственниками помещений в многоквартирном доме согласно протоколу общего собрания от 01.09.2018.

По правилам пункта 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, т.е. как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил № 354.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Согласно пп. «д» пункта 17 Правил № 354 до заключения договора с управляющей организацией исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 13 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

Установлено, что 19 сентября 2018 года собственником квартиры № 132 многоквартирного дома № 29Б, расположенного по улице Тархова в г. Саратове и ООО «Управляющая компания» заключено дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом № 1/Т29б-2017, согласно пункту 2 которого, в связи с принятием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 18.09.2018 г.), предусмотренного пунктом 4.4 части статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации о заключении собственниками решений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора отопления (теплоснабжения) договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами плата за соответствующие коммунальные услуги вносится Собственником соответственно ресурсоснабжающей организации, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании отдельного договора (т. 1, л.д. 58-59).

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что, действуя в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 1/Т29б-2017 в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2018, а также решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.09.2018, ответчик не начислял и не выставлял плату за отопление в период: январь 2019 года - январь 2020 года, поскольку коммунальную услугу «отопление» в заявленный исковой период не оказывал (т. 3, л.д. 35-60).  

В этой связи, истец не доказал наступление у ответчика обязанности по заключению договора ресурсоснабжения по приобретению тепловой энергии на отопление, равно как не доказал бездоговорное пользование ресурсом в заявленный исковой период.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд первой инстанции в определениях неоднократно предлагал истцу - ПАО «Т Плюс» представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, расшифрованный расчет суммы иска в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, истцом вышеперечисленные истребованные арбитражным судом доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, удовлетворение исковых требований ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2019 года по январь 2020 года в сумме 4 818 403,66 руб. может повлечь необоснованное возложение на собственников жилых помещение обязанности по оплате коммунального ресурса, что признается арбитражным судом первой и апелляционной инстанций недопустимым.

ПАО «Т Плюс» указывало в своих пояснениях (т. 2, л.д. 134), что объем поставленного коммунального ресурса - тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определен в соответствии с пунктом 54 Правил № 354. 

Однако, согласно пояснениям ответчика, весь объем тепловой энергии, поступающий в МКД по адресу: 

<

...>, учитывается общедомовым прибором, стоящим на вводе в дом; раздельный учет тепловой энергии, поступивший в дом и использованный на нужды отопления, и тепловой энергии, поступившей в дом и использованный для приготовления горячей воды, не ведется. Приготовление горячей воды в спорном МКД осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (бойлера). 

Кроме того, согласно доводам ответчика, при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Данные обстоятельства ПАО «Т Плюс» не опровергнуты.

Принимая во внимание переход собственников на прямые договоры с ПАО «Т Плюс», в частности в отношении коммунальной услуги «отопление», истец не представил пояснений относительно методики, которой руководствовалась ресурсоснабжающая организация для расчета суммы задолженности.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что ПАО «Т Плюс» не представило достаточных доказательств в обоснование заявленных требований в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом недостаточности представленных в дело доказательств, отсутствия документального обоснования как расчета иска, так и обоснования избранной истцом методики расчета, невозможности исследования юридически значимых обстоятельств по делу, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности заявленных исковых требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года по делу       № А57-11890/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                          Т.С. Борисова

Судьи         О.А. Дубровина

 

М.Г. Цуцкова