Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-550/2024

г. Майкоп

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена - 05.09.2024 года.                                          Полный текст решения изготовлен - 09.09.2024 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев в судебном заседании дело №А01-550/2024 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение»                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район,                   пгт. Тлюстенхабль) к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «СтройКомСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль), заинтересованные лица: муниципальное предприятие «Жилищно – коммунального хозяйства» Теучежского района                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Республика Адыгея, Теучежский район,                    пгт. Тлюстенхабль), администрация муниципального образования «Теучежский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район,                        а. Понежукай), Теучежская межрайонная прокуратура (Республика Адыгея, г. Адыгейск)  о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 05-15-33/2013 от 11.04.2013 за период с 31.01.2023 по 31.01.2024 в размере 533 722 рублей, пени в размере 69 401 рубля 66 копеек (уточненные требования), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом,  

 

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройКомСервис», заинтересованные лица: муниципальное предприятие «Жилищно – коммунального хозяйства» Теучежского района, администрация муниципального образования «Теучежский район», Теучежская межрайонная прокуратура о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 05-15-33/2013 от 11.04.2013 в размере 1 038 285 рублей, пени в размере 489 473 рублей 54 копеек, о расторжении договора и передаче имущества третьему лицу.                                                                                                                                   В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды имущества от 11.04.2013   № 05.15-33/2013.                                                                                                                                             Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.                                                                                                                                        Поскольку отказ от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц суд, считает необходимым его принять, и рассмотреть дело с его учетом.                                                                                                       В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.                                                                                                         На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части требований о расторжении спорного договора аренды.                                               В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.                                                                                                                                                                   До начала судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды имущества № 05-15-33/2013 от 11.04.2013 за период с 11.04.2023 по 31.01.2024 в размере 459 422 рублей, пени в размере 54 411 рублей 77 копеек.                                                        Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения к производству.                                    Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.                                                                       Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.               Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.                                                 Как следует из материалов дела, 11.04.2013 года между администрацией муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» (арендодатель) и ООО УК «СтройКомСервис» (арендатор) был заключен договор аренды имущества           № 05.15-33/2013 (далее – договора).                                                                                                   Предметом настоящего договора является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование движимого и недвижимого имущества, согласно перечню (приложение №1), для выполнения функций водоснабжения путем добычи, транспортировки и реализации воды для хозяйственно-питьевого назначения (пункт 1.1. договора).                                                                                                                                             Ежемесячная арендная плата определяется исходя из размера налога на имущество, в сумме: 14 900 рублей в т.ч. НДС – 18%. Размер арендной платы в период срока действия договора может изменяться по соглашению сторон в сроки, которые могут быть дополнительно определены сторонами настоящего договора, но не чаще одного раза в год (пункт 3.1. договора).                                                                                                                                Оплата производится арендатором ежемесячно самостоятельно, в срок до 10 числа каждого месяца (пункт 3.2. договора).                                                                                                    Срок действия договора – 10 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества (пункт 7.1. договора).                                                                     Дополнительным соглашением от 24.12.2018 сторонами внесены изменения в подпункт 3.1. пункта 3 договора в части увеличения НДС – до 20%.                                                     В нарушении условий настоящего договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору аренды имущества  от 11.04.2013 № 05.15-33/2013 за период с 11.04.2023г. по 31.01.2024г. в размере 459 422 рублей и пени в размере 54 411 рублей              77 копеек, с учетом уточненных требований.                                                                                              Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 01.01.2024 на сумму 1 114 822 рублей, без замечаний.                                                            31.01.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по арендной плате и уплате пени.                                                                                                                                     Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.                              Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.                                                                                        Исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.                             Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.                             Статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                       В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.                                  Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.                                                                                                                                           По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 ГК РФ, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.                                       Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).                                                                                                           Факт передачи имущества  в аренду подтвержден материалами дела.                                    Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет за период с 11.04.2023г. по 31.01.2024г. в размере 459 422 рублей.                                                            Согласно статьям 8, 9 АПК РФ  участники спора пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.                                                   В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.                                                                                                                                 В нарушение приведенных норм, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.  Тем самым ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.                                                                                                              Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.                                                                   В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.                                                               Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.                     Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012).                                                                                                                   В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.                                              Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы, подтверждены материалами дела  и подлежат удовлетворению в размере 459 422 рублей.      Кроме того, истцом произведен расчет пени  в размере 54 411 рублей 77 копеек.                         В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                                                                                  За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1.).                                                                                                        Суд, проверив указанный расчет пени на сумму 54 411 рублей 77 копеек, признает его арифметически и методически верным, и удовлетворяет заявленные требования в указанной части.                                                                                                                      Ответчиком не представлено доказательств принятия мер к урегулированию спора, оплаты задолженности в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.                           Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).                                                                                         Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.                        Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 54 411 рублей 77 копеек.                                                                                              Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины в сумме 13 277 рублей суд возлагает на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                             

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «СтройКомСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль) в пользу администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль) задолженность по договору аренды имущества  от 11.04.2013 № 05.15-33/2013 за период с 11.04.2023г. по 31.01.2024г. в размере 459 422 рублей и пени в размере 54 411 рублей                77 копеек, а всего -  513 833 рублей 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «СтройКомСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 277 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                       Н.Г.Мусифулина