АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-5733/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АКТИВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2023, выданной сроком по 31.12.2024, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКТИВ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды №01ГБ-23 от 01.05.2023 в размере 113 655 руб. 31 коп., неустойки за 06.09.2023 по 30.05.2024 в размере 21 044 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере  5 041 руб.  

Определением суда от 07.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика, определением суда от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

22.10.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №01ГБ-23 от 01.05.2023 в размере 113 655 руб. 31 коп., неустойку за 06.09.2023 по 30.05.2024 в размере 20 976 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере  5 041 руб.  

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебное заседание ответчик не явился, явку представителя не обеспечил.

Направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденция (почтовый идентификатор 30800098508621), возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (ярлык ф.20).

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). 

В силу статьи 121 - 123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

С учетом указанной нормы права и отсутствием возражений представителя истца, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.03.2023 между ООО "Актив", индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Арендодатели) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Арендатор) был заключен договор аренды №01 ГБ-23 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Арендодатели предоставляют, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения площадью 225,8 кв.м., расположенные в нежилом помещении, этаж №1, общей площадью 1 365,5 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 31:04:0101001:12413.

По акту приема-передачи от 01.05.2023 помещения переданы Арендодателем, Арендатору.

Дополнительным соглашением от 31.08.2023 арендуемое имущество, расположенное в нежилом помещении, этаж №1, общей площадью 1 365,5 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 31:04:0101001:12413, уменьшено до 165,0 кв.м., о чем Арендатором подписан возвратный акт.

Сумма арендной платы за арендуемое имущество, согласно пункту 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2023, составила фиксированную часть в размере:

- в период с 01.05.2023 по 31.07.2023 – 1000 руб. в месяц;

- в период с 01.08.2023 по 31.08.2023 г. - 45 160 руб. в месяц;

- в период с 01.09.2023 по 31.10.20203 - 33 000 руб. в месяц;

- в период с 01.11.2023 и до момента возврата имущества Арендодателю - 41 250 руб. в месяц,

А также изменяемую часть, эквивалентную стоимости коммунальных услуг по арендованному Арендатором имуществу.

Согласно пункту 3.2 договора, фиксированная часть арендной платы оплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее пятого числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетные счета Арендодателей в равных долях.

Изменяемая часть арендной платы, согласно пункту 3.3. договора, оплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 30 числа следующего месяца в порядке, установленном пунктом 3.2. договора.

Арендная плата начисляется с момента подписания передаточного акта.

Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что суммы, поступающие от Арендатора независимо от назначения платежа. Арендодатель вправе зачислить, в первую очередь, в счет оплаты изменяемой части арендной платы либо в счет арендных платежей более ранних периодов.

Согласно пункту 4.5.2. договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату и иные платежи в сроки предусмотренные договором.

ООО "Актив" владеет переданным в аренду имуществом на праве общей долевой собственности ? (пункт 1.2. договора), следовательно, вправе получать арендную плату, пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности на имущество.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, он действует с момента подписания по 31.03.2024 (включительно). Если за 60 (шестьдесят) дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на гот же срок неограниченное количество раз на тех же условиях.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность.

27.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

Оставленная без удовлетворения указанная претензия послужила основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренные арендатором, арендодателем в судебном порядке, незаконными не признанные, не имеющие разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора.

Факт пользования арендованным имуществом не оспорен, спора относительно предмета договора между сторонами не имеется. Обратного в материалы дела не представлено.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств ее оплаты последним также не представлено. 

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате арендных платежей, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено. 

Поскольку задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды, правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.09.2023 по 30.05.2024  в размере 20 976 руб. 25 коп.

Согласно пункту 5.2 договора стороны согласовали размер неустойки – в случае просрочки внесения арендной платы, неисполнения Арендатором обязательств, согласно пункту 4.5.2. договора, Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы аренды за каждый календарный день просрочки выполнения обязательств.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств не соразмерности не представлено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

Кроме того, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению за заявленный период.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.05.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Как указывалось ранее, согласно пункту 5.2 договора стороны согласовали размер неустойки – в случае просрочки внесения арендной платы, неисполнения Арендатором обязательств, согласно пункту 4.5.2. договора, Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы аренды за каждый календарный день просрочки выполнения обязательств.

В силу части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило пункта 1 части 1 статьи 394 ГК РФ, то положения части 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, то обстоятельство, что истец требует применить меру ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ссылаясь на часть 1 статьи 395 ГК РФ, тогда как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена неустойка и ее необходимо взыскать с ответчика на основании части 1 статьи 330 или части 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)). 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, с 31.05.2024 по день фактического исполнения обязательств подлежит начислению неустойка в размере 0,1%.

На основании изложенного, с учетом указанных норм материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АКТИВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АКТИВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды №01ГБ-23 от 01.05.2023 в размере 113 655 руб. 31 коп., неустойку за период с 06.09.2023 по 30.05.2024 в размере 20 976 руб. 25 коп., продолжив начисление неустойки, начиная с 31.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 039 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г. Чистякова