133/2023-126416(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6437/2022

г. Хабаровск

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2023 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  

ФИО2 (ОГРНИП 304650914900053, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН  

1037739877295, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный  

вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1) 

третье лицо: ОАО «Сахалинское морское пароходство»  о взыскании 1 837 209 руб.,  

При участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2020  

 № ДВОСТНЮ-94/Д от третьего лица – не явился, извещен 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании  неустойки (пени) за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№  АР285525, АР285551, АР026648, АР285569, АР285558, АР095966, АР285556, АР285557,  АР285561, АР285562, АП142021, АП142022, АР285564, АР026652, АР026653, АР026654,  АР285563 на общую сумму 1 837 209 руб.  

Исковые требования основаны на положениях статей 33, 97 Федерального закона от  10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –  УЖТ РФ), статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной  доставке принятых к перевозке вагонов.  

Определением от 26.04.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного  суда, в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (далее – ОАО  «СахМП»).  

Решением от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, исковые требования удовлетворены  частично: с ОАО «РЖД» в пользу ИП ФИО2 взыскано 1 530 699 руб. 56 коп.  неустойки за просрочку доставки грузов.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа указанные судебные  акты отменены в части взыскания пени по накладным №№ АР285525, АР285551, АР026648,  

а также распределения судебных расходов дело в указанной части направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.  

При новом рассмотрении дела ОАО «РЖД» дополнительно представило контррасчет  суммы неустойки, согласно которому неустойка по указанным накладным должна составить  127 509 руб. 78 коп.  

ОАО «СахМП» представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало  позицию ответчика, ходатайствовало о рассмотрении спора в отсутствие своего  представителя.  

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД», принимавший участие в судебном  заседании путем использования системы веб-конференции в соответствии с положениями  статьи 153.2 АПК РФ, поддержал ранее изложенную позицию.  

Истец, третье лицо, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим  образом.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2021 года железная приняла к перевозке со станций назначения «Барнаул»  и «Рубцовск» до станции «Холмск» грузы по железнодорожным накладным №№ АР285525,  АР285551, АР026648.  

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами  исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных  приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).  

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на  станцию назначения с превышением установленного срока доставки.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления ИП ФИО2 в адрес ответчика претензий с требованиями произвести оплату неустойки,  начисленной на основании положений УЖТ РФ.  

Поскольку указанные в претензиях требования оставлены ОАО «РЖД» без  удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и  кодексами.  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными  уставами и кодексами.  

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов  платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных  частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья  33 УЖТ РФ).  

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом  определён в Правилах № 245.  

Согласно статье 33 УЖТ РФ груз считается доставленным в срок, если до истечения  указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки  грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.  

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков  доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к  перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по  московскому времени.  

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов  увеличивается на все время задержки груза.  

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что сроки доставки грузов, порожних грузовых  вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с  федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители,  грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов,  порожних грузовых вагонов.  

В соответствии с пунктом 15 Правил N 245 перевозчик и грузоотправители,  отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем  определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем  делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка  «Договорной срок доставки. Договор от _______ дата ______». Договорный срок доставки в  пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.  

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон. 

По железнодорожным накладным №№ АР285525, АР285551 ОАО «РЖД» приняло к  перевозке вагоны №№ 28036176, 52155009 от грузоотправителя ООО «Калманский комбинат  хлебопродуктов» в адрес грузополучателя ИП ФИО2 до станции назначения Холмск  Дальневосточной железной дороги.  

24.09.2019 между ОАО «РЖД» и грузоотправителем ООО «Калманский комбинат  хлебопродуктов» заключен договор № УСД-1028/19 на увеличение срока доставки грузов;  25.05.2015 ОАО «РЖД» заключило договор № 880061039 на увеличение срока доставки  грузов с грузоотправителем ООО «Колос».  

Пунктами 1.1 названных договоров установлен иной срок доставки грузов и/или  порожних вагонов, отправляемых со станций сети железных дорог ОАО «РЖД» в адрес ИП  ФИО2, при котором срок доставки, указанный в перевозочных документах,  увеличивается на 3 суток (Договор № УСД-1028/19) и 10 суток (Договор № 880061039).  

Таким образом, нормативный срок доставки по накладным №№ АР285525, АР285551  составил 26 суток ((15 суток (5609 км/400 км/сут.) + 2 суток на операции, связанные с  отправлением и прибытием (пункт 5.1 Правил № 245) + 1 сутки на операции, связанные с  передачей и приемом грузов, при перевозке грузов с переправой через водные пути  сообщения (моря, реки) на судах и паромах (пункт 5.3. Правил № 245) + 1 сутки при  

передаче на другой вид транспорта, приеме с другого вида транспорта грузов, перевозимых в  прямом смешанном сообщении (пункт 5.4 Правил № 245) + 4 суток на доставку груза  пароходом + 3 суток по договору с грузоотправителем УСД-1028/19 (пункт 15 Правил №  245)).  

По накладной № АР026648 срок доставки составил 23 суток ((15 суток (5609 км/400  км/сут.) + 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием (пункт 5.1 Правил №  245) + 1 сутки на операции, связанные с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов с  переправой через водные пути сообщения (моря, реки) на судах и паромах (пункт 5.3.  Правил № 245) + 1 сутки при передаче на другой вид транспорта, приеме с другого вида  транспорта грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении (пункт 5.4 Правил № 245)  + 4 суток на доставку груза пароходом).  

Учитывая даты принятия грузов к перевозке (по накладной № АР285525 – 11.11.2021,  по накладной № АР285551 – 12.11.2021, по накладной № АР026648 – 16.11.2021), таковые  подлежали доставке в срок до 07.12.2021, 08.12.2021 и 09.12.2021 соответственно.  

Вместе с тем, грузы прибыли на станцию назначения позднее указанных сроков. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о просрочке доставки грузов по спорным  накладным, что по существу ответчиком не оспаривается.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств,  на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной  продолжительности следования вагонов по спорным накладным, соответствие избранного  истцом механизма определения меры ответственности предписаниям ГК РФ и УЖТ РФ,  требование о взыскании заявлено правомерно.  

Между тем, рассмотрев доводы ОАО «РЖД» о том, что вагоны, направленные по  спорным железнодорожным накладным простаивали на станции назначения в ожидании  раскредитовки перевозочных документов, суд приходит к следующему.  

Согласно положениям пункта 6 Правил выдачи грузов на железнодорожном  транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации  от 19.06.2003 № 29 для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал  транспортной железнодорожной накладной в порядке, установленном правилами заполнения  перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.  

Согласно пункту 210 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от  27.07.2020 № 256 после раскредитования перевозочных документов в транспортной  железнодорожной накладной проставляется календарный штемпель, подтверждающий  уплату причитающихся перевозчику платежей.  

Поскольку предприниматель не раскредитовал, то есть не получил железнодорожную  накладную в установленные сроки, что является прямой обязанностью грузополучателя,  перевозчиком на основании вышеуказанных правил составлены акты общей формы.  

Как следует из представленных в материалы дела актов общей формы от 11.12.2021   № 1/6821 на начало простоя вагона и от 13.12.2021 № 1/6851 на окончание простоя вагона,  подписанных ИП ФИО2 без возражений, спорные вагоны, простаивал на путях  необщего пользования из-за не внесения платы за перевозку.  

ИП ФИО2 согласился с виной в простое спорных вагонов, поскольку оплатил  простой на путях общего пользования, что нашло свое отражение в ведомости подачи и  уборки вагонов № 123028.  

Таким образом, просрочка доставки груза по накладным №№ АР285525, АР285551,  АР026648 составляет 4, 3 и 2 суток соответственно. Сумма пени, подлежащая взысканию с  ответчика в пользу истца, составляет 127 509 руб. 78 коп., в том числе по накладной  АР285525 – 56 305 руб. 20 коп., по накладной АР285551 – 42 228 руб. 90 коп., по накладной  АР026648 – 28 975 руб. 68 коп., в удовлетворении остальной части требований следует  отказать.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи  333 ГК РФ.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи  333 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена  законом.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном  случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного  дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд  оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и  взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность  неисполнения обязательства и т.д.  

В настоящее время положения статьи 97 предусматривают, что размер пеней за  просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового  вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные) и не может превышать 50% платы за перевозку.  

Таким образом, железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном  сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть  лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки.  

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо  лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела,  начисленная сумма неустойки очевидно не согласуется с характером и продолжительностью  допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее  целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим  нуждается в корректировке.  

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не  представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода  исключительных обстоятельств. Ссылка ответчика на снижение грузооборота ввиду  ухудшения макроэкономической ситуации, судом отклоняется, поскольку указанное  обстоятельство наоборот должно способствовать к выполнению перевозчиком обязательств с  соблюдением нормативных сроков.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления № 7, при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.  

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения,  а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных  оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков  доставки грузов.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

При этом, поскольку на истца подлежат отнесению расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб на общую  сумму 1 230 руб., а с ОАО «РЖД» подлежит взысканию 24 940 руб. 81 коп. за рассмотрение  первоначального иска, суд считает возможным, произведя зачет соответствующих сумм  взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной  пошлины в размере 23 710 руб. 81 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН  1037739877295, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650914900053, ИНН 

<

***>) 127 509 руб. 78 коп.  неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ АР285525, АР285551, АР026648,  а также 23 710 руб. 81 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Конфедератова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2022 21:02:00Кому выдана Конфедератова Ксения Анатольевна