АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-10835/2018

29.10.2018

Дата подписания  резолютивной части 17.10.2018

Дата составления мотивированного решения 29.10.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие Вторма" (600033, Владимирская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кстовский трубный завод" (603000, 

<

...>, помещение П110; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 176 293 руб. 48 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие Вторма" (далее – ООО "ПКП Вторма") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кстовский трубный завод" (далее – ООО "ТД "Кстовский трубный завод") о взыскании задолженности по договору на поставку вторичного сырья от 23.06.2017 № 82/17 в сумме 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 021 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком части долга в сумме 700 000 руб. (платежные поручения от 20.08.2018 № 782 на сумму 350 000 руб., от 28.08.2018 № 796 на сумму 200 000 руб., от 29.08.2018 № 799 на сумму 50 000 руб., от 13.09.2018 № 814 на сумму 100 000 руб.) и просил взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку вторичного сырья от 23.06.2017 № 82/17 в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 293 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Определением арбитражного суда от 24.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве без даты и номера в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на частичную оплату суммы долга и неверный расчет неустойки, с учетом непродолжительного срока просрочки оплаты товара и частичного погашения долга, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Возражения стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

С учетом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.   

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.10.2018 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

22.10.2018 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство без даты и номера о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.06.2017 между ООО "ТД "Кстовский трубный завод" (покупатель) и ООО "ПКП Вторма" (поставщик) заключен договор на поставку вторичного сырья № 82/17, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю вторичное сырье – полиэтилен вторичный гранулированный низкого давления трубный (цвет – черный, ПТР 0,5-0,8), а покупатель принять и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором. Покупатель вправе потребовать результаты лабораторного анализа вторичного сырья на проверку ПТР на каждую поставляемую партию сырья (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора наименование, количество, сроки поставки товара определяются в спецификациях к настоящему договору, которые с момента их подписания сторонами являются неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара устанавливается на каждую партию отдельно и прописывается в спецификациях.

Условия оплаты по договору – 100% предоплата по каждой отдельной партии. Оплата считается произведенной по факту зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 договора).

Как установлено в пункте 2.3 договора при несоответствии стоимости поставленного товара сумме предварительной оплаты:

Остаток денежных средств зачисляется в счет будущих поставок, либо по письменному требованию покупателя перечисляются на его расчетный счет в течение 5-ти банковских дней после поступления указанного требования на электронную почту (пункт 2.3.1 договора).

Если стоимость поставленного товара превышает сумму предварительной оплаты, покупатель обязуется принять товар и произвести доплату на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета поставщиком, либо уведомить поставщика по электронной почте либо факсимильной связью об излишней поставке поставщика для того, что последний распорядился частью товара превышающей сумму предварительной оплаты (пункт 2.3.2 договора).

На основании пункта 3.1 договора сроки и объемы поставки согласовываются по телефону или письменно (заявка на поставку от покупателя в письменной форме) не менее, чем за три рабочих дня до дня предполагаемой поставки товара, и окончательно определяются в спецификации.

Согласно спецификации от 06.04.2018 к договору на поставку вторичного сырья от 23.06.2017 № 82/17 поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить – полиэтилен вторичный гранулированный низкого давления (пункт 1); цену установить в размере 77 500 руб. за тонну. Цена указана с учетом НДС на складе поставщика (пункт 2); партия к отгрузке 20 000 кг. Оплата производится до 12 апреля 2018 года (пункт 3).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 550 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 09.04.2018 № 100.

Ответчик полученный товар оплатил частично.

Претензией от 06.07.2018 № 43 истец просил произвести оплату задолженности и процентов за пользования чужими денежными средствами. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

По сведения истца задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 150 000 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 6.4 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно  статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (вышеназванным договором, товарной накладной, транспортной накладной, платежными документами).

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 150 000 руб. не оспорил и документально не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик доказательства полной оплаты товара в установленный договором срок не представил, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов правомерным.

В соответствии с представленным истцом расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018 по 10.10.2018 исходя из сумм задолженности за поставленный по вышеназванной товарной накладной товар и ключевых ставок Банка России составляют 26 293 руб. 48 коп. 

Ответчик возразил относительно периода просрочки, однако контррасчет не представил. 

Проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд, принимая во внимание условия договора относительно срока оплаты товара, находит обоснованным начисление процентов, начиная с 13.04.2018. При этом размер процентов за период с 13.04.2018 по 10.10.2018 (181 день) составляет 26 293 руб. 48 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность в сумме 150 000 руб. и проценты в сумме 26 293 руб. 48 коп. 

Возражения ответчика не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 20 460 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку погашение части спорного долга произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кстовский трубный завод", Нижегородская область, г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие Вторма", Владимирская область, г. Владимир задолженность по договору на поставку вторичного сырья от 23.06.2017 № 82/17в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 293 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 460 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                  А.Л. Щавлёва