АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17838/2023

7 декабря 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2023 года. Решение в полном  объёме изготовлено 7 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев материалы дела по заявлению общество с ограниченной ответственностью  «Универсал Мед Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 420054,  РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ПОПЕРЕЧНО-АВАНГАРДНАЯ  

<

...>)  

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым-Фармация»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ,  СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, РЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12)  

о взыскании, при участии: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал Мед Сервис» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым  заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крым- Фармация» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 226 865,55 руб.,  пени по товарной накладной № 1968 от 01.08.2022 в размере 77 887,51 руб., пени по  товарной накладной № 2254 от 14.09.2022 в размере 119 353,05 руб., пени по товарной  накладной № 2427 от 11.10.2022 в размере 123 490,62 руб. и по день фактического  исполнения обязательства.  

Определением суда от 10.07.2023 исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Универсал Мед Сервис» принято судом к производству.  

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «Универсал  Мед Сервис» мотивирует положениями ст.307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение  ответчиком условий по договору поставки от 11.04.2022 в части оплаты товара,  вследствие чего за ним числится задолженность и ему начислены соответствующие пени.  

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,  о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что  подтверждается материалами дела.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает  участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного  спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную  информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте  Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне,  месте и времени судебного заседания.  

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156  АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела  документам.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

11 апреля 2022 года между ООО «Универсал Мед Сервис» (Далее Поставщик, Исте)  и Государственным унитарным предприятием Республика Крым «Крым Фармация»  (Далее Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки лекарственных препаратов,  с соблюдением требований положений Федерального закона "О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 года N 223-ФЗ и Положения о  закупках товаров, работ, услуг Государственного унитарного предприятия Республики  Крым "Крым-Фармация", по результатам проведения запроса котировок в электронной  форме, извещение № 32211223933 (Лот № 1), согласно Протоколу рассмотрения, оценки  заявок и подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 32211223933 от 29  марта 2022 года, заключили договор поставки лекарственного средства (Абиратерон).  

В соответствии с п.2.1, указанного выше договора - Цена настоящего Договора  составляет 4 899 773 (четыре миллиона восемьсот девяносто девять тысяч семьсот  семьдесят три) рубля 00 копеек, в том числе НДС (10%) -445 433 (четыреста сорок пять  тысяч четыреста тридцать три) рубля 91 копейка (в случае, если Поставщик не является  плательщиком НДС, то цена Договора указывается без НДС).  

В соответствии с п.2.5. Оплата за Товар производится Покупателем после приемки  Товара на складе Покупателя и подписания товаросопроводительных документов на  основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 120 (ста двадцати) календарных  

дней с даты поставки Товара и получения от Поставщика полного комплекта документов  (счета, с чета-фактуры, товарной накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2  статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ, протоколов согласования цен  на ЖНВЛП и других документов, предусмотренных пунктом 3.8. Договора).  

В соответствии с п.7.5. указанного выше договора, случае просрочки исполнения  Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств,  предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы.  

В рамках исполнения договорных обязательств, общество с ограниченной  ответственностью «Универсал Мед Сервис» поставило Государственному унитарному  предприятию Республики Крым «Крым-Фармация» товар согласно товарным  накладным: № 1968 от 01.08.2022, № 2254 от 14.09.2022, № 2427 от 11.10.2022.  

Таким образом, поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства,  вытекающие из договора поставки и передал товар покупателю, а покупатель товар  принял (что подтверждается печатями предприятия на товарных накладных), но не  оплатил стоимость поставленного товара.  

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 05.05.2023  направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Поскольку ответчик встречные обязательства по договору поставки от 11.04.2022 не  исполнил, по состоянию на дату обращения истца с иском в суд задолженность у  последнего составила 10 226 865,55 руб., истец обратился в суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу  доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых  основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого  

доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие  положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки ответчику товара и наличие задолженности по оплате товара  подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, ответчиком  не оспаривается.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Кроме того, согласно п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие  его судом.  

Вместе с тем, 05.09.2023 от ответчика поступило заявление о частичном признании  исковых требований, в соответствии с которым ответчик признал исковые требования в  размере 5 113 410,00 руб., в числе прочего указывал на оплату задолженности частично до  принятия искового заявления к производству и частично после принятия.  

19.09.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Универсал Мед Сервис»  поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым  последний указывал на погашение ответчиком задолженности, списание неустойки и  просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 150 000,00 руб.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство истца, поскольку оно не  противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов,  понесенных на услуги представителя в размере 150 000,00 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что судебные  расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела № А83-17838/2023, являются  завышенными и подлежат возмещению в части исходя из следующего.  

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что 03.05.2023 между  истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическим центром  «Интегра», заключён договор об оказании юридических услуг.  

Согласно пункта 1.1. договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется  оказать юридические услуги в объеме и на условиях, оговоренных настоящим Договором,  

а Заказчик обязуется обеспечить Исполнителя документами, сведениями и средствами,  необходимыми для оказания юридических услуг, принять услуги и выплатить ему  вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.  

Заказчик обязуется выдать Исполнителю доверенность на представление интересов  Заказчика, заверенную в установленным порядке способом.  

Заказчик поручает оказать комплекс юридических услуг, перечисленных в  приложение № 1 к настоящему договору, в котором указан спектр предоставляемых  юридических услуг по представительству и защите интересов заказчика в арбитражных  судах, а исполнитель принимает на себя обязательства своевременно и качественно  оказать от имени и за счёт заказчика юридические услуги, на основании заявок заказчика.  

В соответствии с п.1.2. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на  себя обязанность по представлению и защите интересов Заказчика в суде, службе  судебных приставов по взысканию с Государственного унитарного предприятия  Республика Крым «Крым Фармация» в пользу ООО «Универсал Мед Сервис»  задолженности в размере 22 364 793,18 рублей (двадцать два миллиона триста шестьдесят  четыре тысячи семьсот девяноста три рубля восемнадцать копеек) основного долга,  неустойки и государственной пошлины.  

В соответствии со ст. 3.1. Договора, стоимость услуг, предусмотренных п. 1.2.  Договора, составляем 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. Стоимость услуг не  облагается НДС на основании п.2 ст.346.11 НК РФ.  

Во исполнения вышеуказанного договора на оказание юридических услуг истец  перечислил исполнителю денежные средства в размере 150 000,00 руб., что  подтверждается платёжным поручением № 1092 от 04.05.2023.  

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  

исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  

 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).  

Между тем, как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  

 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).  

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон суд обязан пресекать  противоречащие публичному порядку РФ выплату вознаграждений представителям в  судебном процессе, которые обусловлены исключительно исходом судебного  разбирательства в пользу доверителя, если разумность таких расходов не подтверждена  такими критериями, как фактическое оказание поверенным предусмотренных договором  судебных юридических услуг, степень участия представителя в формировании правовой  позиции стороны, в пользу которой приняты судебные акты, соответствие общей суммы  

вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового  уровня и т.д. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу   № А40-91883/08-61-820).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1).  

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы  и в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

При определении разумности размера суммы оплаты юридических услуг суд  руководствуется решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О  минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с  изменениями от 13.05.2020 в соответствии с которым: устные консультации (советы) - от  2 000 (две тысячи) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб,  ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000  (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением;  составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от  сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; составление проектов уставов, положений,  договоров, соглашений и иных сложных юридических документов от 10 000 (десять  тысяч) рублей; разработка учредительных документов и правовое сопровождение при  регистрации юридического лица - от 10 000 (десять тысяч) рублей; посещение лица,  содержащегося в местах лишения свободы от 10 000 (десять тысяч) рублей; вызов  адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и  места деятельности адвоката, в том числе: на дом, в офис доверителя и т.п. от 10 000  (десять тысяч) рублей, без учёта транспортных расходов; изучение и ведение дел на  предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и  

административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в  арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае  отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката  составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей; досудебное изучение документов, изучение  материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 (десять тысяч) рублей,  требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению, составление  апелляционной, кассационной, надзорной жалоб но уголовным и гражданским делам от  15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, по арбитражным делам - от 18 000 (восемнадцать  тысяч) рублей; защита до уголовным делам и представительство по гражданским делам в  судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции от 15 000 (пятнадцать тысяч)  за день занятости адвоката; представительство по арбитражным делам: в судах первой  инстанции от 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей,- в судах апелляционной и  кассационной инстанции от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости  адвоката.  

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявления по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не  разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течении  шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием  которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Оценив с учётом положений статей 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности все  представленные в дело доказательства, учитывая характер заявленного требования,  степень сложности и продолжительности дела, объём выполненных представителем  заявителя работ, с учётом разумности и обоснованности заявленных ко взысканию  расходов, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, с учётом установленной  в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных  ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» стоимости оказываемых  юридических услуг в регионе, суд приходит к выводу об обоснованности понесённых  истцом судебных расходов в размере 15 000 рублей.  

 5000 рублей за составление и подготовка претензии;  10 000 рублей за составление искового заявления. 

Иные действия представителя истца в данном случае не подлежат удовлетворению  ввиду того, что исходя из специфики настоящего дела, поскольку работы, связанные с  анализом представленных доказательств и правовой анализ процессуальных документов  

не подлежат возмещению отдельно от работ по составлению искового заявления, так как  такие расходы представителя необходимы для исполнения его обязательства по оказанию  юридических услуг и должны входить в цену оказываемых услуг.  

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полному объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Возмещение судебных расходов в указанном размере отвечает критериям  разумности, обоснованности, объективной необходимости и процессуальной  оправданности.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 03 2007 N  117 (в ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3  Налогового кодекса Российской Федерации", если истец отказался от иска из-за того, что  ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству  удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика  в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.  

Так, согласно абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Исполняя предписания абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ,  суд приходит к выводу о том, что с учетом признания иска, надлежит взыскать с  ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 33 996,90 руб., а истцу возвратить из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 41 741,10 руб. (70%).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым- Фармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал Мед  Сервис» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000,00 руб., а  также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 33 996,90 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья М.П. Авдеев