АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-11545/2018

город Новосибирск

22 июня 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

в полном объёме решение изготовлено 22 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЙ МЫЛОВАР

к обществу с ограниченной ответственностью ФАБРИКА БЫТОВОЙ ХИМИИ БОН

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.03.2018, паспорт

установил

Общество с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЙ МЫЛОВАР обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ФАБРИКА БЫТОВОЙ ХИМИИ БОН 6 429 866 рублей 10 копеек задолженности, 2 411 578 рублей 26 копеек неустойки за период с 30.01.2018 по 19.06.2018, далее неустойку просит взыскать по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки от 18.12.2017 № 18/9 в части оплаты поставленного истцом товара.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЙ МЫЛОВАР поддержал заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью ФАБРИКА БЫТОВОЙ ХИМИИ БОН явку своего представителя не обеспечило, в отзыве не отрицает наличие задолженности по договору, просит предоставить отсрочку по оплате долга и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЙ МЫЛОВАР (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ФАБРИКА БЫТОВОЙ ХИМИИ БОН (покупатель) 18.12.2017 был заключён договор поставки № 18/9.

По условиям договора поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар (мыло хозяйственное 72 % 200 г без упаковки) на сумму 6 500 000 рублей, а покупатель принять и оплатить товар по счетам-фактурам и товарно-транспортным накладным, являющимся неотъемлемой частью договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Расчёт за поставленный товар производится покупателем путём перечисления на расчётный счёт или путём внесения денежных средств в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с даты поставки товара по счёту-фактуре, товарной накладной (пункт 4.2 договора).

В случае задержки оплаты покупатель по требованию поставщика оплачивает пени в размере 0, 3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Судом установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму в размере 6 500 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 15.01.2018 № 13, от 01.02.2018 № 22, от 19.02.2018 № 29.

Срок оплаты поставленного по указанным универсальным передаточным документам товара в соответствии с условиями договора истёк, однако, как утверждает истец, до настоящего времени товар полностью ответчиком не оплачен, сумма задолженности на дату судебного заседания составляет 6 429 866 рублей 10 копеек.

С учётом частичной оплаты товара на сумму в размере 70 133 рубля 90 копеек (платёжные поручения от 23.04.2018 № 397, от 17.05.2018 № 469 – оплата произведена после вынесения судом определения о принятии к производству искового заявления) истцом ответчику начислена неустойка, предусмотренная договором, в размере 2 411 578 рублей 26 копеек за период с 30.01.2018 по 19.06.2018.

Расчёт задолженности и неустойки судом проверен, признан верным.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учётом разъяснений высшей судебной инстанции суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения им обязательства.

По результатам оценки доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что принятые на себя договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для предоставления отсрочки оплаты задолженности по заявленному ответчиком в отзыве ходатайству судом не установлено, доказательств, свидетельствующих о наличии таковых, в материалы дела не представлено.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

Суд обращает внимание сторон на то, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение (в том числе предусматривающее рассрочку оплаты суммы задолженности) может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФАБРИКА БЫТОВОЙ ХИМИИ БОН в пользу общества с ограниченной ответственностью СИБИРСКИЙ МЫЛОВАР 6 429 866 рублей 10 копеек задолженности, 2 411 578 рублей 26 копеек неустойки за период с 30.01.2018 по 19.06.2018, далее неустойка подлежит начислению по фень фактической оплаты задолженности в размере 0, 3 % от суммы долга за каждый день просрочки, 60 190 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФАБРИКА БЫТОВОЙ ХИМИИ БОН в доход федерального бюджета 7 017 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья                    В.А. Полякова