АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-28179/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2026 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 01.01.2026 ФИО1

дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 имени Г.П. Курбатова", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг ВК", г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 319 477 руб. суммы предварительной оплаты по договору № 533-СИЦ-ПЛУ-ОЗ от 11.12.2023, 3 548 800 руб. 64 коп. неустойки

у с т а н о в и л:

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 имени Г.П. Курбатова" (истец, ГАУЗ «НГКБ № 1») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг ВК" (ответчик) о взыскании 2 319 477 руб. суммы предварительной оплаты по договору № 533-СИЦ-ПЛУ-ЗХ на выполнение работ от 11.12.2023, 3 548 800 руб. 64 коп. неустойки.

Определением от 25.12.2025 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 18.02.2026.

Ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял, отзыв не представил.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по юридическому адресу, возвращены суду почтовой службой в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о начавшемся судебном процессе, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в

исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о принятии искового заявления к производству соответствующим требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Государственным автономным учреждением здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 имени Г.П. Курбатова" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг ВК" (подрядчик) был заключен договор № 533-СИЦ-ПЛУ-ЗХ на выполнение работ от 11.12.2023.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту помещений 5 этажа Реабилитационного центра, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 4.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы со дня заключения договора до 31.01.2024г.

Оплата работ по Договору произведена авансом: 15.12.2023г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 об оплате авансового платежа в размере 30% от цены Договора, что составило 2 319 477 руб. 54 коп.

25.12.2023 денежные средства в размере 2 319 477 руб. 54 коп. были переведены на расчетный счет Подрядчика, что подтверждается платежным поручением № 19625.

В январе 2024 года по соглашению сторон путем заключения Дополнительного соглашения от 30.01.2024 № 2 к Договору срок выполнения работ продлен сторонами до 15.02.2024 в связи с необходимостью получения результатов экспертизы плит перекрытия, проведение которой необходимо для расчета предельно допустимой нагрузки на плиты перекрытия.

В соответствии с п. 8.3 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме, качественно, в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать результат этих работ Заказчику в соответствии с условиями настоящего Договора, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, Строительных Норм и Правил (СНиП), ГОСТ, технических регламентов, нормативных актов и сметной документации.

Согласно п. 6.8. Договора, работы считаются выполненными надлежащим образом при условии подписания Сторонами Акта без замечаний и предоставления Подрядчиком всей исполнительной и технической документации по выполненному объему работ, а также иных документов (счетов-фактур, товарных накладных и т.д.), подтверждающих стоимость и оплату материалов, конструкций и т.п.

Согласно п. 11.6 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, Заказчик вправе потребовать с Подрядчика уплату неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости Договора за каждый день нарушения исполнения обязательств по настоящему Договору.

Согласно п. 15.7. Договора, при расторжении Договора в одностороннем порядке по вине Подрядчика Заказчик вправе предъявить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Договором, а также обратиться к Подрядчику с требованием о возмещении понесенных убытков при их наличии.

Расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон Договора по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств, которые имели место быть до расторжения Договора (п. 15.8. договора).

В нарушение условий договора работы по капитальному ремонту помещений 5 этажа Реабилитационного центра, расположенного по адресу: 

<

...>, выполнены не были, документы Сторонами не подписаны.

ГАУЗ «НГКБ № 1» в адрес ООО «Стройинжиниринг ВК» направлены Требования (претензии): 24.06.2024 № 4685, от 19.11.2024 № 8579, от 22.01.2025 № 431, от 05.03.2025 № 1582 о возврате предварительной оплаты в размере 2 319 477 руб. 54 коп. по договору подряда от 11.12.2023 № 533-СИЦ-ПЛУ-ЗХ в связи с неисполнением договора, однако заявленные требования Подрядчиком исполнены не были.

19.05.2025 истцом направлено уведомление в адрес ООО «Стройинжиниринг ВК» о том, что Государственное автономное учреждение здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 имени Г.П. Курбатова", в связи с нарушением условий по Договору, в одностороннем порядке расторгает договор № 533-СИЦ-ПЛУ-ЗХ от 11.12.2023 на выполнение работ с 23.05.2025.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом.

В нарушение условий договора, работы по капитальному ремонту помещений 5 этажа Реабилитационного центра, расположенного по адресу: 

<

...>, выполнены не были, документы Сторонами не подписаны.

Однако оплата работ по Договору произведена авансом: 15.12.2023 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 об оплате авансового платежа в размере 30% от цены Договора, что составило 2 319 477 руб. 54 коп.

25.12.2023 денежные средства в размере 2 319 477 руб. 54 коп. были переведены на расчетный счет Подрядчика, что подтверждается платежным поручением № 19625.

Сумма задолженности (неотработанный аванс) ответчиком не оспорена, доказательств выполнения работ не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ - если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 15.3 расторжение Договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п. 15.4. договора).

При расторжении Договора в одностороннем порядке по вине Подрядчика Заказчик вправе предъявить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Договором, а также обратиться к Подрядчику с требованием о возмещении понесенных убытков при их наличии (п. 15.7. договора).

Расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств сторон Договора по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств, которые имели место быть до расторжения Договор (п. 15.8. договора).

В связи с чем, у ответчика сохраняются обязательства по уплате суммы неустойки в размере 3 548 800 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета: 7 731 591,80 руб.*0,1%*459 дней (с 16.02.204 по 19.05.2025) = 3548800,64.

В силу статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрена неустойка.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что факт выполнения работ в счет авансового платежа материалами дела не подтвержден, ответчиком не оспорен, начисление истцом неустойки является обоснованным.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, соответствующим законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг ВК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Новокузнецкая городская клиническая больница № 1 имени Г.П. Курбатова" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 319 477 руб. долга, 3 548 800 руб. 64 коп. неустойки, а также 201 048 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко