Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2069/2023

г. Хабаровск

14 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при  ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ENPRANI CO., LTD. 88, Chukhang-daero 296beon-gil, Jung-gu, Incheon, Republic of Korea (ЭНПРАНИ КО., ЛТД. 88, Чукхан-дэро 296беон-гил, Йун-гу, Инчхон, Республика Корея)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318272400017141, ИНН 

<

***>)

о взыскании 100 000 руб.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Шипкор»

при участии:

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.06.2022, диплом

ENPRANI CO., LTD. 88 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «Holika Holika», запрете использовать любым образом товарный знак «Holika Holika» по свидетельствам Российской Федерации №511847 №638081, взыскании судебных расходов на приобретение товара в размере 568 руб.

Определением суда от 17.02.2023 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. Определением от 17.04.2023 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 07.06.2023 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шипкор» (далее – ООО «Шипкор»).

Истец, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на приобретение спорного товара на законных основаниях через ООО «Шипкор» с прохождением последним необходимых процедур таможенного оформления ввоза товара на территорию Российской Федерации.  Ответчик осуществляет   деятельность по поставкам косметических средств из Южной Кореи в г. Хабаровск. Реализованный  им товар, приобретенный истцом, является оригинальным товаром с торговой маркой «Holika Holika». Кроме того, считает подлежащим применению в данном случае положения статьи 1487 ГК РФ, в соответствии с которой  не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. ИП ФИО2 заявил о чрезмерности заявленной суммы компенсации, ходатайствует о снижении судом размера компенсации до стоимости приобретенного истцом товара 568 руб.

В судебном заседании 11.07.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ объявлен перерыв до 12.07.2023, о чем лица, участвующие в деле, извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Суд рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компании ЭНПРАНИ КО., ЛТД., 88, Чукхан-дэро 296беон-гил, Йун-гу, Инчхон, Республика Корея, принадлежит товарный знак «Holika Holika», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 24.04.2014 за № 511847 в отношении 03 класса МКТУ, 06.12.2017 за № 638081 в отношении 35 класса МКТУ.

Правообладателю стало известно, что на интернет-сайте «https://www.wildberries.ru/» ИП ФИО2 к продаже предлагает товары, маркированные товарным знаком «Holika Holika».

19.11.2021 истцом на сайте «https://www.wildberries.ru/» приобретен косметический товар ответчика, маркированный товарным знаком «Holika Holika». В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела скриншоты сайта с фотографиями товара и сам товар, копию кассового чека №283 от 19.11.2022 на сумму 568 руб. (позиция в чеке №3), где указан ИНН продавца ИП ФИО2 (

<

***>). Факт использования товарных знаков истца зафиксирован в сети Интернет, на сайте «https://www.wildberries.ru/», с использованием которого ИП ФИО2 демонстрируются и предлагаются к продаже косметические товары с обозначением «Holika Holika». Ответчик факт приобретения у него истцом товара, маркированного товарным знаком «Holika Holika», не опровергает.

С целью соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом ответчику направлена претензия №11/1048 от 25.11.2022, которая ответчиком оставлена без ответа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (п. 1 ст. 1248 ГК РФ).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 ст. 1250 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 Кодекса.

- об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 ст. 1252 - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

- о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

На основании положений ст. ст. 1477, 1481 ГК РФ, товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак любым не противоречащим закону способом. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п. 2 ст. 1481 ГК РФ). Из приведенной нормы следует, что товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Индивидуализация товара осуществляется, в том числе, нанесением товарных знаков на этикетку и упаковку.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из содержания ст. 1484 ГК РФ, исключительное право охватывает все возможные способы использования товарного знака, перечень которых, данный в п. 2 ст. 1484 ГК РФ, является неисчерпывающим. В этой связи, исходя из положений ст. 1484 ГК РФ, ввоз на территорию Российской Федерации товаров с нанесенным на них товарным знаком, является самостоятельным способом использования товарного знака (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122).

Единственным ограничением исключительного права на товарный знак является так называемый принцип исчерпания права, который подразумевает, что с момента первого введения товара в оборот на определенной территории, права правообладателя в отношении такого товара на этой территории "исчерпываются" при условии, что правообладатель дал согласие на такое первое введение товара в оборот на этой территории (ст. 1487 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с указанной нормой принцип исчерпания права имеет территориальное действие - в пределах территории Российской Федерации.

В связи с учреждением Евразийского экономического союза принцип исчерпания исключительного права на товарный знак был закреплен в Договоре о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор о ЕАЭС, подписан в г. Астане 29.05.2014, ред. от 10.10.2014, с изм. от 23.12.2014, вступившим в силу 01.01.2015). При этом суть принципа исчерпания не изменилась. Так, в соответствии с п. 16 раздела V Приложении N 26 Договора о ЕАЭС не является нарушением исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза использование этого товарного знака, товарного знака Союза в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории любого из государств-членов непосредственно правообладателем товарного знака и (или) товарного знака Союза или другими лицами с его согласия.

Соответственно, ввоз товаров, маркированных товарными знаками, осуществленный извне Таможенного союза, допустим только при наличии согласия правообладателя. В противном случае, исключительное право на товарный знак будет нарушено.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 15 Постановления "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 11 от 17.02.2011, разъяснил, что под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

Правонарушение считается оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ним обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Таким образом, использование при выполнении работ, оказании услуг обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения без согласия правообладателя, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Совокупность приведенных выше норм права устанавливает обязательный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по спорам о защите исключительного права на товарный знак.

В частности, для признания использования обозначения лицом (не правообладателем) нарушением исключительного права на товарный знак правообладателю такого товарного знака надлежит доказать тождественность или сходство до степени смешения используемого обозначения с обозначением, охраняемым в качестве товарного знака, а также вероятность смешения двух обозначений в глазах потребителей. При этом вероятность смешения обозначений выступает в качестве необходимого элемента нарушения исключительного права.

Равно истцу надлежит обосновать в спорных (неочевидных) ситуациях идентичность либо однородность товаров (услуг) ответчика, идентифицируемых спорным обозначением, с товарами (услугами), для которых зарегистрирован товарный знак истца, обуславливающую вероятность смешения товаров и услуг истца и ответчика в восприятии рядового потребителя.

Пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ установлено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт наличия указанного права и его принадлежность истцу, а также факт его нарушения ответчиком путем использования обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Соответствующие обстоятельства устанавливаются на момент возникновения спорных правоотношений (на момент совершения вменяемого ответчику правонарушения).

Факт наличия у истца исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированных 24.04.2014 за №511847 в отношении товаров и услуг 03 класса МКТУ, и 06.12.2017 за № 638081 в отношении товаров и услуг 35 класса МКТУ, в том числе в отношении средств косметических, подтверждается материалами дела.

ИП ФИО2 незаконно использует обозначение «Holika Holika», тождественное товарным знакам истца № 511847 и № 638081, путем рекламы, предложения к продаже, продажи товаров с указанным обозначением, что подтверждается закупкой продукции (очищающая пенка для умывания Holika Holika Aloe Faicial Cleansing Foam, стоимостью 568 руб.) через интернет-сайт «https://www.wildberries.ru/», о чем представлен кассовый чек №283 от 19.11.2022 на сумму 568 руб. (позиция в чеке №3), где указан ИНН продавца ИП ФИО2 (

<

***>).

Факт реализации указанного товара истцу 19.11.2022 подтвердил и ответчик в отзыве, однако утверждает, что реализованный им товар, приобретенный истцом, является оригинальным товаром с торговой маркой Holika Holika, приобретённым у официального дистрибьютора.

При этом доводы ответчика о законном использовании товарных знаков Holika Holika, в связи с закупкой оригинальной продукции под указанными товарными знаками у официального дистрибьютора не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В обоснование своих доводов о законности использовании товарных знаков истца ИП ФИО2 представил счет (инвойс) корейского поставщика Fortune Traiding Co Ltd от 20.10.2022 JO-1870, по которому приобретен товар и ввезен ООО «Шипкор» на территорию Российской Федерации. Счет оплачен ИП ФИО2 в полном объеме. В тоже время, ответчиком не представлены доказательства наличия договорных отношений по использованию (реализации) товара с правообладателем или его официальным дистрибьютером, а также доказательства наличия у продавца Fortune Traiding Co Ltd прав на использование (реализацию) товара.

При этом, истец в возражениях на отзыв отрицал факт передачу Fortune Traiding Co Ltd прав на использование (реализацию) товаров, маркированных товарными знаками № 511847 и № 638081. Следовательно, отсутствуют доказательства реализации со стороны ответчика по кассовому чеку №283 от 19.11.2022 оригинальной продукции истца, приобретенной законным образом напрямую от истца либо от его официального дистрибьютора. Таким образом, довод ответчика о законном использовании товарных знаков истца в связи с заключением договора с официальным дистрибьютором компании ENPRANI CO., LTD. противоречит обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка ответчика на положения статьи 1487 ГК РФ  судом отклонена, ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В обоснование законности введения в гражданский оборот продукции,   был представлен счет (инвойс) корейского поставщика Fortune Traiding Co Ltd от 20.10.2022 JO-1870, по которому приобретен товар и ввезен ООО «Шипкор» на территорию Российской Федерации.

Как уже отмечено выше, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, поименованными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Соответственно, незаконное использование товарных знаков истца по настоящему делу не ограничивается размещением товарных знаков истца на товарах, которые предлагаются к продаже, законность ввода которых в гражданский оборот не доказана, а касается также размещения товарных знаков истца на интернет-сайте «https://www.wildberries.ru/» для продвижения продукции, оригинальность которой  не подтверждена документально.

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО2 на интернет-сайте напрямую использует товарные знаки истца в отношении конкретных товаров, предлагаемых к продаже. При этом указание о приобретении оригинальной продукции истца от официального дистрибьютора ENPRANI CO., LTD. на сайте, с приложением соответствующих сертификатов, отсутствует. В связи с чем, потребители могут быть введены в заблуждения относительно ИП ФИО2, как официального представителя истца, производителя оригинальной продукции под соответствующими товарными знаками, что является нарушением исключительных прав истца.

В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из смысла статьи 1229 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу права на товарный знак заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность товара.

Из системного толкования положений статей 1229, 1233, 1484 ГК РФ следует, что запрет для третьих лиц (неограниченного круга лиц) на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения.

Истец не давал согласия ответчику на использование товарных знаков, не состоит с ним в договорных отношениях. Ответчик используют обозначение, сходное с товарными знаками № 511847 и № 638081, без получения разрешения от правообладателя.

Согласно п. 3  ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

С учетом изложенного, требования ENPRANI CO., LTD. о прекращении ИП ФИО2 незаконного использования обозначения «Holika Holika», сходного до степени смешения с товарными знаками № 511847 и № 638081, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности  ответчики должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или не наступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности.

Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаков, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 58-68 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления №10 от 23.04.2019).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, и размер компенсации определен в сумме 100 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности указанной суммы компенсации.  

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования  товарного знака, степень вины нарушителя,  отсутствие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателей, вероятные убытки правообладателя,  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя (пункты 64-65 Постановления №10).

Согласно  правовой  позиции  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации, изложенной  в  Постановлении  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта  интеллектуальной  собственности  должен  определяться  исходя  из  необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть  поставлен  в  имущественное  положение,  в  котором  находился  бы,  если  бы  объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Реализация  судом установленного  законом  права  на  уменьшение  заявленного  к взысканию  размера  компенсации  исходя  из  принципов  ее  разумности,  справедливости  и соразмерности  последствиям  нарушения,  должна  соотноситься  с  необходимостью обеспечения  восстановления  имущественного положения  правообладателя,  то  есть  с необходимостью приведения правообладателя в такое имущественное положение, в котором он  находился  бы,  если  бы  объект  интеллектуальной  собственности  использовался правомерно;  организационно-правовая  форма  нарушителя,  его имущественное положение, основные виды осуществляемой им деятельности и степень их доходности не могут быть приняты судом во внимание в целях оценки фактических обстоятельств на предмет наличия оснований  для  уменьшения  заявленной  ко  взысканию  суммы  компенсации;  в  этих  целях значимыми могут быть признаны исключительно обстоятельства, характеризующие имевшее место  событие  нарушения  исключительных  прав  правообладателя  и  наступившие  (либо вероятные) последствия такого нарушения.

Суд  полагает,  что  избранный  истцом  вид  компенсации  не  ограничивает  право  суда снижать  размер  компенсации,  исчисленной  в  порядке,  предусмотренном  подпунктом  2 пункта 4 статьи 1515 Кодекса, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской  Федерации,  изложенной  в  Постановлении  Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12 размер компенсации за неправомерное   использование   объекта   интеллектуальной   собственности   должен определяться  исходя  из  необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

Компенсация по своей правовой природе должна носить компенсационный характер и быть  направлена  не  столько  на  наказание  правонарушителя,  сколько  на  восстановление нарушенного права правообладателя.

На  основании  вышеизложенного,  принимая  во  внимание  установленные  по рассматриваемому  делу  обстоятельства,  принципы  разумности  и  справедливости компенсации  последствиям  нарушения,  характер нарушения ИП ФИО2  в  отношении  использования товарного  знака  истца,  степень  вины  ответчика,  наличие  возражений  относительно  размера  предъявленного  ко взысканию  размера  компенсации, суд  пришел  к  выводу  о  возможности  уменьшения  размера взыскиваемой с ответчика компенсации до 60 000 руб.

В  рассматриваемом  случае  снижение  размера  подлежащей  взысканию  компенсации судом  осуществлено  в  рамках  своих  полномочий  на  основании  исследования  и  оценки представленных  в  материалы  дела  доказательств  в  совокупности,  а  также  с  учетом изложенных  правовых  позиций,  исходя  из  восстановительного  характера  данного  вида гражданско-правовой  ответственности,  который  исключает  получение  правообладателем дополнительных  доходов,  которые  бы  не  возникли  у  правообладателя  при  отсутствии нарушения. Законных оснований для более существенного снижения суммы компенсации, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации с ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Действующим  законодательством  в  основу  распределения  судебных расходов между  сторонами  положен  принцип  возмещения  их  правой  стороне  за  счет неправой.

В соответствии с пунктом 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

При этом, в данном пункте Обзора судебной практики сделана ссылка на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 04.02.2014 N 9189/2013, о том, что обязательство нарушителя исключительных прав на товарный знак по выплате компенсации не является неустойкой.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по государственной пошлине, судебные издержки в виде затрат на приобретение товара подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318272400017141, ИНН 

<

***>) использовать любым образом товарные знаки «Holika Holika» по свидетельствам Российской Федерации №511847 и №638081.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318272400017141, ИНН 

<

***>) в пользу ENPRANI CO., LTD. (ЭНПРАНИ КО., ЛТД.) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки №511847 и №638081 в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 руб., судебные издержки в виде затрат на приобретение товара в размере 454 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      О.В. Медведева