АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-15248/2022

19 декабря 2022 года

г.Самара

 

Резолютивная часть    объявлена 13 декабря 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 13.12.2022 в судебном заседании, 

дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Международные грузовые перевозки" 

о взыскании 78 807, 17 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО1, доверенность от 31.05.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Международные грузовые перевозки" (далее - ответчик) о взыскании 78 807, 17 руб. ущерба, а также 3152 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.06.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция получена сторонами, истец не обеспечил явку своего  представителя в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ООО «Глобалтрак Лоджистик» (Заказчик) и ООО «Международные грузовые перевозки» (Исполнитель) Договора №187/Т/20 от 29.06.2020 г. Ответчик ООО «Международные грузовые перевозки» принял к исполнению заявку №80103452 от 29.12.2021 г.

В соответствии с подписанной между истцом и ответчиком заявкой №80103452 от 29.12.2021 г. Ответчик принял к перевозке груз компании ООО «ПепсиКо Ходингс». Для оказания услуг по перевозке Ответчиком был предоставлено транспортное средство Скания, г/н г/н 

<

***> ВЕ82063, водитель ФИО2

В соответствии с транспортной накладной №74/00079460-21 груз принят Ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Однако, при приемке продукции грузополучателем составлен акт №1-К от 05.01.2022 г. об установленном расхождении количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, выявлен факт повреждения продукции ООО «ПепсиКо Ходингс». Ответчик не обеспечил при транспортировке сохранность груза, в результате чего причинён ущерб грузу на сумму 78807 (Семьдесят восемь тысяч восемьсот семь) рублей 17 копеек.

В адрес ООО «Глобалтрак Лоджистик» поступила претензия от ООО «ПепсиКо Холдинге» в адрес ООО «Глобалтрак Лоджистик» поступила претензия исх. №19SL-22 от 21.01.2022 г. с требованием возместить ущерб в сумме 78807 (Семьдесят восемь тысяч восемьсот семь) рублей 17 копеек.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №58/22 от 10.02.2022 г. с требованием в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик претензию рассмотрел, требования не признал, что подтверждается ответом на претензию исх. №112-22 от 16.03.2022 г. 

В связи с изложенным истец обратился с исковыми требованиями о возмещении причиненного ему ущерба ответчиком.

Ответчик иск не признал, ответчик указывает, что водителя не пустили на выгрузку и акт составлен в одностороннем порядке, поэтому ответчик критически относится к заявлению истца о имеющейся недостачи груза. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель ФИО2, также указал, что его не допустили к присутствию при выгрузке товара, в котором заявлена недостача.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Договор  перевозки сторонами заключен, по отношению к истцу ответчик выступал в договорных отношениях перевозчиком. 

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26_06_2018 N 26, по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В соответствии с ТН груз принят Ответчиком без замечаний по количеству и качеству, в соответствии с выводами комиссии о причинах образования повреждений, указанными в акте - автомобиль прибыл с исправной пломбой, паллетировка нарушена, паллеты завалены.

Недостача и порча груза установлена получателем груза, зафиксирована Актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 05.01.2022, вопреки доводам ответчика о нарушени  п.82 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, акт оформлен в присутствии водителя, сам по себе факт не согласия водителя с актом, и его заявление что он не присутствовал при разгрузке, не означает что недостачи не было, доказательств того, что водителю препятствовали нахождению при разгрузке, суду не представлено. Как пояснил сам водитель, разгрузка товара при отсутствии водителя является обычной ситуацией у грузополучателя, но и не усматривается, что водитель настаивал на нахождении для контроля при грузе при разгрузке.

Оснований относится критически к акту от 05.01.2022 у суда нет.     

В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно    пункта    7    статьи    34    Устава    автомобильного    транспорта    и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что в случае повреждения (порчи) груза или багажа перевозчик несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Пунктом 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Также перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Стоимость испорченного и утраченного груза определена грузополучателем, который требует возмещения его стоимости с истца.

Суд, анализируя документы по перевозимому грузу, приходит к выводу, что размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности.

Суд считает требование истца обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 3 152,00 рубле по платежному поручению №7488 от 16.05.2022. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Международные грузовые перевозки" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТРАК ЛОДЖИСТИК" (ИНН 

<

***>) 78 807,17 рублей убытка, а также 3 152,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 Судья              Лукин А.Г.