АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-3126/2022

г. Белгород

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Мишкиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 820 105,50 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №255-11/10285 от 22.12.2023, диплому, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ «УКС Белгородской области» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 21.10.2021 № 13/989 на поставку, сборку и установку модульного центра врача общей практики «ЦВОП» для объекта: «Строительство ОСВ в мкр. «Улитка» Белгородского района ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» в размере 820 105,50 руб. 

В суде иск поддержан. 

Представитель ответчика просил в иске отказать, по основаниям, указанным в отзыве и дополнительной позиции по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2021 между департаментом строительства и транспорта Белгородской области, от которого действует областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Поставщик) был заключен государственный контракт №13/989 на поставку, сборку и установку модульного центра врача общей практики «ЦВОП» для объекта: «Строительство ОСВ в мкр. «Улитка» Белгородского района ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку, сборку и установку модульного центра врача общей практики «ЦВОП» (далее - Товар) в количестве, комплектности, по цене согласно спецификации (приложение № 1), технического задания, функциональных и качественных характеристик Товара (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях, оговоренных настоящим Контрактом

В силу п. 2.1 цена Контракта определена на основании результатов электронного аукциона и составляет в текущих ценах 33 270 000 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 3.1 Контракта срок поставки, сборки, установки Товара по Контракту - в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта (т.е. по 08.11.2021 включительно).

В силу п. 2.3 Контракта товар считается  сданный Поставщиком и принятым Заказчиком с момента подписания документа о приемке Товара. Документ о приемке Товара подлежит подписанию Заказчиком по результатам экспертизы поставленного Товара в соответствии с п. 4.9 контракта.

Пунктом 4.4 Контракта право собственности на Товар переходит к Заказчику с даты подписания документа о приемке Товара.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.1 ч.1 ст.94 Закона № 44-ФЗ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, является одной из составляющих комплекса мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ.

В силу п.7 ст.94 Закона № 44-ФЗ приемка поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в том числе перечень документов о приемке, определяется положениями документации о закупке, а также условиями заключенного контракта. Соблюдение вышеперечисленных норм Закона № 44-ФЗ направлено на обеспечение приобретения за счет бюджетных средств по государственному (муниципальному) контракту товаров, технические характеристики и качество которых должны соответствовать предъявляемым требованиям, указанным в размещенной заказчиком документации о торгах, в полном объеме обеспечивать потребность заказчика.

Факт поставки должен быть подтвержден двусторонним документом о приемке товара. Указанный документ сторонами не подписывался. Данный факт не оспаривается как Истцом, так и Ответчиком.

Согласно письму Ответчика от 22.10.2022  поставщик подтвердил готовность исполнения условий контракта и просил предоставить место для приемки товара, обеспечить свободный путь перемещения товара к месту поставки. 

В соответствии  с п. 3.2 Контракта сторонами было определено следующее  место передачи товара заказчику – Белгородская область, Дубовское сельское поседение, поселок Дубовое, микрорайон улитка, ул. Счастливая.

Аналогичный адрес доставки и установки прописан в п. 6.3 технического задания, являющегося приложением №1 к Контракту.

Судом установлено, что, при подписании контракта, условие о месте поставки и установки, были сторонами согласованы. Никаких препятствий для поставки не имелось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела Ответчиком не представлено. 

Относительно обращения Ответчика от 03.11.2021 о готовности приступить к исполнению обязательств при условии продления сроков, то положениями закона о контрактной системе в редакции действующий в 2021 году, возможность изменения существенных условий, в том числе и в части продления сроков для договоров поставки, не предусмотрена. 

Положения закона о контрактной системе носят императивный характер, соответственно стороны по своему усмотрению не могут изменять условия контрактов.

В тоже время согласно п.9.1 Контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Установление Поставщиком не соответствий технического задания требованиям действующих требований СНиПов, ГОСТов и др. обязательных к применению технических норм и правил, может быть отнесено к основаниям, препятствующим исполнению контракта. Кроме того, при наличии подобных обстоятельств, поставщик имеет возможность приостановить исполнении обязательств до момента получения от заказчика соответствующих указаний. 

Ответчик, ссылаясь на наличие препятствий к выполнению поставки в согласованные сроки, не приостанавливал исполнения своих обязательств до момента срока поставки, установленного контрактом, т.е. до 08.11.2022.

Доказательств своевременного уведомления заказчика о приостановлении  обязательств по причинам, указанным в письмах Ответчика в материалы дела не представлено. О приостановке своих обязательств по контракту впервые ИП ФИО1 сообщил 27.12.2021, т.е. за сроками поставки по контракту. 

Более того, получая от заказчика новые исходные данные Ответчик подтвердил возможность исполнения контракта.

Учитывая, что ИП ФИО1 является профессиональным участником экономических правоотношений в сфере поставок, действуя подобным образом, он фактически принял на себя все риски, связанные с исполнением контракта.

Также в своем отзыве Ответчик указывает, что у Истца не возникло каких-либо негативных последствий, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  им договорных отношений.

В силу положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственные контракты заключаются для удовлетворения государственных нужд.

Истец, заключая с Ответчиком Контракт от 21.10.2021 № 13/989 на поставку, сборку и установку модульного центра врача общей практики «ЦВОП» для объекта: «Строительство ОСВ в мкр. «Улитка» Белгородского района ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» рассчитывал на исполнение региональной программы направленной на обеспечение удовлетворения потребностей населения в медицинском учреждении. Указанный объект является социально значимым. Однако же исполнения по контракту не было получено.

Кроме того, в виду неисполнения и в дальнейшем расторжения контракта от 21.10.2021 № 13/989 истец 22.06.2022 был вынужден заключить новый контракт  №13/410 на поставку, сборку и установку офисов семейного врача для объекта:

«Строительство ОСВ в мкр. «Улитка» Белгородского района ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» с ценой контракта 48 000 000 руб., что на 14 730 000 руб. больше от контракта, заключенного с ИП ФИО1 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5.1 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 5.4 Контрактов).

Сумма неустойки, подлежащая оплате по Контракту от 21.10.2021 №13/989 по состоянию на 03.02.2022 составляет 820 105,50 руб. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 255-11/720 от 07.02.2022 с требованием оплатить сумму неустойки.

В связи оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Контракт от 21.10.2021 № 13/989 заключен между сторонами с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ, в частности главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки модульного центра врача общей практики «ЦВОП» для объекта: «Строительство ОСВ в мкр. «Улитка» Белгородского района ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница», установленных контрактом, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком. Из материалов дела не следует, что контракт не завершился надлежащим его исполнением.

Ответчик так же не представил сведения о приостановлении, либо прекращении работ по основаниям статьи 719 ГК РФ.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Суд, проверив расчет неустойки, считает его верным, основанным на условиях контракта и действующего гражданского законодательства.

Ответчик контррасчёт не представил.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что неустойка должна иметь компенсационную природу, не усмотрев наличие в настоящем случае признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного неденежного обязательства, суд не посчитал необходимым снизить размер неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства спора, суд полагает, что испрашиваемая сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным  исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (часть 3 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

ИП ФИО1 не представлено доказательств для применения ст. 333ГК РФ.  

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту от 21.10.2021 № 13/989 на поставку, сборку и установку модульного центра врача общей практики «ЦВОП» для объекта: «Строительство ОСВ в мкр. «Улитка» Белгородского района ОГБУЗ «Белгородская центральная районная больница» в размере 820 105,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 402 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев