РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277028/23-27-1944

г. Москва

14 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" (129626, 

<

...>, ЭТ 8 КОМ 6 ОФ 73, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ СТРОЙ" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, КОМ. 53, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

о взыскании денежных средств в размере 7 183 534 руб. 25 коп. 

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СМАРТ СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 000 000 руб., процентов за период с 15.09.2023 г. по 23.11.2023 г. в размере 183 534 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТеплоСтрой» (далее - Генеральный подрядчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Смарт Строй», (далее - Подрядчик), заключен Контракт № 17/СЛА-2023г. НТК 2223020101032005040177331.

Согласно данного Контракта Подрядчик принял на себя обязательства в установленный Контрактом срок, выполнить комплекс работ по реализации проекта по объекту «Техническое перевооружению комплекса скоростных аэродинамических установок для исследований перспективных летательных аппаратов» ФГУП «ЦАГИ» (далее - Работы и Объект соответственно), а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить Работы в порядке и на условиях, предусмотренном настоящим Контрактом.

Контракт начал свое действие, согласно п.3.1. Контракта, с момента подписания его сторонами, то есть с 20.06.2023г. Срок окончания (завершения) выполненных работ, согласно того же пункта Контракта, 01.11.2023 г.

В рамках исполнения условий Контракта, а именно п.2.7.1. Контракта на расчётный счет ООО «Смарт Строй» был перечислен аванс в размере 7 000 000 (семи миллионов) рублей, что подтверждается платежным поручением №427 от 23.06.2023г.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 20.06.2023 г. по объекту «Техническое перевооружению комплекса скоростных аэродинамических установок для исследований перспективных летательных аппаратов» ФГУП «ЦАГИ» работы не начаты, и выполнять их ответчик не намерен, что подтверждается их отсутствием на объекте.

В соответствие с п. 8.2.1 Выполненные работы по каждому из элементов здания подлежат приемке. Однако, Акты о приемки выполненных работ предоставлены не были.

В соответствие с п. 13.2 Контракта Генеральный подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законом.

В соответствие с п. 13.4. Контракта, в случае, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончательный ее к сроку становится явно не возможным, Генеральный подрядчик имеет право без обращения в суд расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

ООО «СпецТеплоСтрой» со своей стороны исполнил взятые на себя обязательства но договору перечислив авансовый платеж, а ООО «Смарт Строй» со своей стороны обязательства не исполнил.

07 сентября 2023г. в адрес ООО «Смарт Строй» было направлено уведомление о расторжении Контракта с 14 сентября 2023г..

03 октября 2023г. в адрес ООО «Смарт Строй» была направлена претензия от 29 сентября 2023г. с Исх.№325.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить но заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в судебном заседании указал, что Контракт № 17/СЛА-2023г. НТК 2223020101032005040177331 не расторгнут, поскольку ответчик письмом исх. № 64 от 14.12.2023 г. предложил заключить  Дополнительное соглашение к Контракту.

Согласно письму № 64 от 14.12.2023 г. строительная компания ООО «СМАРТ СТРОЙ», являясь Подрядчиком ООО «СпецТеплоСтрой» по Контракгу №17/СЛА-2023г от 20.06.23г., сообщает о следующем:

Согласно пунктов 4.1.2. и 4.1.4. Контракта к обязательствам Генерального подрядчика относится передача по Акту сдачи-приемки Проектной документации №599-Д00500/20 с отметкой «в производство работ», с необходимыми согласованиями и разрешениями (в течение 10 рабочих дней с даты заключения Контракта), а также передача места проведения работ по Акту приема-передачи места проведения работ (также в течение 10 рабочих дней с даты заключения Контракта). Таким образом обязательства Генерального подрядчика не выполнены в объеме, достаточном для начала выполнения Полрядчиком работ по Контракту, в связи с чем оплаченный аванс не может быть классифицирован, как неосновательное обогащение и ссылки на п.1 ст.1102 ГК РФ. п.2 ст. 1107 ГК РФ и ст.395 ГК РФ не применимы.

ООО «СМАРТ СТРОЙ» подтверждает свою готовность приступить к работам, предлагает заключить Дополнительное соглашение к Контракту о продлении сроков выполнения работ (учитывая условия пунктов 4.1.2. и 4.1.4.) и обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Контракта и Дополнительного соглашения.

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств направления указанного письма в адрес Истца Ответчиком не представлено, в связи с чем его довод подлежит отклонению.

Поскольку доказательств выполнения и сдачи результата работ  на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 7 000 000 руб., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 г. по 23.11.2023 г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с 15.09.2023 г. по 23.11.2023 г. составляет 183 534 руб. 25 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным.

Требование о взыскании процентов в размере 183 534 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СМАРТ СТРОЙ" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 50, СТР. 2, КОМ. 53, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) в пользу ООО "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" (129626, 

<

...>, ЭТ 8 КОМ 6 ОФ 73, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001) неосновательное обогащение в размере 7 000 000 руб., проценты в размере 183 534 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 918 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова