АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25352/2021

25 февраля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление ИП ФИО2

Заинтересованные лица: 

Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов» 

Администрация муниципального образования «Город Саратов» 

об отмене постановления № АК2105968 от 19.10.2021, о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

при участии:

от Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» – ФИО3 по доверенности от 07.02.2022г., диплом о ВЮО обозревался, специалист ФИО4, удостоверение обозревалось

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением. 

Из позиции заявителя следует, что он не является субъектом правонарушения, т.к. им в спорном ларьке деятельность не осуществлялась. 

Как следует из материалов дела, 19.10.2021г. Административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» вынесено в отношении ИП ФИО2 постановление, согласно которому ИП ФИО2 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 1.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с назначением административного штрафа в размере 25 000 руб. (снижен в два раза). 

Административный орган вменяет следующее. 

30.09.2021 10:30 по адресу: Саратов г., Советская ул., д. 60, пересечение с Мирным переулком, ИП ФИО2 осуществлял мелкорозничную торговлю чаем, кофе и напитками из киоска, вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов, чем нарушил ч.4 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО.

Считая указанное постановление незаконным, необоснованным Предприниматель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Изучив заявленные требования, возражения административного органа, суд приходит к следующему выводу.

Частью  4  статьи  1.2  Закона № 104-ЗСО  предусмотрена административная  ответственность за осуществление мелкорозничной торговли из павильонов, киосков, ларьков, палаток, торговых автоматов, автомашин, автолавок и иных передвижных средств торговли (кроме лотков), вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов.

При составлении протокола ИП не присутствовал, был уведомлен комиссией надлежащим образом телефонограммой, в ответ представил в административную комиссию копию договора аренды павильона, паспорта, уведомления о постановке на налоговый учет (ИНН).  

На заседании административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 присутствовал, личность установлена на основании представленного паспорта, права разъяснены и понятны. Отводов и ходатайств комиссии не поступило. На заседании комиссии ИП правонарушение по существу не оспаривал. 

Понятие нестационарного торгового объекта содержится в пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которому размещенный торговый объект обладает признаками нестационарного торгового объекта.

Следует отметить, что в соответствии с п. 15 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 16 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, среди прочих, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в связи с чем, органы местного самоуправления планируют размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.

При этом, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов (ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Указанный в протоколе об административном правонарушении адрес правонарушения не предусмотрен Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2021-2025 годы, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 2607 от 18.12.2020 года.

Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении нашли свое подтверждение в совокупности исследованных административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» доказательств:

- протокол об административном правонарушении № 734 от 05.10.2021г.; акт б/н от 30.09.2021г., с приложением фотоматериала; копия паспорта на 2 л. в 1 эк.; выписка из ЕГРИП на 3 л. в 1 экз.; телефонограммы о вызове; материал фотосъемки к протоколу об административном правонарушении; договор аренды киоска от 01.09.2021г., заключенный ИП ФИО5 (арендодатель) с ИП ФИО6 (арендатор). 

При   назначении   административного   наказания   административная комиссия   муниципального образования  «Город Саратов» приняла во внимание характер  административного правонарушения, представляющего общественную опасность   в силу своей распространенности, затрагивающего интересы неограниченного круга лиц,   личность ФИО2,  ранее   не   привлекавшегося   к административной ответственности за однородное правонарушение. 

Обстоятельством смягчающим    административную    ответственность,    комиссия    признала: прекращение торговой деятельности ФИО6.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, комиссией не выявлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановление от 15.07.1999г. №11-П штрафные санкции, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

При данных обстоятельствах, учитывая характер правонарушения, личность ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, а также принцип соразмерности и справедливости наказания, комиссия сочла возможным назначить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 1.2 Закона № 104-ЗСО, в размере двадцати пяти тысяч рублей. 

Возможность снижения при наличии определенных обстоятельств подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П.

Усматривая в действиях ИП ФИО2 состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 1.2 Закона № 104-ЗСО, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, комиссия правомерно применила к нему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Так, в ходе судебного заседания лицо, принимавшее участие в проверке, пояснило суду следующее. При осмотре киоска продавец сообщила проверяющим, что деятельность в нем осуществляет ИП ФИО6, его контактный (мобильный) телефон, ИНН.  

Инспектор связался с предпринимателем. В ответ в административную комиссию были представлены документы, обеспечена явка.  

Телефонограммой от 04.10.2021г. ИП ФИО6 приглашен на составление протокола 05.10.2021 в 11 час. 20 мин. Телефонограмма принята лично. Предприниматель на составление протокола не явился, прислал необходимые документы. 

Телефонограммой от 13.10.2021г. ИП ФИО6 приглашен на рассмотрение дела об административном правонарушении 19.10.2021 в 16 час. 15 мин. Телефонограмма принята лично. Предприниматель на рассмотрение дела явился. Оспариваемое постановление вынесено в его присутствии.

Т.о., подтверждено, что 30.09.2021 10:30 по адресу: Саратов г, Советская ул, д. 60, пересечение с Мирным переулком, ИП ФИО2 осуществлял мелкорозничную торговлю чаем, кофе и напитками из киоска, вне территории розничных рынков и ярмарок, без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов, чем нарушил ч.4 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО.

Событие административного правонарушения и вина ИП ФИО6 в его совершении нашли свое подтверждение в совокупности исследованных административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» доказательств.

С учетом всех обстоятельств, назначено наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по административному делу, административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с части 3 п. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.  

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном - правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина ИП ФИО2 в совершенном административного правонарушении.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении общества к своим обязанностям. 

Оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, а также для замены штрафа предупреждением не имеется и не установлено судом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины Предпринимателя во вмененном ему правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ИП ФИО7 ФИО8 требований отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья              Ю.П. Огнищева