АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года

Дело №

А05-11773/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В.,  Рудницкого Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А05-11773/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-Терминал», адрес: 163002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, в котором с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о признании незаконными:

1) бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), в части несвоевременного осуществления установленного определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2021 по делу                               № А05-10012/2020 запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387, 

2) регистрационных действий Управления Росреестра  по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН):

- 17.02.2021 записей о прекращении права собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:317 и на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на  земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:387; ФИО2 на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:387; общества с ограниченной ответственностью «Группа Импульс», адрес: 163045, 

<

...> (Кузнечихинский промузел), д. 9, оф. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:317; 

- 17.02.2021 записей о возникновении права собственности ФИО1  на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040203:671 и 29:22:040203:678, ФИО2 - на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040203:672, 29:22:040203:673, 29:22:040203:674, 29:22:040203:675 и 29:22:040203:676, Компании - на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:677; 

- 06.10.2021 записей о прекращении права собственности ФИО1 и возникновении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:678,

а также обязать Управление Росреестра в целях  устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества аннулировать в ЕГРН регистрационные записи о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317, 29:22:040203:387; регистрационные записи от 17.02.2021 и от 06.10.2021 в отношении вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:671, 29:22:040203:672, 29:22:040203:673, 29:22:040203:674, 29:22:040203:675, 29:22:040203:676, 29:22:040203:677, 29:22:040203:678;  восстановить в ЕГРН записи о регистрации прав Компании, ФИО1 и ФИО2 на доли в праве общей долевой собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания, ФИО2, ФИО1 и ФИО3

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2023 требования Общества удовлетворены частично: признаны незаконными действия Управления Росреестра по внесению 17.02.2021 в ЕГРН записей о прекращении прав ФИО1, ФИО2 и Компании на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387 и о возникновении права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040203:671 и 29:22:040203:678,  ФИО2 - на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040203:672, 29:22:040203:673, 29:22:040203:674, 29:22:040203:675 и 29:22:040203:676, Компании -  на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:677, а также по внесению 06.10.2021 в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО1 и возникновении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:678; на Управление Росреестра возложена обязанность аннулировать в ЕГРН регистрационные записи о снятии с кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317, 29:22:040203:387, регистрационные записи от 17.02.2021 и от 06.10.2021 в отношении вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:671, 29:22:040203:672, 29:22:040203:673, 29:22:040203:674, 29:22:040203:675, 29:22:040203:676, 29:22:040203:677, 29:22:040203:678 и восстановить в ЕГРН записи о регистрации прав Компании, ФИО1 ФИО1, ФИО2 на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 30.01.2023 и постановление от 13.04.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов о наличии в его действиях нарушения требований  пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ),  полагает, что оснований для приостановления регистрационных действий в связи с поступлением в регистрирующий орган определения о запрете на их совершение до внесения в ЕГРН записей о запрете не имелось, поэтому считает, что оспариваемые регистрационные действия произведены правомерно.

Управление Росреестра также указывает на пропуск заявителем трехмесячного срока на обращения в суд и избранием им ненадлежащего способа защиты права.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее –                 АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2018 по делу                                    № А05-17697/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

В рамках дела № А05-10012/2020 Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Компании, ФИО1 и ФИО2 об истребовании у них в конкурсную массу Общества земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387, а также расположенных на них объектов недвижимости. В частности, Общество с учетом уточнения требований просило истребовать в конкурсную массу Общества следующее имущество:

- у ФИО2 – нежилые здания с кадастровыми номерами 29:22:022837:61, 29:22:040203:176, 29:22:040203:177, 29:22:040203:237, 29:22:040203:238 и 7/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок  с кадастровым номером 29:22:040203:387;

2) у ФИО1 – нежилые здания с кадастровыми номерами 29:22:040203:178, 29:22:040203:234, 29:22:040203:236 и сооружение с кадастровым номером 29:22:000000:1740, а также 1/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:317 и 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 29:22:040203:317;

3) у Компании - долю в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:317.

В период рассмотрения названного спора 28.01.2021 Компания,                 ФИО2 и ФИО1 обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые в результате раздела исходных земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387, а также заявления на прекращение прав и снятии с государственного кадастрового учёта исходных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2021 по делу № А05-10012/2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра до вступления в законную силу решения суда совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387, а также расположенных на них зданий и сооружений. 

Указанное определение 15.02.2021 поступило в Управление Росреестра.

17.02.2021 Управлением Росреестра осуществлены государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности и снятие с государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:387 и 29:22:040203:317 в связи с их разделом соответственно на шесть земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:671, 29:22:040203:672, 29:22:040203:673, 29:22:040203:674, 29:22:040203:675, 29:22:040203:676 и два земельных участка с кадастровыми номерами 29:22:040203:677, 29:22:040203:678. 

18.02.2021 в ЕГРН внесены сведения о запрете, установленном определением об обеспечительных мерах, принятых определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2021 по делу                                        № А05-10012/2020.

В дальнейшем 28.09.2021 в регистрирующий орган поступили заявление и документы о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:678, на основании которых Управление Росреестра 06.10.2021 произвело государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО1 и государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО3 на данный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2021 по делу № А05-10012/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 05.07.2022, исковые требования Общества, заявленные в рамках дела № А05-10012/2020,  удовлетворены, в конкурсную массу Общества истребовано недвижимое имущество, в том числе  у ФИО2 - доля в размере 7/10 в  праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:387; у предпринимателя ФИО1 - доля в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:317 и доля в размере 3/10 в  праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:387; у Компании - доля в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:317. 

Общество, полагая, что Управление Росреестра допустило незаконное бездействие в части несвоевременного внесения в ЕГРН запрета, установленного 11.02.2021 обеспечительными мерами суда, а также незаконные регистрационные действия по внесению в ЕГРН 17.02.2021 записей о прекращении права собственности Компании, ФИО1 и ФИО2 на спорные земельные участки и записей о возникновении права собственности этих лиц на вновь образованные земельные участки, а также записей от 06.02.2021 о прекращении права собственности ФИО1 и возникновении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:678, чем нарушило права Общества и создало препятствия к исполнению судебного акта по дела № А05-10012/2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования Общества в части неправомерности совершенных Управлением Росреестра регистрационных действий со спорными участками и удовлетворил заявления в соответствующей части.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия этих действий и решений закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 96 того же Кодекса определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суды правильно применили положения названной нормы и обоснованно указали, что основанием для приостановления государственной регистрации является поступление в регистрирующий орган судебного акта о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, а не внесение сведений о таком судебном акте и установленных им запретах в ЕГРН.

Как установили суды и не оспаривает податель жалобы, определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2021 по делу                                 № А05-10012/2020, которым были приняты обеспечительные меры по виндикационному иску Общества в виде запрета Управлению Росреестра до вступления в законную силу решения суда совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387, а также расположенных на них зданий и сооружений, поступило в регистрирующий орган 15.02.2021.

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности произведенных Управлением Росреестра регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387 в связи с их разделом и дальнейшей регистрацией прав на образованные в результате раздела земельные участки, и нарушении в результате совершения таких действий прав Общества.

Отклоняя возражения Управления Росреестра относительно избранного заявителем способа защиты права, суды отметили, что непосредственно спор о правах на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387 разрешен в деле № А05-10012/2020, вступившим в законную силу решением по которому эти земельные участки истребованы в пользу Общества вследствие удовлетворения виндикационного иска.

Доводы Управления Росреестра со ссылкой на пропуск Обществом срока на обжалование действий регистрирующего органа в судебном порядке были исследованы судами и мотивированно ими отклонены.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного этой нормой трехмесячного срока необходимо исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В данном случае суды учли, что о поступлении в регистрирующий орган определения Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2021 по делу № А05-10012/2020 до совершения оспариваемых регистрационных действий, то есть об обстоятельствах, свидетельствующих о неправомерности этих действий, заявителю стало известно только из письма Управления Росреестра от 09.08.2022, и в связи с этим обоснованно посчитали, что обращение Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу 25.10.2022 состоялось в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

При рассмотрении дела суды установили существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А05-11773/2022, оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий