Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199175/23-14-1580

г. Москва

07 марта 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 21 февраля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                            07 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АО "КОРПОРАЦИЯ "ВНИИЭМ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 47 683 134,03 руб.

и встречное исковое заявление АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику АО "КОРПОРАЦИЯ "ВНИИЭМ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 51 973 655,72 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 27.12.2023г., ФИО3 по доверенности от 27.12.2023г.

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО4 по доверенности от 24.07.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «ВНИИЭМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Трест Гидромонтаж» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.09.2020 г. по 31.08.2023 г. включительно, рассчитанной исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь АО «Трест Гидромонтаж» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к АО «Корпорация «ВНИИЭМ» о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 36 675 245,15 руб., неустойки в размере 15 298 410,57 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора подряда от 25.07.2018 г. № 0473000008118000001, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), огласил отзыв.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил встречные исковые требования, поддержал их в полном объеме.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), огласил пояснения по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальный иск и встречный подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Относительно требований первоначального иска.

Так, между АО «Корпорация «ВНИИЭМ» (заказчик) и АО «Трест Гидромонтаж» (генподрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению объекта капитального строительства «Реконструкция, техническое перевооружение для внедрения ....» по адресу: 

<

...> от 25.07.2018 № 0473000008118000001 (далее - Договор) (приложение 1), по условиям которого (п. 2.1 Договора) Генподрядчик обязуется выполнить на условиях Договора в соответствии с указанной в Техническом задании (Приложение № 4 к Договору) Проектной и Рабочей документацией и сдать Заказчику комплекс робот по реконструкции и техническому перевооружению объекта капитального строительства «Реконструкция, техническое перевооружение для внедрения...» по адресу 

<

...> (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Генподрядчиком по Договору Работ.

В соответствии с п. 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения к Договору от 04.03.2020 № 6) цена Договора составляет 779 507 786 (семьсот семьдесят девять миллионов пятьсот семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 12 коп.

Согласно с п. 5.2.3 Договора Генподрядчик производит Работы в сроки, согласованные Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Дата начала Работ - с момента подписания Договора. Дата окончания Работ - 31.08.2020. Окончание Работ по Договору определяется по дате подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) (п. 5.5 Договора в редакции дополнительного соглашения к Договору от 04.03.2020 № 6).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 708 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В нарушение условий Договора Работы Генподрядчиком выполняются с нарушением установленных договором сроков.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 16.3 Договора в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Генподрядчиком (п. 16.4 Договора).

По состоянию на 31.08.2020 (дата окончания выполнения работ в соответствии с п. 5.5 Договора) Ответчиком выполнены работы на общую сумму 670 642 183,31 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) от 06.12.2018 № 1, от 15.01.2019 №№ 2, 3, от 05.02.2019 № 4, от 12.02.2019 № 5, от 25.02.2019 № 6, от 01.03.2019 № 7, от 21.03.2019 №№ 8, 9, от 25.03.2019 № 10, от 18.04.2019 № 11, от 25.04.2019 № 12, от 26.04.2019 № 13, от 14.05.2019 № 14, от 20.05.2019 № 15, от 03.06.2019 № 16, от 15.06.2019 № 17, от 16.07.2019 № 18, от 18.07.2019 № 19, от 01.08.2019 № 20, от 08.08.2019 № 21, от 22.08.2019 № 22, от 27.08.2019 № 23, от 05.09.2019 № 24, от 12.09.2019 № 25, от 17.09.2019 № 26, от 23.09.2019 № 27, от 30.09.2019 № 28, от 21.11.2019 № 29, от 25.11.2019 № 30, от 05.12.2019 № 31, от 12.12.2019 № 32, от 25.12.2019 № 33, от 09.01.2020 № 34, от 19.03.2020 № 35, от 23.04.2020 № 36, от 06.05.2020 № 37, 38, от 19.05.2020 № 39, от 25.05.2020 № 40, от 05.06.2020 № 41, от 02.07.2020 № 42, от 22.07.2020 № 43, от 11.08.2020 № 44, от 20.08.2020 № 45 и актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 06.12.2018 №№ 1-8, от 15.01.2019 №№ 9-15, от 05.02.2019 №№ 16-19, от 01.03.2019 №№ 20-21, от 21.03.2019 №№ 22-26, от 25.03.2019 №№ 27-32, от 25.04.2019 №№ 33-38, от 14.05.2019 №№ 39- 43, от 20.05.2019 №№ 44-48, от 03.06.2019 № 49-52, от 15.06.2019 №№ 53, 54, от 16.07.2019 №№ 55-63, от 18.07.2019 №№64-70, от 01.08.2019 №№ 72-81, от 08.08.2019 № 71, от 22.08.2019 №№82-91, от 27.08.2019 № 92, от 05.09.2019 №№ 93-99, от 12.09.2019 №№ 100, 101, от 23.09.2019 №№ 102, 103, от 25.09.2019 № 104, от 30.09.2019 №№ 105-107, от 21.11.2019 №108, от 25.11.2019 №№ 109-115, от 05.12.2019 № 116, от 12.12.2019 №№ 117-121, от 24.12.2019 № 122, от 25.12.2019 №№ 123-132, от 19.03.2020 №№ 133-135, от 06.05.2020 №№ 136, 137, от 25.05.2020 № 138-141, от 05.06.2020 № 142, от 02.07.2020    № 143, от 22.07.2020 № 144-149, от 11.08.2020 № 150, от 20.08.2020 №№ 151-158.

Первоначально истцом было заявлено о взыскании размера пени за нарушение срока выполнения Работ, установленного п. 5.5 Договора, за период с 01.09.2020 по 31.08.2023, рассчитанных исходя из действующей на дату подачи иска ключевой ставки Банка России в размере 47 683 134 (сорок семь миллионов шестьсот восемьдесят три тысячи сто тридцать четыре) руб. 03 коп.

Впоследствии, в судебном заседании первоначальным истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены заявленные требования, которые выглядят следующим образом: о взыскании суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.09.2020 г. по 31.08.2023 г. включительно, рассчитанной исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения.

В адрес АО «Трест Гидромонтаж» направлена претензия от 21.08.2023 № ЕМ-721/18/4751/В, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 24.08.2023 № 13 (партия 1210).

Письмом от 28.08.2023 № 02-1192/23-ТГ АО «Трест Гидромонтаж» отказалось от удовлетворения претензии в добровольном порядке.

Суд полагает возможным удовлетворить первоначальный иск в части по следующим основаниям.

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Генподрядчик) заключен договор подряда № 0473000008118000001 от 25.07.2018 на выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение для внедрения новейших технологий для изготовления специальных малошумных электроприводов с повышенными виброаккустическими характеристиками в обеспечение создание группировок проектов 885М, 955А» по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Договор).

Цена Договора составляет 779 507 786,12 рублей (пункт 3.2 в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 04.03.2020 к Договору).

Дата начала Работ - с момента подписания Договора.

Дата окончания Работ - 31.08.2020 (пункт 5.5 в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 04.03.2020 к Договору).

По состоянию на 31.08.2020 года Ответчик выполнил Работы на общую сумму 670 642 183,33 рублей.

Кроме того, за период с 01.09.2020 по 31.08.2023 Ответчик выполнил, а Заказчик принял Работы на общую сумму 90 761 976,63 рублей, что подтверждается следующими справками о стоимости выполнения работ и затрат (по форме КС-3), актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и товарными накладными (по форме ТОРГ-12):

- КС-2 № 159 от 03.09.2020, КС-2 № 160 от 03.09.2020, КС-2 № 161 от 03.09.2020, КС-3 № 46 от 03.09.2020 на сумму 896 168,22 руб.;

- КС-2 № 162 от 15.09.2020, КС-2 № 163 от 15.09.2020, КС-2 № 164 от 15.09.2020, КС-2 № 165 от 15.09.2020, КС-3 № 47 от 15.09.2020 на сумму 5 002 320,66 руб.;

- КС-2 № 166 от 21.09.2020, КС-2 № 167 от 21.09.2020, ТОРГ-12 № ЦБ-185 от 21.09.2020, КС-3 № 48 от 21.09.2020 на сумму 859 986,12 руб.;

- КС-2 № 168 от 15.12.2020, КС-2 № 169 от 15.12.2020, КС-2 № 170 от 15.12.2020, КС-2 № 171 от 15.12.2020, КС-3 № 49 от 15.12.2020 на сумму 1 804 775,09 руб.;

- КС-2 № 172 от 18.12.2020 руб., КС-2 № 173 от 18.12.2020, КС-3 № 50 от 18.12.2020 на сумму 265 609,09 руб.;

- ТОРГ-12 № ЦБ-332 от 22.12.2020, КС-3 № 51 от 22.12.2020 на сумму 487 339,62 руб.;

- КС-2 № 174 от 01.03.2021, КС-2 № 175 от 01.03.2021, КС-2 № 176 от 01.03.2021, КС-3 № 52 от 01.03.2021 на сумму 3 079 228,15 руб.;

- ТОРГ -12 № ЦБ-21 от 03.03.2021, КС-3 № 53 от 03.03.2021 на сумму 3 922 600,36 руб.;

- КС-2 № 177 от 26.05.2021, КС-3 № 54 от 26.05.2021 на сумму 3 280 331,64 руб.;

- КС-2 № 178 от 01.06.2021, КС-3 № 55 от 01.06.2021 на сумму 352 844,70 руб.;

- КС-2 № 179 от 01.11.2021, КС-2 № 180 от 01.11.2021, КС-2 № 181 от 01.11.2021, КС-2 № 182 от 01.11.2021, КС-2 № 183 от 01.11.2021, КС-3 № 56 от 01.11.2021 на сумму 1 230 533,76 руб.;

- КС-2 № 184 от 01.11.2021, КС-3 № 57 от 01.11.2021 на сумму 173 603,00 руб.;

- КС-2 № 185 от 01.12.2021, КС-2 № 186 от 01.12.2021, КС-3 № 58 от 01.12.2021 на сумму 12 109 876,26 руб.;

- ТОРГ-12 № 734 от 06.12.2021, КС-3 № 59 от 06.12.2021 на сумму 50 285 698,74 руб.;

- ТОРГ-12 № 735 от 06.12.2021, КС-3 № 60 от 06.12.2021 на сумму 1 919 460,92 руб.;

- КС-2 № 187 от 14.12.2021, КС-3 № 61 от 14.12.2021 на сумму 21 685,08 руб.;

- КС-2 № 188 от 30.12.2021, КС-3 № 62 от 30.12.2021 на сумму 834 868,70 руб.;

- КС-2 № 189 от 09.03.2022, КС-2 № 190 от 09.03.2022, КС-3 № 63 на сумму 696 272,26 руб.;

- КС-2 № 191 от 12.04.2022, КС-2 № 192 от 12.04.2022, КС-2 № 193 от 12.04.2022, КС-3 № 64 от 12.04.2022 на сумму 233 681,29 руб.;

- КС-2 № 194 от 16.08.2022, КС-2 № 195 от 16.08.2022, КС-2 № 196 от 16.08.2022, КС-3 № 65 от 16.08.2022 на сумму 3 269 092,97 руб.

Таким образом, генподрядчиком исполнено 97,7% от предусмотренного Договором объема Работ - на общую сумму 761 404 159,96 рублей. На дату подачи иска сумма неисполненных обязательств по Договору составляла 18 103 626,16 руб.

Судебной практикой по делам о рассмотрении споров о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по государственным контрактам выработана правовая позиция о неправомерности расчета пени от стоимости всего объема неисполненных обязательств на определенную дату без учета в последующем выполненных работ. Определение размера пени без пропорционального уменьшения указанной суммы на стоимость фактически выполненных Генподрядчиком Работ после 31.08.2020 на общую сумму 90 761 976,63 рублей является несправедливым и противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые уже исполнены.

Учитывая тот факт, что Ответчик выполнил Работы на общую сумму 761 404 159,96 рублей, Истец не вправе производить расчет пени от суммы невыполненных Ответчиком Работ по состоянию на 31.08.2020 года в размере 108 865 602,79 рублей, так как это является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Доводы Истца о том, что из суммы, на которую начисляются пени, не следует вычитать стоимость фактически выполненных и принятых этапов работ поскольку Договором не предусмотрено поэтапное выполнение работ, а также о том, что работы, выполненные Ответчиком за сроком исполнения обязательств по Договору, не представляют для Заказчика потребительской ценности не соответствуют ни положениям Договора, ни положениям законодательства.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса) и при наличии промежуточных сроков выполнения работ и принятия заказчиком работ поэтапно применение мер ответственности с учетом частичного исполнения подрядчиком своих обязательств по договору не противоречит статье 330 Кодекса.

Так. согласно пункту 7.2.24 Договора, Генподрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные Договором в соответствии с этапностью и сроками окончания работ по каждому этапу, установленном Графиком производства работ, т.е. Договор предусматривает выполнение и приемку работ этапами.

Раздел 13 Договора описывает процедуру ежемесячной приемки выполненных работ, т.е. Стороны согласовали периоды отчета Генподрядчика перед Заказчиком с 15 числа месяца начала работ, подлежащих приемке, по 15 число месяца, следующего за месяцем начала работ (пункт 13.1.1 Договора).

Порученные к выполнению Генподрядчику работы по реконструкции Объекта состоят в модернизации имеющегося на предприятии технологического и инженерного оборудования путем приобретения и монтажа отдельных единиц станков и приборов, каждый из которых может быть использован Заказчиком самостоятельно. Кроме того, технологическое оборудование достаточно мобильно и при желании может перемещаться из одного корпуса действующего предприятия АО «Корпорация ВНИИЭМ» в другой.

Так отдельным и автономным элементом в составе работ Договора является универсальный стенд испытаний электроприводов. Его стоимость в составе Цены Договора составляет более 200 млн. руб. Универсальный стенд представляет из себя самостоятельный испытательный комплекс электрооборудования для морского флота, официальное открытие которого состоялось 7 октября 2020 года, на открытии присутствовал Мэр Москвы ФИО5 (скриншот интернет- страницы сайта АО «Корпорация BHHH3M» https://www.vniiem.ru/, письмо исх. № ПС-721/4346/В от 03.06.2020).

Токарный станок с ЧПУ модели НТ700С13Ф4, поставленный и смонтированный Генподрядчиком в декабре 2021 года (КС-3 № 59 от 06.12.2021), т.е. за пределами срока исполнения обязательств по Договору, также представляет из себя автономную единицу оборудования полностью пригодную для эксплуатации, поскольку станок подключен к инженерным системам, пуско-наладочные работы выполнены и обучение персонала Заказчика проведено.

Таким образом, работы, сдаваемые Генподрядчиком Заказчику по актам выполненных работ ежемесячно, могут быть использованы Заказчиком самостоятельно и имеют для него потребительскую ценность, что и нашло свое отражение в условиях Договора о промежуточных сроках выполнения и приемки работ.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения Генподрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ.

Расчет неустойки от цены Договора независимо от нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства, противоречит понятию «ответственность за неправомерно совершенное или неправомерно несовершенное» и также принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения.

Иное позволяло бы заказчику применять одинаковый размер ответственности, как за минимальное правонарушение, так и за серьезное по своей тяжести правонарушение и нарушало бы баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий надлежащего исполнения обязательства.

В связи с чем, суд полагает, что, рассчитывая пени за просрочку исполнения Договора, следует уменьшать сумму, на которую она начисляется, на сумму фактически выполненных обязательств, иное противоречит принципу юридического равенства и превращает институт неустойки в способ обогащения кредитора, что недопустимо и противоречит её компенсационной функции.

Вместе с тем, получение в рамках исполнения государственных контрактов денежных средств с подрядчиков за счёт необоснованного начисления санкций не отнесено к целям принятия Закона № 44-ФЗ и может воспрепятствовать этим целям, дискредитировав саму идею размещения государственных и муниципальных заказов на торгах, обеспечивающих прозрачность, конкуренцию, экономию бюджетных средств и направленных на достижение антикоррупционного эффекта.

Кроме того, Истцом произведен неверный расчет суммы пени: без учета действия моратория на начисление пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305- ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, введенный постановлением Правительства РФ № 497 мораторий как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 постановления Пленума ВС РФ № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме.

Те имущественные требования, которые имеют не денежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В этой связи положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ о не начислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Таким образом, несмотря на не денежный характер основного обязательства Генподрядчика по выполнению Работ, пени за нарушение срока выполнения Работ за период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению и взысканию с учетом действия моратория на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Указанная правовая позиция, изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2023 № 305-ЭС23-7696 по делу № А40- 65675/2022.

Соответственно, из представленного Истцом расчета пени за нарушение сроков выполнения Работ по Договору подлежит исключению указанный период действия моратория.

Кроме того, учитывая, что на дату подачи иска Ответчиком исполнены обязательства дополнительно на сумму 90 761 976,63 рублей, согласно правовому подходу, выраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения соответствующего обязательства.

В указанном определении отмечено, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Применительно к обстоятельства рассматриваемого спора, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере пени, подлежащей уплате в связи с допущенной генподрядчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент принятия результата таких работ, поэтому при расчете пени следует руководствоваться ставкой ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения обязательства по каждому акту приемки выполненных работ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 г. № 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 г. № 308-ЭС19-8291).

Принимая во внимание изложенное выше, суд соглашается с контррасчётом ответчика по первоначальному иску, согласно которому размер пени за период с 01.09.2020 г. по 05.09.2023 г. с учётом действия периода моратория, равен 10 964 999,07 руб., а также поскольку заявлено о взыскании о взыскании суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.09.2020 г. по 31.08.2023 г. включительно, рассчитанной исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения, судом произведён отдельный расчёт пени за период с 06.09.2023 г. по 21.02.2024 г., который составит 1497169,89 руб.

Итого, размер неустойки/пени, взыскиваемой по первоначальному иску, составит 12 462 168,96 руб.

К указанной сумме судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в указанной части.

Касательно требований, заявленных по встречному иску.

Между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Генподрядчик) заключен договор подряда № 0473000008118000001 от 25.07.2018 на выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение для внедрения новейших технологий для изготовления специальных малошумных электроприводов с повышенными виброаккустическими характеристиками в обеспечение создание группировок проектов 885М, 955А» по адресу, 

<

...>.

Согласно разделу 13 Договора «Сдача-приемка выполненных работ», к отчетным документам относится: Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), товарная накладная (форма ТОРГ-12). На основании указанных первичных учетных документов оформляются Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Пунктом 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из условий Договора и норм гражданского законодательства, подписание Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), товарных накладных (форма ТОРГ-12), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), означает принятие Заказчиком выполненных Генподрядчиком работ по Договору без замечаний, что в свою очередь порождает для Заказчика обязанность по оплате выполненных и принятых работ.

Сторонами подписаны:

- на сумму 3 280 331,64 рублей - справка о стоимости выполненных работ и затрат № 54 от 26.05.2021 г., акт о приемке выполненных работ № 177 от 26.05.2021 г., выставлен счет на оплату № 27 от 28.05.2021 г.;

- на сумму 1 230 533,76 рублей - справка о стоимости выполненных работ и затрат № 56 от 01.11.2021 г., акт о приемке выполненных работ № 179 от 01.11.2021 г. (на сумму 476 657,44 рублей), акт о приемке выполненных работ № 180 от 01.11.2021 г. (на сумму 37 177,72 рублей), акт о приемке выполненных работ № 181 от 01.11.2021 г. (на сумму 140 981,78 рублей), акт о приемке выполненных работ № 182 от 01.11.2021 г. (на сумму 318 844,88 рублей), акт о приемке выполненных работ № 183 от 01.11.2021 г. (на сумму 256 871,94 рублей), выставлен счет на оплату № 255 от 01.11.2021 г.;

- на сумму 12 109 876,26 рублей - справка о стоимости выполненных работ и затрат № 58 от 01.12.2021 г., акт о приемке выполненных работ № 185 от 01.12.2021 г. (на сумму 11 352 293,70 рублей), акт о приемке выполненных работ № 186 от 01.12.2021 г. (на сумму 757 582,56 рублей), выставлен счет на оплату № 308 от 22.12.2021 г.;

- на сумму 50 285 698,74 рублей - справка о стоимости выполненных работ и затрат № 59 от 06.12.2021 г., товарная накладная (форма ТОРГ-12) № 734 от 06.12.2021 г., выставлен счет на оплату № 307 от 22.12.2021 г.;

- на сумму 1 919 460,92 рублей - справка о стоимости выполненных работ и затрат № 60 от 06.12.2021 г., товарная накладная (форма ТОРГ-12) № 735 от 06.12.2021 г., выставлен счет на оплату № 317 от 22.12.2021 г.;

- на сумму 21 685,08 рублей - справка о стоимости выполненных работ и затрат № 61 от 14.12.2021 г., акт о приемке выполненных работ № 187 от 14.12.2021 г., выставлен счет на оплату №319 от 22.12.2021 г.;

- на сумму 696 272,26 рублей - справка о стоимости выполненных работ и затрат № 63 от 09.03.2022 г., акт о приемке выполненных работ № 189 от 09.03.2022 г. (на сумму 625 446,38 рублей), акт о приемке выполненных работ № 190 от 09.03.2022 г. (на сумму 70 825,88 рублей), выставлен счет на оплату № 142 от 09.03.2022 г.;

- на сумму 233 681,29 рублей - справка о стоимости выполненных работ и затрат № 64 от 12.04.2022 г., акт о приемке выполненных работ № 193 от 12.04.2022 г. (на сумму 148 654,01 рублей), акт о приемке выполненных работ № 191 от 12.04.2022 г. (на сумму 69 427,16 рублей), акт о приемке выполненных работ № 192 от 12.04.2022 г. (на сумму 15 600,12 рублей), выставлен счет на оплату № 151 от 12.04.2022 г.;

- на сумму 3 269 092,97 рублей - справка о стоимости выполненных работ и затрат № 65 от 16.08.2022 г., акт о приемке выполненных работ № 194 от 16.08.2022 г. (на сумму 763 080,96 рублей), акт о приемке выполненных работ № 195 от 16.08.2022 г. (на сумму 950 255,11 рублей), акт о приемке выполненных работ № 196 от 16.08.2022 г. (на сумму 1 555 756,90 рублей), выставлен счет на оплату № 360 от 16.08.2022 г.

Таким образом, Генподрядчик выполнил свои обязательства по сдаче выполненных работ в соответствии с условиями Договора в полном объеме.

Пунктом 4.14 Договора предусмотрено, что оплата выполненных и принятых Работ производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после выставления Генподрядчиком счета на оплату Работ.

Следовательно, срок оплаты указанных в счетах сумм наступил. Однако, сумма задолженности в размере 36 760 939,18 руб. Заказчиком до настоящего времени не оплачена.

Следовательно, в указанной части встречный иск подлежит удовлетворению.

Пунктом 16.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Договором, Заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Спорный Договор заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом, в соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе начислена пеня в общем размере 15 298 410,57 руб. согласно приведенному к встречному иску расчету.

Однако Истцом произведен неверный расчет суммы пени: без учета действия моратория на начисление пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305- ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, введенный постановлением Правительства РФ № 497 мораторий как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 постановления Пленума ВС РФ № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме.

Те имущественные требования, которые имеют не денежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В этой связи положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ о не начислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

С учётом изложенного, судом произведён самостоятельный расчёт неустойки с учётом действия периода моратория, который составляет 6 735 894,91 руб.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции к данной сумме не установлены.

Следовательно, встречный иск также подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные сторонами спора, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию со стороны

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "КОРПОРАЦИЯ "ВНИИЭМ" (ОГРН 

<

***>) 12 462 168,96руб. –неустойки и 85 311руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с АО "КОРПОРАЦИЯ "ВНИИЭМ" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>) 36 675 245,15руб. – задолженности, 6 735 894,91руб. – неустойки и 200 000руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного исков, в результате которого взыскать с с АО "КОРПОРАЦИЯ "ВНИИЭМ" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>) 24 213 076,19руб. – задолженности, 6 735 894,91руб. – неустойки и 114 689руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева