ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4552/2021

г. Чита

16 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Солнышко» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2021 года по делу № А10-4552/2021 по заявлению товарищества собственников жилья «Солнышко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене предписания от 11.06.2021 № 304-ПР,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья «Солнышко» – ФИО3 – представителя по доверенности от 21.06.2021, ФИО4 – представителя по доверенности от 11.07.2021,

иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

 

установил:

товарищество собственников жилья «Солнышко» (далее – заявитель, ТСЖ «Солнышко» или товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан- Удэ» (далее – Управление, МКУ УМЖИ г. Улан-Удэ или жилищная инспекция) о признании недействительным и отмене предписания от 11.06.2021 № 304-ПР.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2021 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ТСЖ «Солнышко» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Товарищество отмечает, что общее собрание не утверждало тарифов на оплату коммунальных услуг. В 2019 году собственники на общем собрании приняли решение уменьшить не тариф, утверждённый для населения города, а размер взноса, который оплачивают только собственники этого дома, так как у них имеются на это средства, полученные ими за счёт хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ). Ни один нормативный акт не запрещает собственникам принимать решения о том, как распоряжаться своими деньгами.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что является ошибочным вывод суду первой инстанции, что переплата за горячую воду расходовалась ТСЖ на оплату иных коммунальных услуг, что начисление за ГВС в большем размере, связано с формированием фонда, из которого по окончанию года распределяется оплата за иные коммунальные услуги.

Также суд ошибочно определил, что ТСЖ начисляло размер платы за коммунальные ресурсы, исходя из тарифов, установленных Порядком оплаты взносов, на содержание и ремонт общего имущества.

Товарищество отмечает, что ФИО2, являясь членом ТСЖ, знала, что начисление за все коммунальные услуги, используемые собственниками помещений дома, как на личные нужды, так и на нужды содержания общего имущества производятся в соответствии с утверждённым Порядком. Инспектор Управления, предлагая ТСЖ сделать перерасчёт по тарифам РСТ Республики Бурятия, не учла оплату, которую ФИО2 должна была произвести за общедомовые нужды, но она не платила за это, так как по решению общего собрания эти расходы оплачивались из средств резервного фонда ТСЖ.

Как следует из апелляционной жалобы перерасчёт ФИО2 по оплате излишне начисленных средств по горячему водоснабжению производился, как и всем собственникам дома ежегодно, в том числе и в период с 2017 по 2019 год, путём корректировки её оплаты, которая на основании решения общего собрания была направлена в Фонд ТСЖ, что она не оспаривала. Именно по этому ФИО2, как и всем собственникам не производилось доначисление за работы, проведённые ТСЖ дополнительно. Её переплата за указанный период составила 727,14 рублей, а оплата, которую она должна была оплатить, но не платила, составила 10 789,20 рублей. Этот факт, несмотря на требование ТСЖ, не проверялся ни жилищной инспекцией ни судом.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МКУ УМЖИ г. Улан-Удэ возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ТСЖ «Солнышко» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей товарищества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании обращения гражданки ФИО2 Управлением в отношении ТСЖ «Солнышко» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства при начислении платы за услугу горячего водоснабжения по адресу: 

<

...>.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 11.06.2021 № 304-А (т. 1, л.д.35- 36).

Управление многоквартирным домом № 86 по ул. Ключевская, г. Улан-Удэ осуществляет ТСЖ «Солнышко» на основании Устава 2013 года, утвержденного протоколом общего собрания от 29.06.2013.

Начисление платы за услугу горячего водоснабжения собственникам помещений домом № 86 по ул. Ключевская, г. Улан-Удэ производит ТСЖ «Солнышко».

В указанном многоквартирном доме закрытая система горячего водоснабжения.

Тарифы на горячую воду при закрытой системе теплоснабжения за период с 01.12.2017 по 31.12.2019 по г. Улан-Удэ согласно приказам Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее РСТ РБ) составили:

– с 01.12.2017 по 30.06.2018 – 115,24 рублей,

– с 01.07.2018 по 30.09.2018 – 119,16 рублей,

– с 01.10.2018 по 31.12.2018 – 120,34 рублей,

– с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 122,38 рублей,

– с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 124,96 рублей.

Фактически по лицевому счету квартиры № 122 дома № 86 по ул. Ключевская, г. Улан-Удэ начисление платы за горячее водоснабжение производилась исходя из следующих тарифов:

– с 01.12.2017 по 30.06.2018 – 123,48 рублей,

– с 01.07.2018 по 31.12.2019 – 127,28 рублей.

Поскольку указанный способ расчета является неправомерным, Управление со ссылкой на часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), пункт 42, пункта 1 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) указало о начислении платы за горячее водоснабжение по лицевому счету квартиры № 122 дома № 86 по ул. Ключевская, г. Улан-Удэ за период с 01.12.2017 по 31.12.2019 по неустановленным в соответствии с действующим законодательством тарифам.

Предписанием Управления от 11.06.2021 № 304-ПР на ТСЖ «Солнышко» возложена обязанность по лицевому счету квартиры № 122 дома № 86 по ул. Ключевская, г. Улан-Удэ произвести перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения за период с 01.12.2017 по 31.12.2019, исходя из тарифов, установленных Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия (т. 1., л.д.8).

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием Управления муниципальной жилищной инспекции, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Жилищного кодекса установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы, разработка методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что регулированию подлежат, за исключением случаев, указанных в частях 2.1 – 2.3 настоящей статьи, с учетом статьи 23.4 настоящего Федерального закона, в сфере теплоснабжения – тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Правительства Республики Бурятия от 3 февраля 2005 года № 29 «О Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия» Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Республики Бурятия (далее – субъекты регулирования), а также контроль в сфере государственного регулирования тарифов (цен), иные функции в пределах компетенции, установленной законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Бурятия.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 1 приложения № 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), определяется по формуле 1:

Pi = Vip ? Ткр

где: 

Vip i – объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Ткр – тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель начислял размер платы за коммунальные ресурсы по горячему водоснабжению исходил из тарифов, установленных Порядком оплаты взносов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества дома, целевых и иных взносов, а также оплаты коммунальных услуг, утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ «Солнышко» от 10.07.2013, применяя следующие тарифы:

– с 01.12.2017 по 30.06.2018 – 123,48 рублей,

– с 01.07.2018 по 31.12.2019 – 127,28 рублей.

При этом РСТ РБ приказом от 30.11.2015 №3/140 и от 17.12.2018 № 3/104 в редакции приказа от 17.12.2020 №3/126 установлены следующие тарифы:

согласно приказу от 30.11.2015 №3/140:

– с 01.12.2017 по 30.06.2018 – 115,24 рублей,

– с 01.07.2018 по 30.09.2018 – 119,16 рублей,

– с 01.10.2018 по 31.12.2018 – 120,34 рублей,

согласно приказу от 17.12.2018 №3/104 в редакции приказа от 17.12.2020 № 3/126:

– с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 122,38 рублей,

– с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 124,96 рублей.

То есть заявителем был применен неустановленный уполномоченным органом тариф, в том числе выше, чем тариф предусмотренный приказами РСТ РБ.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство предусматривает строгое правило о применении тарифов, установленных исполнительным органом субъекта федерации, для расчёта платы за коммунальные услуги.

Довод заявителя со ссылкой на часть 5 статьи 155 Жилищного кодекса о том, что исполнитель коммунальных вправе устанавливать общим собранием членов товарищества порядок расчета платы за коммунальные услуги правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, указанная норма предусматривает правомочие ТСЖ устанавливать порядок внесения обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, а не их размер.

Таким образом, поскольку ТСЖ «Солнышко» жильцам многоквартирного дома № 86 по ул. Ключевская, г. Улан-Удэ начисляло плату за услугу горячего водоснабжения по тарифам выше, чем утверждено приказами РСТ Республики Бурятия, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что вывод МКУ УМЖИ г. Улан-Удэ о неправомерности расчета являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

При этом оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность устранить нарушения путем произведения непосредственно перерасчета платы за услугу горячего водоснабжения за период с 01.12.2017 по 31.12.2019, исходя из тарифов, установленных Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия.

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) не установлено ограничение по периоду, который может быть проверен органом государственного контроля.

В данном случае, оспариваемое предписание содержит законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Юридическое лицо, проверка которого проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений (часть 12 статьи 16).

Заявитель своим правом на обращении в контролирующий орган с письменными возражениями на акт проведенной проверки не воспользовался, доказательства иного в нарушении статьи 65 АПК РФ ТСЖ «Солнышко» не представило.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в данном случае, оспариваемое предписание содержит законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Предписание не может быть признано нарушающим права и охраняемые законом интересы, поскольку принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а защите подлежит только право, основанное на законе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что предписание от 11.06.2021 № 304-ПР МКУ УМЖИ г. Улан-Удэ соответствует нормам жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы ТСЖ «Солнышко» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При подаче апелляционной жалобы ТСЖ «Солнышко» по платежному поручению № 469 от 30 декабря 2021 года уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, в то время как в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо было уплатить 1 500 рублей. В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина в общей сумме 1 500 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2021 года по делу № А10-4552/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Солнышко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.12.2021 № 469 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Никифорюк Е.О.

 

Ломако Н.В.