ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-30023/2023

г. Владимир

19 марта 2024 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 21.12.2023 по делу № А43-30023/2023, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоконнект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 274 305 руб. 60 коп. долга,

 

без вызова сторон, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автоконнект» (далее – ООО «Автоконнект», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – ООО «Экосервис», ответчик) о взыскании 265 800 руб. долга по договору транспортной экспедиции от 18.01.2023 № 11-1612-180123/0001, 8505 руб. 60 коп. неустойки за период с 19.08.2023 по 19.09.2023, и далее с 20.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.12.2023 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Экосервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на рассмотрение дела в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, заявитель жалобы отметил частичную оплату долга по платежному поручению от 25.09.2023 № 1744 на сумму 145 800 руб.

Подробно доводы заявителя изложены в краткой и уточненной апелляционных жалобах.

К апелляционной жалобе ООО «Экосервис» приложило копию платежного поручения от 25.09.2023 № 1744.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительного доказательства к материалам дела.

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, он отказывает в принятии и исследовании поименованного письменного доказательства, представленного ответчиком.

Данный документ подлежит возвращению заявителю жалобы, однако фактически на бумажном носителе возвращен не будет, поскольку поступил в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

В определении от 14.02.2024 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 15.03.2024.

ООО «Автоконнект» в отзыве на апелляционную жалобу от 14.03.2023 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Автоконнект» (экспедитор) и ООО «Экосервис» (заказчик) заключили договор транспортной экспедиции от 18.01.2023 № 11-1612-180123/0001 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого экспедитор обязуется от своего имени, но за счет заказчика и в его интересах выполнить или организовать выполнение определенных договором и/или дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозкой грузов (далее – автомобили), в том числе организацией международной перевозки автомобилей автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги, а также возместить в полном объеме расходы, понесенные экспедитором в интересах заказчика. 

Оплата услуг экспедитора производится в соответствии со сроками, тарифами и условиями, прописанными в Приложении № 2 к договору и в договоре (пункт 5.1 договора).

В случае просрочки оплаты услуг экспедитора заказчик на основании письменной претензии обязан уплатить экспедитору пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного, в том числе несвоевременно оплаченного, счета/стоимости заказанных услуг за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Срок действия договора и условие о его пролонгации согласованы сторонами в пункте 10.1 договора.

Во исполнение своих обязательств экспедитор оказал заказчику услуги на суму 265 800 руб. по организации доставки автомобилей ХТА219040Р0923384, ХТА219040Р0923465, ХТА219040Р0923467, ХТА219040Р0923468, ХТА219040Р0923469, ХТА219040Р0923473, ХТА219040Р0923474, ХТА219040Р0923477, 1VWLA7A36KC006377, LVTDB21B4ND157861, XTAGFL320JY185231, XTAKS045LK1191877, XW8AC2NH5MK102480, XZGEF04A1NA326948, Z94K241CBMR291924 по транспортным накладным от 26.04.2023 № ЛА000751796, от 27.04.2023 № ЛА000752007, актам от 28.04.2023 № СФАВТ000421, от 29.04.2023 № СФАВТ000422

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В претензии от 19.07.2023 истец предложил погасить задолженность и выплатить договорную неустойку в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Автоконнект» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Факт оказания истцом услуг по спорному договору, равно как и факт принятия данных услуг подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе транспортными накладными и актами оказания услуг, подписанными представителями сторон и скрепленным печатями, и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. 

Суд первой инстанции верно установил, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию ООО «Экосервис» услуг по перевозке автомобилей, в свою очередь ответчик оказанные услуги не оплатил; доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности в установленными фактическим обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика 265 800 руб. долга за оказанные услуги по перевозке груза.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 8505 руб. 60 коп. неустойки за период с 19.08.2023 по 19.09.2023, и далее с 20.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты услуг экспедитора заказчик на основании письменной претензии обязан уплатить экспедитору пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного, в том числе несвоевременно оплаченного, счета/стоимости заказанных услуг за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются договорной неустойкой.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг экспедитора в установленные договором сроки подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, предъявлено правомерно.

Доказательств невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательства материалы дела не содержат.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 8505 руб. 60 коп. за период с 19.08.2023 по 19.09.2023, и далее с 20.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, удовлетворено судом обоснованно.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции также проверен и признан верным.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его о принятии иска ООО «Автоконнект» и рассмотрении дела в порядке укрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

В соответствии с частями 1, 4, 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В части 2 статьи 228 АПК РФ определено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

На основании части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также – в режиме ограниченного доступа).

В силу частей 1, 4 (пункта 2) статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела определение суда о принятии иска ООО «Автоконнект» и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.10.2023 получено ответчиком 25.10.2023, что подтверждено почтовым уведомлением с идентификатором № 60377588222882 (л.д. 2, оборотная сторона).

Кроме того, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.10.2023 размещено судом первой инстанции в Картотеке арбитражных дел в надлежащий срок – 19.10.2023.

Следовательно, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика; правило, установленное частью 1 статьи 123 АПК РФ, соблюдено.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на платежное поручение от 25.09.2023 № 1744 о частичной оплате долга по рассматриваемому делу, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В частности по существу спор в соответствии со статьями 167 – 171, 176, 228, 229 АПК РФ рассмотрен судом первой инстанции в упрощенном порядке 11.12.2023 (резолютивная часть решения суда). Мотивированное решение суда изготовлено 21.12.2023.

На дату вынесения решения по настоящему делу (11.12.2023) в материалах дела отсутствовали доказательства как частичной, так и полной оплаты спорного долга.

Таким образом, правовых оснований для изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем ООО «Экосервис» не лишено возможности заявить о наличии оплаты с приложением надлежащих доказательств на стадии исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также проверив все иные доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

В рассматриваемом случае обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в совокупности исследованы судом первой инстанции, как то предусматривают статьи 67, 68, 71 АПК РФ. Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2023 по делу № А43-30023/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья

Е.А. Новикова