АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-1723/2023

г. Иркутск

18 августа 2023 года.

Резолютивная часть решения вынесена  в судебном заседании  11.08.2023.

Решение  в полном объеме изготовлено 18.08.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 13)

о взыскании 1 625 024 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.08.2023 до 11.08.2023, после окончания перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 625 024 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании участвовал, о дате и времени судебного заседания извещен. 

Однако, ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и АО «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» (арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства с экипажем от 23.11.2021 № 487/21 от 14.05.2022 № 110/22, по условиям которых арендодатель обязуется по заявкам арендатора предоставить арендатору транспортное средство с экипажем (техника), для объекта строительства «Группа жилых домов 6-ого микрорайона Ново-Ленино. 2 очередь строительства. Блок-секции № 4-13, 4-14, 4-15, 4-16, 4-17, 4-18 (объект), за плату во временное владение и пользование и оказание своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации), а арендатор обязуется принять и оплатить эти услуги по цене согласованной сторонами. Перечень техники, ее технические характеристики, стоимость услуг, а также район оказания услуг согласен в спецификации (приложение№ 1) (п. 1.1 договора). 

Третьим разделом стороны согласовали условия по цене и порядку расчетов.

3.1. Общая сумма договора определяется стоимостью оказанных исполнителем услуг за весь период действия договора, исходя из фактически отработанного времени, зафиксированного в актах об оказанных услугах, подписанных обеими сторонами, на основании путевых листов строительной машины по форме № ЭСМ-2, с учетом времени подачи техники. 

3.3. Акты об оказании услуг оформляются арендодателем по результатам оказания услуг по каждой заявке и направляются арендатору в срок не превышающий 5 дней со дня завершения соответствующих услуг. Арендатор рассматривает акты об оказанных услугах в течение 5 дней. По результату рассмотрения арендатор подписывает представленные акты и возвращает один экземпляр арендодателю или направляет арендодателю мотивированный отказ от подписания. С даты, следующей за датой, когда истец срок для получения подписанного акта об оказанных услуг или мотивированного отказа, начинает течь срок, установленный пунктом 3.6 договора для окончательного расчета за оказанные услуги. 

3.6. Оплата услуг производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг. 

Согласно пункту 3.2 договора № 487/21 общая сумма договора не может превышать 3 000 000 руб., без НДС.

Дополнительным соглашением от 09.02.2022 к договору № 487/21 стороны внесли изменения в условия договора, в том числе в пункт 3.2, установив общую сумму договора – 2 962 200 руб. 

Согласно пункту 3.2 договора № 110/22 общая сумма договора не может превышать 500 000 руб., без НДС.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик услуги по договорам оказаны истцом в общей сумме 4 015 525 руб., услуги оплачены ответчиком частично, задолженность за оказанные услуги составила: 1 493 335 руб. 

Факт оказания, согласно условиям договоров подтверждается актами оказанных услуг от 31.10.2021 № 08, от 30.11.2021 № 11, от 31.12.2021 № 14, от 31.03.2022 № 17, которые подписаны сторонами без разногласий и замечаний, акт от 30.04.2022 № 29 был направлен истцом ответчику, однако до настоящего времени акт не возвращен ответчиком истцу подписанным, либо с указанием мотивированного отказа от подписания.  

В материалы также представлены путевые листы за период оказания услуг. 

В связи с неполным оплатой за оказанные услуги, истец направил ответчику претензию от 28.08.2022. которая оставлена ответчиком без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды транспортного средства, которые регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Как указывалось выше, факт предоставления транспортного средства с экипажем по договорам подтверждается путевыми листами, а также актами оказанных услуг. 

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

Как указывалось выше, общая задолженность по договорам составила 1 493 335 руб. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по спорному договору. 

Учитывая изложенное,  суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, а именно в размере арендной платы в сумме  1 493 335 руб.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 131 689 руб. 77 коп. 

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.08.2016, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.01.2022 составляет 131 689 руб. 77 коп.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно; ответчик контррасчет не представил, арифметическую правильность и правовую обоснованность не оспорил; доказательства оплаты процентов суду не представил.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 689 руб. 77 коп.

Между тем, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 12.01.2022 по день фактического исполнения.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 131 689 руб. 77 коп., за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.01.2022, начиная с 12.01.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды  на сумму долга 1 493 335 руб..

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Ответчик возражений относительно требований о взыскании расходов связанных с оказанием юридических услуг не заявил. 

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства и пояснения, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.09.2022 № 09/22, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению претензионной и исковой работе, направленной на взыскание дебиторской задолженности АО «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА», а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора). 

В перечень услуг исполнителя входит: правовой анализ представленных заказчиком документов; подготовка претензии в адрес должника; расчет неустойки, пени, процентов, иных штрафных санкций; подготовка и предъявление искового заявления в соответствующий суд; представление и защита интересов заказчика в судебном процессе, участие в судебных заседаниях; подготовка необходимых ходатайств, заявлений, дополнений и иных документов; участие в исполнительном производстве после получения исполнительного документа (п. 1.2 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 руб. 

Как следует из материалов дела, истцом соблюден претензионный порядок, подготовлен и подан иск в суд, подготовлен расчет исковых требований, представитель истца участвовала в судебном заседании.

Факт оплаты юридических услуг подтвержден представленным в материалы дела распиской в получении денежных средств за оказанные услуги. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов. 

Судом установлено, что в рамках данного дела исполнителем оказаны следующие юридические услуги: проведен анализ документов, подготовлено и подано в суд исковое заявление с приложением доказательств в обоснование правовой позиции, подготовлено заявление об уточнении заявленных требований, подготовлены пояснения к исковым требованиям и возражения на отзыв ответчика, ходатайство об истребовании доказательств. 

Изучив представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства, суд полагает, что расходы на оплату услуг, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, усматривается взаимосвязь понесенных расходов с рассматриваемым спором. 

Таким образом, факт несения расходов истца по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, в сумме 100 000 руб. непосредственно связан с рассматриваемым делом, является подтвержденным.    

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Ответчик, возражений против заявленного ходатайства не представил, о чрезмерности понесенных судебных расходов не заявил.

Суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы в размере 100 000 руб. с учетом фактически оказанных истцу услуг отвечают критериям разумности и справедливости.

Поскольку размер судебных расходов документально подтвержден, судебные издержки указаны в разумных пределах, суд находит требование заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 29 250 руб. 25 коп.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлина. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 29 250 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 493 335 руб. – основной долг, 131 689 руб. 77 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 493 335 руб. с 12.01.2023 по день фактической оплаты, 100 000 руб.  - расходы на оплату юридических услуг.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 250 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

 

Судья                                                                                                 Т.Н. Пущина