﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5703/2021

23 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии

от истца: Гамзина И.Э., представитель по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика: Беленькая О.С., представитель по доверенности от 15.07.2019;

от третьего лица: Перова Н.А., представитель по доверенности от 27.01.2015;

рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную  жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

на решение от 11.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 

по делу №  А51-21017/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая организация»

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомуслуги»

о взыскании задолженности, пени 

                                                     УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, адрес: 690089, Приморский край, г.Владивосток, ул.Героев Варяга, 12; далее – КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская управляющая организация» (ОГРН 1152533000377, ИНН 2532010701, адрес: 692270, Приморский край, Хорольский район, пгт.Ярославский, ул.Ломоносова, 25; далее – ООО «Ярославская УО») о взыскании задолженности в размере 70 272 руб. 38 коп., в том числе 64 053 руб. 07 коп. основного долга и 6 219 руб. 31 коп. пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомуслуги» (ОГРН 1122533000061, ИНН 2532010243, адрес: 692270, Приморский край, Хорольский район, пгт.Ярославский,                       ул.Ленинская, 3, 1; далее – общество «УК «Жилкомуслуги»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обжаловал их в порядке кассационного производства, в обоснование доводов ссылается на то, что на основании абзаца третьего пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) в редакции, действующей с 01.01.2019 в МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам. Ответчику была довыставлена разница между начислениями по индивидуальному прибору учета и начислениями по формуле 3 Приложения №2 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018. Начиная с января 2019 года начисления за услугу отопление произведены по формуле 3 (1) и 3 (4). Ссылается на ошибочность выводов суда, просит их отменить.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, дав соответствующие пояснения. Пояснения были даны также представителем третьего лица.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и ООО «Ярославская УО» (ответчик, абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2018 №17-КМ/ТС-70-2018 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять абоненту в названное помещение через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (пункт 1.1 договора). В Приложении № 1 к настоящему договору (офис по адресу: п. Ярославский, ул. Ломоносова, д. 25) приведены сведения об объектах абонента. 

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора абонент обязан ежемесячно подписывать акты выполненных работ за фактически потребленную тепловую энергию, горячую воду и на основании подписанного акта и выставленного счета-фактуры производить оплату в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 4 настоящего договора. 

Порядок определения стоимости потребления абонентом тепловой энергии на отопление и горячей воды, установлен пунктами 4.1, 4.2 договора. При наличии у абонента узла учета тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды, допущенного в эксплуатацию теплоснабжающим предприятием, расчет количества поставленной тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета за расчетный период в соответствии с действующим законодательством и нормативно-техническими актами (пунктом 4.2.1 договора). 

В силу пункта 4.6 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Абонент оплачивает приобретенный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя в следующем порядке: 

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и(или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и(или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа месяца; 

- оплата за фактическую потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (пункт 4.9 договора). 

Также пунктом 4.7 договора предусмотрено, что по окончанию расчетного периода РСО предъявляет абоненту счет-фактуру, счет и акт выполненных работ в двух экземплярах. Абонент возвращает один экземпляр акта выполненных работ с подписанным руководителем и скрепленным печатью, в адрес РСО. 

Договор вступает в силу с даты его подписания, действует по 31.12.2018 и считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 6.6). 

Истец в период с октября 2017 года по декабрь 2018 года, январь – апрель 2019  во исполнение условий договора поставлял на объект ответчика тепловую энергию, для оплаты которой выставлял счета-фактуры. 

В дальнейшем в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, в первом квартале 2019 года истец произвел корректировку платы за коммунальную услугу (отопление) за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года. 

По расчету истца размер доначислений в результате корректировки за октябрь 2017 – декабрь 2018 и задолженности за  январь – апрель 2019 составил 64 053 руб. 07 коп. (с учетом уточнений). 

Для оплаты данной суммы истец выставил ответчику корректировочные счета-фактуры и счета-фактуры, которые остались со стороны последнего не оплаченными, что послужило основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил №354, правовым подходом, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 №30-П пришли к выводам,  что помещение ответчика оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, по показаниям которого ответчиком ежемесячно подавались отчеты (ведомости) о теплопотреблении и производились оплаты за потребленный коммунальный ресурс. В расчетах сторон необходимо  применять показания данного прибора учета, спорная задолженность отсутствует.

Рассмотрев кассационную жалобу, коллегия кассационного суда пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 42(1) Правил №354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац 3).

При рассмотрении настоящего дела суды приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.07.2018 №30-П.

В указанном деле проверялась конституционность нормативных положений части 1 статьи 157 ЖК РФ, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил №354 в рамках предмета, указанного в обращении собственника квартиры в многоквартирном доме, в котором все помещения на момент ввода дома в эксплуатацию были оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но к началу отопительного периода часть из них была демонтирована.

При этом, будучи не связанным основаниями и доводами, изложенными в обращении, Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце третьем пункта 4.3 Постановления №30-П указал, что нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, т.е. не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию). Кроме того, его реализация в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации приводит к не отвечающему общественным интересам росту потребления тепловой энергии в многоквартирных домах и тем самым к ее перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует - вследствие необеспечения сохранности дорогостоящих приборов учета энергетических ресурсов и отсутствия экономических стимулов для их установки потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке - достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

Во исполнение названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 №1708 абзацы второй - седьмой пункта 42(1) Правил №354 изложены в новой редакции.

С учетом внесенных изменений в правила №354 с 01.01.2019 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

 

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что за период октябрь 2017 – декабрь 2018, т.е. до 01.01.2019  с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 №30-П возможно применение в расчетах сторон показаний индивидуального прибора учета установленного в нежилом помещении ответчика. 

Вместе с тем, выводы судов о возможности применения в расчетах сторон таких показаний ИПУ и с 01.01.2019 суд округа считает ошибочными. С этой даты в расчетах сторон должна применяться вышеуказанная формула 3(1).

Как следует из материалов дела между участниками процесса также возникли разногласия по общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, которая должна применяться в формуле  3(1).

Истец ссылался на общую площадь данных помещений – 1250, 13 кв.м, ответчик и третье лицо на общую площадь 1257, 8 кв.м. согласно сайта сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). Данные противоречия в ходе рассмотрения дела судами не были разрешены.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, так как для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с этим необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 №305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 №310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 №305-ЭС16-2863).

Проверка расчетов по делу должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 АПК РФ.

Судам, исходя из предмета спора, доводов и возражений сторон необходимо осуществить проверку не только правильности составленного истцом расчета задолженности, но и объема потребленного ресурса, на соответствие его нормам права.

От установления указанных обстоятельств зависит разрешение вопроса о подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности.

Таким образом, при неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, выводы об отказе в удовлетворении иска являются преждевременными, поэтому судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе, связанные с определением объема и стоимости ресурса, поставленного в нежилое помещение ответчика; оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, по результатам рассмотрения дела принять судебный акт с соблюдением материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

                                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу №А51	-21017/2019 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

	Е.К. Яшкина