ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8167/2013

г. Саратов

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «20»    декабря   2018   года.

Полный текст постановления изготовлен  «25»   декабря    2018      года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Пузиной   Е.В.,     Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств   аудиозаписи секретарем  судебного  заседания  ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  Федерального   казенного    учреждения    Исправительная   колония   №5 (196641, г. Санкт-Петербург, 

<

...>)

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 16 октября    2018 года по делу № А57-8167/2013, принятое судьей  Рожковой   Э.В.,

по  заявлению    Федерального   казенного    учреждения    Исправительная   колония   №5 (196641, г. Санкт-Петербург, 

<

...>)

о   включении   в реестр    требований   кредиторов    должника   - Федерального    государственного   унитарного    предприятия  «Сельинвест»   Федеральной    службы  исполнения    наказаний» (410005, 

<

...>, ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>) требования    в размере   2 610 000 руб.,

при участии   в судебном заседании    представителя    конкурсного    управляющего   Федерального    государственного    унитарного    предприятия    «Сельинвест»   Федеральной     службы    исполнения    наказаний»   ФИО2 ФИО3,   действующей    на  основании доверенности от   18 января  2018 года,  представителя   Федеральной    службы    исполнения    наказаний   ФИО4, действующего на  основании доверенности от   15  февраля   2018 года    №исх-01-10263,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2013 года заявление конкурсного кредитора – Федерального   государственного    унитарного    предприятия   «Маслозавод»  Федеральной    службы    исполнения    наказаний»   о признании – Федерального     государственного     унитарного    предприятия   «Сельинвест»   Федеральной    службы    исполнения    наказаний» (далее  - ФГУП «Сельинвест» ФСИН», должник)   несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении ФГУП «Сельинвест» ФСИН», временным управляющим утвержден ФИО5, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального федерального округа. 

Объявление о несостоятельности (банкротстве) опубликовано в газете «Коммерсант» 18 октября 2013 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2014 года по делу ФГУП «Сельинвест» ФСИН» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 21 июня 2014 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2014 года конкурсным управляющим должника ФГУП «Сельинвест» ФСИН» утвержден ФИО6, член Некоммерческого партнерства «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2014 года арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2015 года конкурсным управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Некоммерческое партнерство «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» ФИО2.

В  Арбитражный суд Саратовской  области  обратилось    Федеральное     казенное     учреждение      Исправительная   колония   №5  (далее  - ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)  с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника - ФГУП «Сельинвест» ФСИН России» требования в размере 2 610 000 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Определением    Арбитражного    суда   Саратовской   области от   16 октября   2018 года   производство   по  заявлению  ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области  о   включение   в  реестр    требований  ФГУП «Сельинвест» ФСИН России»  в  сумме   2 610 000  руб.  прекращено.

Не согласившись с указанным определением  суда,  ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области   обратилась   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит    отменить обжалуемый  судебный  акт и  удовлетворить    заявленные   требования   в полном  объеме.

Апелляционная  жалоба   мотивирована   тем,  что    срок   конкурсного    производства  продлен  до   03 сентября   2018 года, следовательно, требования   могут  быть  повторно заявлены кредитором и включены   в  реестр    требований   кредиторов  должника.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 30 ноября     2018  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц, участвующих   в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований ФКУ   ИК-5  УФСИН   России   по  г.   Санкт-Петербургу  и Ленинградской    области   ссылается на  наличие      задолженности     должника    в  размере   2 610 000  руб. в  связи    с  неисполнением   обязанностей     по   возврату переданной    на    хранение     по  договору  ответственного  хранения     от 17  декабря   2012 года  №149  муки   пшеничной   2 сорта    в количестве   120 тонн.

Вместе   с  тем, судом первой  инстанции   установлено,  что определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года   ФКУ   ИК-5  УФСИН   России   по  г.   Санкт-Петербургу  и Ленинградской    области уже было   отказано в удовлетворении аналогичного требования о включении в реестр требований кредиторов должника ФГУП «Сельинвест» ФСИН   России в сумме 2 610 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года по делу № А57-8167/2013 оставлено без изменения.

Основания и предмет поступившего настоящего  требования   полностью совпадают с предметом и основанием требования, по результатам рассмотрения которого принято определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года.

Таким образом, в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт по требованию одного и того же заявителя - ФКУ   ИК-5  УФСИН   России   по  г.   Санкт-Петербургу  и Ленинградской    области   об отказе во включении в реестр заявленных требований.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на все территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе; при этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава лиц, участвующих в деле, предмета и основания исковых требований.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предметом требований в рамках уже  рассмотренного    требования  являлось требование о   включение   в  реестр    требований   кредиторов    должника  требований ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области  в размере 2 610 000  руб.,  основанное   на неисполнении должником своих обязанностей по возврату переданной ему заявителем на хранение по договору ответственного хранения № 149 от 17  декабря 2012 года муки пшеничной 2 сорта в количестве 120 тонн. 

Настоящее заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении в реестр требований кредиторов должника основано на тех же правовых основаниях, что и ранее заявленное требование, по которому судом вынесено определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника.

 То есть ФКУ ИК-5 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области повторно обратилась в суд с тождественным требованием, имеющим тот же предмет и те же основания, и к тому же лицу.

Вместе с тем, как указано выше, вступивший в законную силу судебный акт не допускает повторного рассмотрения судом этого требования по существу.

Суд   апелляционной    инстанции   считает  несостоятельными  доводы   подателя   апелляционной  жалобы   о  том, что поскольку определением    Арбитражного    суда    Саратовской    области     от   10 июля  2018 года  срок     конкурсного   производства   продлен   до   03 сентября  2018 года, то следовательно, в  настоящее     время   реестр   требований   кредиторов не  закрыт.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Указанный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" даны рекомендации о том, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Таким образом,  доводы  апелляционной   жалобы  основаны  на  неверном    толковании   норм  права.

В связи   с чем,  суд  первой   инстанции  правомерно   прекратил     производство    по заявлению   ФКУ   ИК-5 ФСИН    России  по  г.   Санкт-Петербургу    и Ленинградской области   о   включении    в реестр    требований    кредиторов    должника   ФГУП  «Сельинвест»   ФСИН   России     требований    в размере   2 610 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов относительно принятого судом первой инстанции определения, ссылок на нормы действующего законодательства, которые, по мнению заявителя, неправильно применены либо не применены судом.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную    жалобу  Федерального   казенного    учреждения    Исправительная   колония   №5  ФСИН    России  по  г.   Санкт-Петербургу    и Ленинградской области   следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 16 октября    2018 года по делу № А57-8167/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

Судьи                                                    Е.В.   Пузина 

А.Ю. Самохвалова