АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1697/2022

г. Астрахань

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Серикова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Астраханский морской порт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Далир" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в сумме 289 400  руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2022г., ФИО3 - представитель по доверенности № 10 от 10.01.2022г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 08.06.2022г., адвокат, удостоверение

Акционерное общество "Астраханский морской порт" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Далир" о взыскании стоимости услуг за стоянку и обслуживание судна в сумме 289 400  руб.

В адрес суда 26.08.2022г. и 26.09.2022г. от истца поступили объяснения в порядке стать 81 АПК РФ

Объяснения приобщены к материалам дела.

В адрес суда от ответчика поступил дополнительный отзыв на иск.

Дополнительный отзыв на иск приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании01.11.2022г. объявлен перерыв до 07.11.2022г. до 11 час. 30 мин.; 07.11.2022г. объявлен перерыв до 10.11.2022г. до 08 час. 45 мин.

В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Согласно статье 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО5.

Свидетель ФИО5 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний предупреждены (расписка прилагается к протоколу). 

Свидетель ФИО5 дал пояснения на вопросы лиц, участвующих в деле и суда.

Показания свидетеля зафиксированы на материальном носителе.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТФ ВТС «Экспедирование».

Судом ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора принято к рассмотрению.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "КаспМарин".

Судом ходатайство о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора принято к рассмотрению.

Представители истца и ответчика в судебном заседании 10.11.2022г. на рассмотрении данных ходатайств не настаивали, в связи с чем  оставлены судом без рассмотрения. 

Представитель истца приобщил к материалам дела копию договора № 01/2009 от 01.02.2009г. на проведение ПРР (фирма Роксел Хандельсгес м б.х.); счет на оплату № 94 от 03.02.2022г.; уведомление от 28.12.2019г. № М-1-08877/6  об изменении арендной платы по договору аренды № 4/279 от 23.03.20007г.; локальный акт - расчет платы за постановку и нахождение морских и речных судов у причала на 2020 - 2022гг. и Объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ходатайство удовлетворил, данные документы приобщил к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела Акционерным обществом «Астраханский морской порт» Обществу с ограниченной ответственностью «Далир» в период с 31.01.2022г. по 05.02.2022г. оказаны услуги по обслуживанию судна морского плавания в период стоянки в порту (причальный сбор) т/х «БАЛТИЙСКИЙ-Ш».

С целью урегулирования взаимоотношений по условиям, порядку оплаты и определению стоимости оказания услуг, в адрес Ответчика направлен договор №191 П/22 от «31» января 2022г., который со стороны ответчика подписан не был.

Факт оказания услуг подтверждается заявкой на постановку судна к причалу от 29.01.2022г., актом постановки и нахождения судна у причала АО «АМП» с 31.01.2022 по 05.02.2022, таймпштом от 30.01.2022.

Обязательства по оплате  оказанных услуг у Ответчика перед Истцом возникли с момента подхода судна «Балтийский-111» к причальной стенке АО «АМП».

В адрес ООО «Далир» 04.02.2022г. за №0805/19  направлено письмо с просьбой подписать договор, так как услуги со стороны АО «АМП» были уже оказаны. Отсутствие подписанного со стороны ООО «Далир» вышеуказанного договора не означает отсутствие взаимоотношений сторон и обязательств судовладельца по оплате фактически оказанных портом услуг.

Акционерным обществом «Астраханский морской порт» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Далир» был выставлен счет на оплату № 93 от 04.02.2022г. на сумму 289 400 руб. 32 коп., однако, оплата за произведенные услуги на расчетный счет Акционерного общества «Астраханский морской порт» не произведена.

Истцом в адрес компании ООО «Далир» 14.02.2022г. направлена претензия с требованием оплатить задолженности в срок до 25 февраля 2022 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства, обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества. 

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения. 

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. 

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это. 

При этом под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения стоимости услуг, получив которые он должен был оплатить.             

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         Исковые требования основаны истцом на нормах права, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционный иск).  

В соответствии с Законом о морских портах пользование объектами инфраструктуры морского порта в Российской Федерации может осуществляться, во-первых, при получении судовладельцами услуг с использованием таких объектов в морских портах (статья 19), во-вторых, при пользовании объектами инфраструктуры морского порта на праве аренды (статья 31).

Порт заявил иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего, по его мнению, в результате фактического использования обществом инфраструктуры порта при отсутствии между сторонами надлежащим образом заключенного договора. 

Ответчик в адрес истца направил письмо от 29.01.2022г. за исх. № 004 о принятии судна к причалу, а также подписал Акт постановки и нахождения судна у причала порта в период с 31.01.2022г. по 05.02.2022г.  

Таким образом, факт нахождения судна на причале в спорный период подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Указанной ценой является утвержденный генеральным директором Порта расчет платы за постановку и нахождение морских и речных судов у причала АО "АМП" на 2020-2022г.г., из которого следует, что плата за постановку и нахождение судов у причала составляет 34,4 руб. за п/м в час.

Поскольку истец в период с 31.01.2022г. по 05.02.2022г. оказал ответчику услуги, а ответчик данными услугами воспользовался, то, в этом случае в силу вышеуказанных норм права ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сумме 289 400 руб. (длина судна: 95,6х34,40х88час.).

Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Далир" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Астраханский морской порт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в сумме 289 400  руб. 32 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 8 788 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова