ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А20-2187/2019

14.10.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Белова Д. А., судей Макаровой Н.В., Семенова М. У.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей: Центрального банка Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 01.07.2018), общества с ограниченной ответственностью "Къаншао" – ФИО3 (доверенность от 23.04.2019), ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 22.01.2018), ФИО6 (доверенность от 22.01.2018)., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Центрального банка Российской Федерации, г. Москва в лице Отделения - Национальный банк по КБР Южного главного управления Центрального банка РФ (г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2019 по делу № А20-2187/2019 (судья Сохрокова А.Л.), о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации, г. Москва в лице Отделения - Национальный банк по КБР Южного главного управления Центрального банка РФ (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю решением суда от 22.07.2019 в заявленных требованиях отказано.

Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 и Центральный банк Российской Федерации, г. Москва в лице Отделения - Национальный банк по КБР Южного главного управления Центрального банка РФ обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять новый судебный акт. Жалобы мотивированы несогласием с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве, на апелляционные жалобы поступившем от общества, содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается.

В адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило заявление ФИО4 от 25.12.2018, направленное из прокуратуры Черекского района КабардиноБалкарской Республики о возможном нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Къаншао» ИНН:0706001415, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.06.1998, адрес местонахождения: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, 361820 

<

...> требований федеральных законов в связи с непредставлением документов, связанных с деятельностью общества по ее требованию (т. 2 л.д. 7-9). 

Согласно заявлению, ФИО4 являясь участником общества, 11.12.2018 направила в адрес общества требование о предоставлении информации и документов общества. 

В своем требовании (т. 1 л.д. 55) ФИО4 просила предоставить документы, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчётности за период с 2013 по 2018 годы для ознакомления  и в копиях. 

Письмом от 15.12.2018 (т. 1 л.д. 60), общество, отказало в предоставлении документов, сообщив, что заявитель не является участником общества, поскольку постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А20-42/2017 последняя была исключена из состава участников общества. 

Центральный банк Российской Федерации, г. Москва в лице Отделения - Национальный банк по КБР Южного главного управления Центрального банка РФ установил, что согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, заявитель является участником общества, владеющим долей, составляющей 24% от уставного капитала общества (запись ГРН № 2180726056400 от 30.03.2018). 

Ответственность за непредставление или несвоевременное предоставление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (акционерам, членам, учредителям) юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом, установлена статьей 14.36 КоАП РФ. 

В отношении общества составлен протокол от 23.04.2019г.  об административном правонарушении по статье 14.36 КоАП РФ (т.1 л.д. 29). 

26.04.2019 Отделение - Национальный банк по КБР Южного главного управления Центрального банка РФ обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Къаншао» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления обоснованно указал, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. 

Так, согласно ст. 14.36 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (акционерам, членам, учредителям) юридического лица в случае, если представление таких документов предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон 14-ФЗ) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомится с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. 

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, в том числе к протоколам общих собраний участников общества. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования предоставить для ознакомления документы, указанные в пункте 2 статьи 50 Федерального закона, в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательном совете) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Общество обязано было предоставить заявителю истребованные документы не позднее 20.12.2018 включительно. 

Заявитель указывает, что основанием для подтверждения права ФИО4 на получение информации выписку из единого государственного реестра юридических лиц, является запись ГРН №2180726056400 от 30.03.2018, согласно которой ФИО4 является участником общества, владеющим долей, составляющей 24% от уставного капитала общества 

Суд первой инстанции указал, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019г. по делу № А20-1057/2018 суд апелляционной инстанции постановил ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ООО "Къаншао" отказать. 

Встречные исковые требования ООО "Къаншао", ФИО7, ФИО8, ООО"Каншао" к ФИО4, Инспекции ФНС N 2 по г. Нальчику удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью "Каншао" восстановлено судом в правах участника общества с ограниченной ответственностью "Къаншао" с размером 5.1% в уставном капитале общества номинальной стоимостью 1 062 руб. Восстановить ФИО8 в правах участника общества с ограниченной ответственностью "Къаншао" с размером 10,45% в уставном капитале Общества номинальной стоимости 2 176 руб. 

Восстановить ФИО7 в правах участника общества с ограниченной ответственностью "Къаншао" с размером 60,45% в уставном капитале общества номинальной стоимости 12 589 руб. 

Так же, признаны недействительными действия Инспекции ФНС России N 2 по г. Нальчику КБР по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по Обществу с ограниченной ответственностью "Къаншао" в части: исключения ООО "Каншао", ФИО8 из состава участников Общества ограниченной ответственностью "Къаншао"; уменьшения доли участника Общества ФИО7 с 60,45% от уставного капитала ООО "Къаншао" номинальной стоимостью доли в размере 12 589 руб., до 24% номинальной стоимостью 5 000 руб. включения участником Общества ФИО4 с долей в размере - 24% от уставного капитала ООО "Къаншао" с номинатьной стоимостью 5 000 руб. 

Исключить запись Едином государственном реестре юридических лиц по ФИО4 как участника общества с ограниченной ответственностью "Къаншао" с размером 24% в уставном капитале Общества номинальной стоимости 5 000 руб. 

Признать недействительным регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц с государственным регистрационным номером 2180726056400 от 30 марта 2018 года о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц с государственным регистрационным номером 2180726056400 от 30 марта 2018 года о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Указанный судебный акт вступил в законную силу. Согласно указанному акту ФИО4 не является участником общества и не вправе получать истребуемые документы. 

Суд первой инстанции указал, что документы не могут быть представлены ФИО4, поскольку является конкурентом общества. 

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.11 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. 

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества. 

При этом, согласно абз. 4 п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. 

Следовательно, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Общество с ограниченной ответственностью «Майя» и Общество с ограниченной ответственностью «Къаншао» являются конкурентами на рынке соответствующего товара; а само общество - Общество с ограниченной ответственностью «Майя» и физическое лицо ФИО4 являются группой лиц, что подтверждается письмом Управления ФАС России по КБР от 08.05.2015 года № 06/1944, в котором указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Майя» и хозяйствующее общество - Общество с ограниченной ответственностью «Къаншао» являются конкурентами на рынке соответствующего товара; являются группой лиц хозяйственное общество - Общество с ограниченной ответственностью «Майя» и физическое лицо ФИО4. 

Таким образом, ООО «Къаншао» и ООО «Майя» являются конкурентами по предоставлению оздоровительных услуг гражданам, купание отдыхающих в горячей воде в открытом и закрытом бассейнах, гостиничные услуги, оказание услуг по питанию отдыхающих в кафе, территории земельных участков не огорожены, отдыхающие могут свободно передвигаться по данным территориям и отдыхать там где условия выгодно отличаются от других, в том числе и по ценовой политике. Оба юридических лица расположены по одному и тому же адресу, они выступают конкурентами по отношению друг к другу, осуществляя аналогичные виды экономической деятельности. 

Согласно положению и приказу ООО «Къаншао» «Об обеспечении охраны коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации», которые утверждены в 2014 году, запрашиваемые документы относятся к конфиденциальной информации. 

Так, 5 ноября 2014 года ФИО4 обратилась в Арбитражный суд КБР (дело № А20-5927/2014) с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Къаншао» об обязании предоставить в течение трех дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу заверенные копии документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Къаншао» за период, начиная с 01 января 2011 года на текущую дату. 

18.05.2015 года ФИО4 отказалась от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Къаншао» об обязании предоставить в течение трех дней со дня вступления настоящего решения суда, в законную силу заверенные копии документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Къаншао» за период, начиная с 01 января 2011 года на текущую дату полностью, определением Арбитражного суда КБР от 19.05.2015 по данному делу принят отказ ФИО4 от иска, производство но делу прекращено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Протоколом об административном правонарушении от 23.04.2019 ФИО4 признана участником административного разбирательства в качестве потерпевшей на основании сведений ЕГРЮЛ от 30.03.2018 запись ГРН № 2180726056400 (т.1 л.д. 24-25).

Регистрационная запись ГРН № 2180726056400 в ЕГРЮЛ от 30.03.2018 внесена ИФНС № 2 но г. Нальчик на основании заявления по форме Р14001 по результатам вынесения постановления Арбитражным судом Северо-Кавказского округа по делу А20-42/2017 от 19.12.2017, поскольку отмены постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и сведения об ФИО4 как об участнике ООО «Къаншао» восстановлены в ЕГРЮЛ. 

Однако, следует признать незаконченным спор о действительности (недействительности) регистрационной записи ГРН № 2180726056400 в ЕГРЮЛ от 30.03.2018, поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2017 решение Арбитражного суда КБР и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении 23.04.2019 в судебном порядке в рамках дела № А20-1057/2018  (27.03.2018 принятие к производству заявления) оспаривались как регистрационная запись ГРН № 2170726144774 от 13.10.2017 об исключении ФИО4 из числа участников ООО «Къаншао», так и регистрационная запись ГРН 2180726056400 в ЕГРЮЛ от 30.03.2018 в том числе о включении ФИО4 в число участников ООО «Къаншао».

То есть, административным органом по административному делу в качестве доказательства на момент составления протокола и событие правонарушения принят оспариваемый документ (не вступивший в юридическую силу), который признан действительным судом только 11.09.2019 (постановление Арбитражным судом Северо-Кавказского округа по делу А20-1057/2018 от 11.09.2019).

Следует учесть, что заявление Банка является требованием о применении в отношении общества административной ответственности, а не какой либо другой ответственности (например: Гражданско-правовой ответственности - мере, применяемой к лицу, нарушившему нормы гражданского законодательства или требование договора).

В соответствии со статьёй 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из материалов дела усматривается и административному органу следовало установить при достаточном исследовании существа правоотношений, что ФИО4 и ООО «Къаншао» являются участниками множества длительных корпоративных судебных разбирательств.

Других оснований, по которым может возникнуть обязанность ООО «Къаншао» перед ФИО4 как участником этого общества административным органом не установлено.

Изложенное подтверждает выводы суда первой инстанции, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, рассматривая доводы, приведенные в апелляционных жалобах, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ФИО4 не утрачивала статус участника ООО «Къаншао» не может служить основанием к административной ответственности, при наличии спора о действительности (недействительности) регистрационной записи о данном участнике общества.

При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и сторонами, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2019 по делу № А20-2187/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиН.В. Макарова 

М.У. Семенов