﻿  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань	Дело №А65-16052/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Стоматология на Проспекте", РТ, г.Казань (ОГРН 1081690056414, ИНН 1660118755) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт Премиум", г. Казань, (ОГРН 1141690046190, ИНН 1660211578) о взыскании материального ущерба в размере 15 192 руб. 32 коп., почтовых расходов в размере  236 руб. 39 коп.,

с участием:

от истца – представитель Садреева Г.М. по  доверенности  от  03.06.2021, диплом;

от ответчика - представитель  Тамбовцева Н.В. по  доверенности  от  12.05.2021,  диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стоматология на Проспекте", РТ, г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт Премиум", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 15 192 руб. 32 коп., почтовых расходов в размере  236 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 	суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суду необходимо исследовать дополнительные документы. 

 В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом (адрес: РТ, г. Казань, Советский район, пр.Победы, д.139, корпус 2) введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением N 16-RU16301000-220-2017 от 17.11.2017.

По договору купли-продажи нежилого  помещения от 24.09.2018 №16АА4755611  ООО «Эксклюзив Дент Престиж» (в настоящее  время в связи с переименованием юридического  лица – ООО  "Стоматология на Проспекте" на основании  решения участника ООО «Эксклюзив Дент Престиж» от 29.10.2018 №2/2018) приобрело у Султановой З.З. и у Гарифуллиной  Р.И. нежилое помещение с кадастровым  номером 16:50:060102:8089, общей площадью 1087,2 кв.м., этаж №1, Антресоль №1, по адресу: РТ, г.Казань, Советский  район, пр-кт  Победы, д. 139, корпус 2, помещение  №1304.  

Между ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт Премиум" и ООО "Стоматология на Проспекте" заключен договор N 1304/2 управления названным многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого (п. 3.1.) управляющая компания обязуется по поручению  и за счет собственника в  течение  срока  действия  договора  осуществлять  за вознаграждение  действия, направленные  на  организацию  работы  по надлежащему содержанию  и текущему  ремонту  общего имущества многоквартирного  дома, услуг по  санитарному содержанию  придомовой  территории, по предоставлению  коммунальных услуг  в таком  доме, по осуществлению иной  направленной  на достижение  целей  управления  многоквартирным  домом  деятельности   в  объеме  собранных  денежных средств   в соответствии с  Перечнем  коммунальных и жилищных услуг (Приложение  №2 к договору).

Состав общего имущества многоквартирного дома определяется статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также приложением N 2 к настоящему договору.

22 марта 2021 года в  16 час. 35  мин.  произошло затопление принадлежащего ООО "Стоматология на Проспекте"  помещения.

Данное событие зафиксировано в актах осмотра  помещения  от 23.03.2021 в которых указано, что 22 марта  2021 года  в 16 час. 35 мин.  по причине  подрыва  трубы  горячевого водоснабжения  в офисе  №1322 (расположенного  этажом выше) произошло  протекание воды  в  одно из помещений  офиса №1304.

Водой повреждена  потолочная плитка (600×600 мм.) в количестве  16 штук, имеются  подтеки  на  задней  стенке   шкафа, имеются  подтеке  на стенке (короб).

Характер  повреждений: отсоединилась  врезка  (ø 20 полипропилен) в  транзитном стояке  горячевого  водоснабжения  жилой части ø 50.

Причина подрыва – некачественное соединение (пайка, трубы на врезке).

Акты составлены при участии представителей истца, управляющей компании и застройщика.

Истцом в связи  повреждение  потолка приобретены   потолочное  плитки 600×600×12 мм. в  количестве  16 штук  у ООО «Сатурн Казань»  на общую сумму 4 192 руб. 32 коп.,  что подтверждается выставленным  счетом на оплату  от 31.03.2021 №32687.

Для демонтажа, монтажа и доставки поврежденного  шкафа (задняя стенка  шкафа, крышка  шкафа)  истец  заключил  договор с ИП Гималетдиновым А.Б.  по  выполнению работ по устранению недостатков шкафа в виду произошедшего  затопления на  общую сумму  11 000 руб., что  подтверждается выставленным счетом на оплату  №60 от  01.04.2021.

Рассчитав совокупный размер ущерба, причиненных истцу затоплением нежилого помещения в размере 15 192 руб. 32 коп., истец 16.04.2021 направил в адрес ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт Премиум" претензию с требованием возместить причиненный  ущерб.

В ответ на претензию ответчик  письмом  от  30.04.2021 №400 сообщил истцу о том, что  затопление  произошло из-за  строительного  дефекта  монтажа системы  водоснабжения  дома. Дефект  признан  застройщиком.  Работы по устранению  дефектного  участка  трубопроводов  выполнены  управляющей  компанией  23 марта 2021 года.  По вопросу возмещения,  ответчик предложил истцу  обратиться к  застройщику, как  к лицу  несущего  гарантийные  обязательства  за строительно -монтажные  работы.

Полагая, что вред имуществу причинен в результате бездействия ответчика, не обеспечившего надлежащий и должный контроль за состоянием инженерных сетей жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследуя материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 15, пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда (внедоговорные обязательства) помимо доказанного факта противоправного действия (поведения) одного лица (ответчика) и наличия вреда у другого лица (потерпевшего) как следствие противоправного поведения (бремя доказывания на потерпевшем) является вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (ответчика).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению юридическим лицом, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Истец полагает, что бездействие управляющей компании, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за состоянием инженерных сетей жилого дома, привело к ущербу его имущества.

В подтверждение заявленных требований представлены акты от 23.03.2021 которые, по мнению истца, свидетельствуют о наличии вины ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт Премиум".

Акты составлены при участии представителей истца, управляющей компании и застройщика.

Как следует из актов осмотра помещений  от 23.03.2021 и фотоматериалов приложенных к исковому  заявлению в  электронном виде,  причиной затопления  нежилого помещения  истца  явилось -  подрыв  трубы  горячевого водоснабжения  в офисе  №1322 (расположенного  этажом выше). 

В виду указанных  обстоятельств произошло  протекание воды  в  помещение истца №1304. Подрыв  трубы произошел из-за сильного расправления  трубы  путем  потока  горячего водоснабжения и отсоединение врезки  (ø 20 полипропилен) в  транзитном стояке  горячевого  водоснабжения  жилой части ø 50.

Согласно расчету истца общая сумма убытков, причиненных залитием помещения, в связи с подрывом  трубы  горячего водоснабжения составила 15 192 руб. 32 коп. 

Данный жилой дом находится на обслуживании у управляющей компании - ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт Премиум".

Доводы ответчика  о том, что  надлежащим  ответчиком по настоящему  делу  является  застройщик спорного многоквартирного дома - ООО «Жилой комплекс «Победа», поскольку он несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, признаются судом  несостоятельными  на основании  следующего.

Действительно, в силу статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Вместе с тем, само по себе обнаружение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, обнаруженных в пределах гарантийного срока, не порождает у застройщика обязательства по возмещению всех убытков управляющей компании, поскольку надлежит различать убытки, связанные с ненадлежащим качеством строительства жилого дома и убытки, связанные с управлением многоквартирным домом.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.1 статьи 161 названного Кодекса при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Так, согласно пункту 2 Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Как следует из содержания подпункта "а" пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)).

В соответствии с Правилами N 491 внутридомовые инженерные системы отопления, горячего водоснабжения, снабжения питьевой водой и водоотведения входят в состав общего имущества.

Согласно пункту 5 указанных Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации многоквартирного дома, герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации включены в перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290).

Пунктами 10, 42 указанных Правил предусмотрено, что организации, исполняющие обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. 

Пунктами 4.3.1, 4.3.3, 4.3.12 договора  управлению многоквартирного  дома №1304/2,  заключенного между  истцом  и  ответчиком, следует, что  управляющая  компания  обязана   предоставлять  коммунальные  и  жилищные услуги  надлежащего качества,  безопасные  для  жизни,  здоровья  физических  лиц  и не причиняющие  вреда имуществу  физических  лиц  и юридических лиц, в соответствии с требованиями  законодательства РФ;  самостоятельно  или с привлечением  других лиц  обслуживать  внутридомовые  инженерные системы, с использованием которых  предоставляются  коммунальные услуги;  проводить плановые  работы внутри  жилого (нежилого) помещения  с согласованием  с собственником время  доступа в  это помещение. 

Следовательно, ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт Премиум", как обслуживающая организация многоквартирного дома, несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Из пункта 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (пункт 2.1. Правил N 170).

Как следует из содержания подпункта "а" пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, подпунктом "а" пункта 5.8.3 Правил N 170 императивно установлена обязанность ответчика устранять, в том числе, крупные дефекты в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации.

Напротив, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения указанной обязанности ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, как профессиональный участник рынка управления многоквартирными домами, не был лишен возможности предпринять все требуемые от него действия для своевременного обследования и обслуживания общего имущества дома, устранения всех возможных дефектов, которые могли бы повлиять на благоприятные и безопасные условия использования  помещения в многоквартирном  доме  юридическим  лицом.

Учитывая изложенное, из материалов дела не следует, что убытки, понесенные истцом, связаны с противоправным поведением  застройщика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Технологическое и инженерное оборудование - это системы: вентиляции, водоснабжения (холодного и горячего), канализации, отопления, кондиционирования воздуха, газоснабжения, искусственного освещения, внутреннего транспорта (пассажирские и грузовые лифты), мусороудаления, пылеуборников, пожаротушения, телефонизации, теле-радиофикации, гарантийный срок на которое составляет три года.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 N 305-ЭС19-20516 (5), в отношении технологического и инженерного оборудования срок исчисляется со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства. Подобное законодательное регулирование объясняется следующим: с момента, когда в доме появляется первый независимый владелец помещения (чей интерес объективно противопоставляется интересу другой стороны по договору - застройщика (продавца)), возникает режим общей долевой собственности на имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в доме (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), в том числе возникает общая долевая собственность на технологическое и инженерное оборудование.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что гарантийный срок на указанное ответчиком оборудование, относящееся к инженерному и технологическому оборудованию, связанного с горячим водоснабжением , истек, поскольку акт приема-передачи  нежилого помещения  по  договору  участия в  долевом строительстве от 18.05.2016 №11-25/1  подписан первыми собственниками (гр. Султановой З.З., гр. Гарифуллиной  Р.И.) 18.02.2018 (приложение в электронном виде от 28.09.2021).

Залив  помещения истца  произошел 22 марта 2021 года, то есть за пределами гарантийного срока, установленного пунктом 5.1. статьи 7 Закона N 214 на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Таким образом, ответчик не доказал факт отсутствия своей вины в заливе нежилого помещения, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, Советский  район, пр-кт  Победы, д. 139, корпус 2, помещение  №1304.  

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости причиненного истцу ущерба, а также причины затопления спорного помещения, и соответственно, установления наличия либо отсутствия вины стороны (ответчика), в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Доказательств отсутствия вины в прорыве спорной трубы, а также доказательств наличия иных обстоятельств, служивших причиной затопления нежилого помещения истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом представлены в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает исковые требования к ответчику в части взыскания материального ущерба подлежат  удовлетворению в полном  объеме в размере 15 192 руб. 32 коп. 

Истец также просил взыскать почтовые расходы в сумме 236,39 руб. в качестве судебных издержек, а именно: расходов по направлению искового заявления  и  приложенных к нему  документов в адрес ответчика.

Указанные истцом почтовые расходы подтверждены документально- почтовая квитанция  от  01.07.2021, приобщенная к материалам  дела в  электронном виде.

С учетом реальности и относимости заявленных расходов, а также с учетом удовлетворения иска, требование истца о взыскании понесенных почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 236,39 руб.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика в  пользу истца в  размере  2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания  Жилище и  комфорт Премиум» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Стоматология на  Проспекте», материальный  ущерб в размере  15 192  руб. 32 коп.,  расходы  по уплате  государственной пошлины в  размере  2 000 руб., почтовые расходы  в размере 236,39 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья	Н.Ю. Бредихина