ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11907/2016

г. Саратов

04 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен «04»июня 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А., 

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Черноярское коммунальное хозяйство» ФИО2 (г. Волгоград)                                                    

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 апреля 2019 года по делу № А06-11907/2016 (судья Подосинников Ю.В.),

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Черноярское коммунальное хозяйство» ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя муниципального унитарного предприятия «Черноярское коммунальное хозяйство» ФИО3 (Астраханская область, Черноярский район с. Черный Яр) документов, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Черноярское коммунальное хозяйство» (416230, 

<

...>,                  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2017 года МУП "Черноярское коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом).  Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением арбитражного суда от 25.09.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Черноярское коммунальное хозяйство". Конкурсным управляющим МУП "Черноярское коммунальное хозяйство" утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий МУП "Черноярское коммунальное хозяйство" ФИО2 28.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя МУП "Черноярское коммунальное хозяйство" ФИО3 документов: о составе уставного фонда МУП «Черноярское КХ» в размере 100 тыс. рублей с приложением подтверждающих документов; подлинных документов, подтверждающих закрепление за МУП «Черноярское КХ» на праве хозяйственного ведения имущества (со всеми приложениями); документов, подтверждающих изъятие из хозяйственного ведения МУП «Черноярское КХ» имущества (со всеми приложениями); правоустанавливающих документов на имущество МУП «Черноярское КХ»; оригиналов учредительных документов МУП «Черноярское КХ».

Определением  Арбитражного суда Астраханской области от 01 апреля 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Черноярское коммунальное хозяйство" ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя МУП "Черноярское коммунальное хозяйство" ФИО3 учредительных документов и документов об имуществе отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий МУП "Черноярское коммунальное хозяйство" ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции. 

В апелляционной жалобе податель указал, что истребуемые документы так и не были переданы ФИО3 конкурсному управляющему, информация о них отсутствует в представленных описях и актах. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

В соответствии с ранее действовавшими разъяснениями пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). 

Согласно разъяснению пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. 

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. 

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Учитывая, что заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемого имущества и представлены доказательства нахождения указанного имущества у лица, требования к которому о возложении обязанности передать имущество предъявлены.

В суде первой инстанции, бывший руководитель МУП "Черноярское коммунальное хозяйство" ФИО3  указала, что передала все остававшиеся у нее документы и имущество должника, в подтверждение чего представлены:

- опись представленных документов за 2014-2017 годы с приложением на флешке от 17.05.2017, согласно которой временному управляющему ФИО4 переданы копии учредительных документов; бухгалтерская и иная документация должника; 

- акт передачи документов от 24.08.2017, согласно которому конкурсному управляющему ФИО4 переданы учредительные документы;

- акт передачи документов от 07.10.2017, согласно которому конкурсному управляющему ФИО4 переданы судебные акты, документы по банкротству;

- опись представленных документов от 07.11.2017, согласно которой конкурсному управляющему ФИО4 переданы паспорта и свидетельства о регистрации транспортных средств, самоходных машин;

- опись представленных документов от 14.12.2017, согласно которой конкурсному управляющему ФИО4 переданы документы по списанию транспортных средств, список дебиторов/должников; договоры с организациями, счета-фактуры с актами выполненных работ;

- опись представленных документов от 24.04.2018, согласно которой конкурсному управляющему ФИО4 переданы паспорта на здания котельной, свидетельства о государственной регистрации права на котельные; 

- опись представленных документов от 04.07.2018, согласно которой конкурсному управляющему ФИО4 переданы технические паспорта на здания котельной.

Судом признан факт направления документов, а также сведений о должнике конкурсному управляющему. 

Довод апелляционной жалобы, что информация об  истребуемых документах отсутствует в представленных описях и актах, опровергается вышеуказанными сведениями. Так, в описях от 24.04.2018, от 04.07.2018 указано на передачу документов об имуществе МУП «Черноярское КХ», а также учредительных документов МУП «Черноярское КХ» (акт от 24.08.2017).

Вопрос о передаче технических паспортов на имущество должника был предметом судебного разбирательства и определением суда от 28.08.2018 в удовлетворении было отказано, в связи с их передачей конкурсному управляющему ФИО4

Апелляционная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО3 передал конкурсному управляющему все имеющиеся у нее документы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, как верно указано судом первой инстанции, судебный акт об обязании к передаче документов (истребовании) должен быть исполнимым, иное противоречило бы целям и задачам арбитражного судопроизводства (ст. 16 АПК РФ).

Конкурсным управляющим ФИО2 не представлены доказательства наличия у ФИО3 истребуемых документов, намеренного уклонения ФИО3 от передачи документов должника, утраты документации, в этих условиях судебный акт, обязывающий передать документы, не будет обладать признаками исполнимости, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определениями  Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2017, от 19.04.2018, суд обязал Администрацию МО «Черноярский район» представить конкурсному управляющему МУП «Черноярское коммунальное хозяйство» истребуемые в настоящем обособленном споре документы, а именно: документы (сведения) о составе уставного фонда МУП «Черноярское КХ» в размере 100 тыс. рублей с приложением подтверждающих документов; подлинники документов, подтверждающих закрепление за МУП «Черноярское КХ» на праве хозяйственного ведения имущества (со всеми приложениями); подлинники документов, подтверждающих изъятие из хозяйственного ведения МУП «Черноярское КХ» имущества (со всеми приложениями); подлинники правоустанавливающих документов на имущество МУП «Черноярское КХ», закрепленное за ним в настоящий период времени; подлинники или заверенные надлежащим образом копии правоустанавливающих документов на следующие имущество МУП «Черноярское КХ»: здание котельной Южная (инвентарный номер: 1020132); здание котельной База (инвентарный номер: 102037); здание котельной ФИО5 (инвентарный номер: 1020131); здание котельной АТК (инвентарный номер: 1020134); Тепловые сети Малыш; наружное освещение (инвентарный номер: 030127); Берегоукрепление (инвентарный номер: 030145а); подъездная дорога (инвентарный номер: 030146а); асфальтовое покрытие (инвентарный номер: 030147а); подъездная дорога к эстакаде, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения.

Обоснование необходимости вынесения фактически идентичного определения об истребовании документации у бывшего руководителя, конкурсным управляющим не представлено.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований конкурсных кредиторов за наиболее короткий период проведения процедуры.

Выдвижение формальных требований, инициирование сомнительных по обоснованности обособленных споров, не соотносится с целями и задачами конкурсного производства, не влечет за собой реальную защиту прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истребуемые документы находятся у бывшего руководителя не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об обязании передать документацию должника достаточно обоснован, в связи с чем, определение не подлежит отмене.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку последних, убедительных и достаточных оснований для которой, исходя из установленных обстоятельств на основании представленных доказательств, у апелляционного суда не имеется.

Кроме того, неисполнение обязанностей по надлежащему ведению учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также хранению документации должника, может в дальнейшем служить основанием для привлечения виновного к субсидиарной ответственности по долгам должника (при доказанности юридически значимых для такого спора обстоятельств).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 апреля 2019 года по делу № А06-11907/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья             Л.А. Макарихина

Судьи                                                                                                    И.А. Макаров 

                                                                                                      А.Ю. Самохвалова