﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2988/2019

г. Краснодар

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена 7 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 февраля 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по Южному военному округу» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А61-2988/2019, установил следующее.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление по Южному военному округу» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением к Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия – Алания (далее – служба) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2019 по делу № 84-19.8.1/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – Кодекс) в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2019, изменено постановление службы от 14.06.2019 № 84-19.8.1/2019 в части назначения учреждению административного наказания, снизив его размер до 50 тыс. рублей, что мотивированно наличием смягчающих ответственность обстоятельств. Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01.10.2019 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.2019, признать постановление от 14.06.2019 по делу № 84-19.8.1/2019 незаконным в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации естественных монополий и организаций коммунального комплекса в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения», подпунктом 53 пункта 2.2 положения о Региональной службе по тарифам Республики Северная Осетия – Алания, утвержденного постановлением Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 02.02.2016 № 24, служба, установив по состоянию на 20.05.2019 нераскрытие учреждением информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, определением от 23.05.2019 возбудила дело № 84-19.8.1/2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2019 № 84-19.8.1/2019 и вынесено постановление от 19.06.2019 № 84-19.8.1/2019 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление службы в арбитражный суд.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 № 406-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.

Суды правильно применили часть 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подпункт «а» пункта 3, пункты 18, 28, 39 и 49 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 (далее – Стандарты № 6), установили у учреждения обязанности раскрыть информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 30 апреля 2019 года, обоснованно признали доказанным факт совершения учреждением вмененного административного правонарушения (нераскрытие информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации), не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у учреждения реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении дела в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в связи с чем применен штраф ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса.

Не оспаривая совершение вменяемого административного правонарушения, учреждение в поданной по делу кассационной жалобе приводит доводы о применении в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 Кодекса и просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оценка вывода судебных инстанций о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о невозможности освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы не основаны на нормах права. Установленные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу № А61?2988/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               Т.В. Прокофьева