Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-14790/2018

27 февраля 2019 года

город Пенза

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Приморская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 656000 руб.,

при участии:

от истца – директора ФИО1 (паспорт),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Посейдон» (далее – ООО «Посейдон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Приморская» (далее – ООО «Птицефабрика «Приморская») задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 656000 руб. В обоснование исковых требований истец сослался на договор поставки от 14.12.2016 № 42, универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 29.06.2018 № 88 на сумму 216000 руб., от 17.07.2018 № 102 на сумму 216000 руб., от 07.08.2018 № 121 на сумму 108000 руб., от 17.08.2018 № 130 на сумму 108000 руб., от 05.09.2018 № 145 н сумму 108000 руб., претензию от 04.10.2018.

В судебном заседании 19.02.2019 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил. В материалы дела ответчик направил предварительный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, а также ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание по делу и обязать истца направить в его адрес процессуальные документы и доказательства, приобщенные к материалам дела. При этом ответчик указал, что отзыв в полном объеме будет предоставлен в суд после анализа материалов, полученных в результате ознакомления.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом в судебном заседании 19.02.2019 был объявлен перерыв до 26.02.2019.

После перерыва в судебном заседании представители сторон в суд не явились.

От истца в материалы дела дополнительно поступило заявление, в котором он подтвердил, что задолженность в заявленной сумме на момент рассмотрения дела ответчиком перед ним не погашена, а также указал, что возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, полагая, что действия ответчика направлены на затягивание процесса.

Учитывая предусмотренные АПК РФ сроки рассмотрения дел, суд находит ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Довод ответчика о нарушении истцом процессуальной обязанности по раскрытию доказательств (отсутствии у ответчика документов, приложенных к иску) судом признается несостоятельным, поскольку у ответчика имелось достаточное время для самостоятельного ознакомления с материалами настоящего дела. Кроме того, принимая во внимание, что судом в судебном заседании 19.02.2019 был объявлен перерыв до 26.02.2019, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, у ответчика имелась реальная возможность направить своего представителя, который 19.02.2019 был занят в другом процессе, в судебное заседание 26.02.2019. При этом каких-либо ходатайств после объявления судом перерыва в судебном заседании ответчиком не заявлялось. Ссылку ответчика на его территориальную отдаленность суд во внимание не принимает, поскольку он не был лишен права заявить ходатайство об участии в процессе путем использования систем видео-конференц-связи и своевременно заявлять свои возражения относительно исковых требований, в том числе, после получения им определения суда о принятии искового заявления к производству.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

14.12.2016 между ООО «Посейдон» (Поставщиком) и ООО «Птицефабрика «Приморская» (Покупателем) заключен договор поставки № 42 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя определенные сторонами товары, а Покупатель обязуется принимать эти товары и уплачивать за них определенную настоящим договором денежную сумму (цену).

Наименование товаров, являющихся предметом настоящего договора, их ассортимент, цена и иные коммерческие условия на момент заключения договора определяются в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора поставка товаров по настоящему договору осуществляется партиями, которые формируются и отгружаются Поставщиком в соответствии с заказами Покупателя и товарными накладными по форме ТОРГ-12. являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент и цена товара в рамках отдельной партии определяется в соответствии с содержанием товарных накладных.

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена товара, сроки и порядок его оплаты устанавливаются в приложении № 1 к настоящему договору и включает в себя расходы на хранение товара на складе Поставщика, стоимость многооборотной и иной тары (поддонов), упаковки, а также налог на добавленную стоимость (НДС 18%).

Как указано в пунктах 4.3 и 4.4 договора все расчеты по настоящему договору осуществляются безналичным способом в рублях. Оплата за товар производится платежными поручениями на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Споры, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, будут по возможности разрешаться сторонами путем устных переговоров. В случае если переговоры окажутся безрезультатными, одна из сторон вправе направить другой стороне письменную претензию. Ответ на претензию должен быть подготовлен и направлен стороне-инициатору в течение 14 календарных дней с момента ее получения. Несоблюдение сторонами претензионного порядка не является препятствием для передачи спора на разрешение арбитражного суда (пункт 8.2 договора).

Стороны пришли к соглашению, что надлежащим судебным органом, которому подсудны иски, вытекающие из настоящего договора, является Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 8.3 договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали наименование, ассортимент и цену товара. 

Согласно пункту 1 приложения предметом поставки является комплексная пищевая добавка для внешней обработки «Дезтин+» (концентрат), цена которой составила 1800 руб. за 1 литр в т.ч. НДС 18%. 

Пунктом 3 приложения к договору предусмотрено, что оплата товара осуществляется в течение 20 банковских дней с даты поставки товара на терминал транспортной компании г.Краснодар.

Как установлено материалами дела, во исполнение условий договора ООО «Посейдон» по указанным выше УПД осуществило в адрес ООО «Птицефабрика «Приморская» поставку комплексной пищевой добавки «Дезтин Плюс» (средство для внешней обработки охлажденного сырья) на общую сумму 756000 руб. 

Ответчик товар принял, что подтверждается наличием в УПД печатей и подписей лица, принявшего товар со стороны ООО «Птицефабрика «Приморская». Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Согласно сведениям истца поставленный товар оплачен ответчиком в сумме 100000 руб.

В связи с тем, что в установленный в договоре срок ответчик не произвел в полном объеме оплату за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является направленная в адрес последнего претензия от 04.10.2018, которая осталась без ответа (т.1, л.д. 48 – 53).

По сведениям истца на момент рассмотрения дела у ответчика перед ним имеется задолженность по оплате поставленного товара в сумме 656000 руб.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара в полном объеме суду не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку судом установлен факт поставки товара, наступление сроков его оплаты, отсутствие доказательств полной оплаты, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие со стороны ответчика мотивированных возражений по существу искового заявления, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 656000 руб. является обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 17000 руб., которая по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в сумме 16120 руб., исходя из цены иска, а 880 руб. – возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Приморская» (Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, п.Ахтарский) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» (

<

...>) задолженность в сумме 656000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16120 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Посейдон» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 880 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                  Е.Л. Столяр