АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года

Дело № А33-30681/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 10 января 2019 года.

Мотивированное решение составлено 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯР" (ИНН 2465316995, ОГРН 1142468044784), Красноярский край, г. Красноярск 

к акционерному обществу "КрасАвиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск 

о взыскании неустойки (пени),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯР (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "КрасАвиа" (далее – ответчик) о взыскании 109 980 руб. неустойки (пени) по договору аренды от 01.10.2017 за период с 11.10.2017 по 16.08.2018.

Определением от 06.11.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.01.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

10.01.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и сделаны следующие выводы.

01.10.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "ЯР" (далее – арендодатель) и государственным предприятием Красноярского края "КрасАвиа" (далее – арендатор) подписан договор аренды № 7132, по условиям которого, согласно пункту 1.1. арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества:

1. здание ГСМ (Лит. А) в районе нефтебазы, общей площадью 222,60 кв.м., находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский автономный округ, пгт. Тура, назначение: нежилое; 1964 года постройки, кадастровый номер 88:01:010121:0000.

2.нежилое здание II гараж на 5 боксов на территории авиапредприятия, общей площадью 480,10 кв.м., находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский автономный округ, пгт. Тура, ул. Гагарина, 1992 года постройки, кадастровый номер 88:01:010113:0000.

3. здание службы отдела перевозок (Лит. А), общей площадью 320,3 кв.м., находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский автономный округ, Илимпийский район, пгт. Тура, ул. Гагарина, д. 2а, назначение: нежилое; 1966 года постройки, кадастровый номер 88:01:010104:00:02а. 

Пунктом 1.4. установлено, что срок действия договора с 01.09.2017 по 31.12.2017. По истечении указанного срока договор прекращает свое действие.

В соответствии с пунктом 1.6. настоящий договор является актом приемки-передачи имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора, и подтверждает факт перехода имущества от арендодателя во владение и пользование арендатора.

В пункте 2.1. предусмотрено, что за аренду объектов арендатор уплачивает ежемесячную арендную плату в размере - 195 000 руб. 00 коп., без учета НДС 18% .

Арендная плата вносится ежемесячно, до 10-числа текущего месяца, на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в разделе 8 настоящего договора, на основании счета. В течение 10 дней после окончания месяца арендодатель предоставляет арендатору счета-фактуры и акты оказанных услуг (пункт 2.3. договора). 

Пунктом 3.2.1. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью производить расчеты по арендной плате. 

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 585 000 руб., которая была взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2018 по делу А33-9129/2018.

Задолженность фактически оплачена ответчиком 17.08.2018, в подтверждение чего представлены: инкассовое поручение №9334 от 17.08.2018, а также выписка по расчетному счету истца.

Согласно пункту 4.2 договора аренды №7132 от 01 октября 2017 года за нарушение арендатором срока внесения арендной платы, установленного договором, арендатор обязан уплатить начисленную арендодателем пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер неоплаченной пени составляет 109 980 рублей за период с 11.01.2018 по 16.08.2018.

Претензией от 14.09.2018, направленной ответчику 14.09.2018, истец указывал ответчику на наличие задолженности по уплате пени по договору от 01.10.2017 №7132.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате неустойки, предусмотренной договором, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании       109 980 руб. неустойки.

Согласно отзыву, ответчик не согласен с предъявленными требованиями и просит снизить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязательство по внесению арендной платы должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика пеню, предусмотренную  п. 4.2 договора аренды №7132 от 01.10.2017 в размере 109 980 рублей за период с 11.01.2018 по 16.08.2018.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закрепленная в действующем гражданском праве Российской Федерации свобода договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

При толковании условий договора необходимо исходить не только из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, но и с точки зрения целей, которые преследовал законодатель (абзац 3 пункта 1 Постановления № 16).

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена пунктом 4.2 договора, в соответствии с которым за нарушение арендатором срока внесения арендной платы, установленного договором, арендатор обязан уплатить начисленную арендодателем пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд соглашается с представленным расчетом, за исключением периода, указанного истцом с 11.03.2018 по 16.08.2018 с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (последний день срока приходится на нерабочий день - днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день), буквального толкования пункта 2.1 договоров аренды (до 10 числа). Таким образом, верным будет следующий расчет неустойки в части периода с 13.03.2018 по 16.08.2018:

с 13.03.2018 по 16.08.2018 195000 x 0,1% x   157 =   30615 руб.

Таким образом, обоснованно начисленный размер неустойки составил  109 590 руб. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Ответчик просит снизить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее законодательство не содержит запрета на снижение как договорной, так и законной неустойки.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, приходит к выводу, что с учетом общего размера задолженности, общего периода просрочки, размера неустойки, начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности арендатора, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон, материалы дела не содержат.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении договора ответчик согласился с тем, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2.).

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства неустойка не только компенсирует убытки истца, но и выполняет карательную функцию, что в условиях длительных правоотношений должно стимулировать должника к надлежащему выполнению обязательства.

Уменьшение неустойки судом лишь в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также считает необходимым отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В этой связи, учитывая вышеизложенное, а также то, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратного в материалы дела не представлено), должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты полученного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "КрасАвиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 109 590 руб. неустойки по договору аренды от 01.10.2017 № 7132 за период с 11.01.2018 по 16.08.2018, 4 283 руб. 76 коп. судебных расходов по  государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Е.В. Курбатова