АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, 

<

...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2825/2025

10 июля 2025 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2025 года  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248010, 

<

...>),  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Калуга,  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - представителя ФИО3, на основании доверенности от 07.04.2025 № 41, диплома о высшем образовании, паспорта,  

ИП ФИО2, на основании паспорта, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Калужской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

ИП ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Копия определения от 22.05.2025 направлена судом по адресу регистрации ИП ФИО2 Заказное письмо не вручено, возвращено в адрес суда.  

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовый отправлений, утвержденных приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 № 464-п, отменено оформление бланка "Справка о причине невручения отправления ф. 20". Сведения о причинах невручения отражаются на сайте отслеживания РПО. По истечении установленного срока хранения РПО возвращается по обратному адресу отправителя.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России отправление возвращено из-за истечения срока хранения.  

Определение суда от 22.05.2025 размещено в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел - 23.05.2025 и было доступно для ознакомления. В определении стороны уведомлены о праве суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.  

Кроме того, ИП ФИО2 уведомлена лично телефонограммой от 16.06.2025 о назначении предварительного судебного заседания на 18.06.2025 в 14 часов 30 минут.  

18.06.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на основании ч. 1 ст. 137 АПК РФ. Судебное заседание отложено на 09.07.2025.  

Копия определения от 18.06.2025 направлена судом по адресу регистрации ИП ФИО2 Заказное письмо не вручено, возвращено в адрес суда. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России отправление возвращено из-за истечения срока хранения (код идентификатора - 24800008442648) .  

Определение суда от 18.06.2025 размещено в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел - 19.06.2025 и было доступно для ознакомления.  

ИП ФИО2 отзыв и пояснения не представила.  

04.07.2025 ИП ФИО2 уведомлена телефонограммой о судебном заседании на 09.07.2025.  

ИП ФИО2 принимала участие в судебном заседании 09.07.2025.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Калужской области поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

ИП ФИО2 в судебном заседании дала пояснения, факт совершения административного правонарушения подтвердила.  

При этом пояснила, что она такой товар с нанесенным товарным знаком не заказывала. Заказы делала по телефону. Товар поступил с обозначением товарного знака, в то время как она такое не просила при заказе.  

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.12.2024 за номером ОГРНИП 

<

***> и осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении магазина "Моя семья" по адресу: 

<

...>.  

Как усматривается из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Калужской области 11.02.2025 в 10 час. 18 мин. с участием предпринимателя, проведена проверка в магазине "Моя семья", расположенном по адресу: 

<

...>, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2  

В ходе осмотра магазина было установлено, что в реализации находится продукция с нанесенными товарными знаками в виде надписи «Adidas» и треугольником в виде разделенных параллельных трех полос, а также трилистника, а именно:  

- кофта мужская, спортивная, "ADIDAS", черного цвета, р. L, ХL, 3ХL, 2ХL производство н/у, цена 1830 р., в количестве 4 шт.,  

- спортивный костюм, мужской, "ADIDAS", черного цвета, р. 4ХL, 3ХL, 2ХL производство н/у, цена 2720 р., в количестве 4 шт.,  

- спортивный костюм, мужской, "ADIDAS", зеленого цвета, р. М производство н/у, цена 3350 р., в количестве 1 шт.,  

- спортивный костюм, детский, "ADIDAS", розового цвета, р. 40, 42, 44, 46 производство н/у, цена 2280 р., в количестве 4 шт.,  

- куртка спортивная, мужская, черного цвета, "ADIDAS", производство н/у, р. ХL, 4ХL цена 1790 р., в количестве 2 шт.,  

- кроссовки мужские, черного цвета, "ADIDAS", производство н/у, р. 44, 46, 45, 43, 43, 44, 44, цена 1550 р., в количестве 7 шт.,  

- сланцы, розового цвета, "ADIDAS", производство н/у, р. 40-41, цена 590 р., в количестве 1 шт.,  

- сланцы, белого цвета, "ADIDAS", производство н/у, р. 36-37, цена 590 р., в количестве 1 шт.,  

- кроссовки детские, зимние, черного цвета, "ADIDAS", производство н/у, р. 39, 36, цена 1340 р., в количестве 2 шт.  

На осмотренный товар документы не представлены. Имеются признаки несоответствия с оригинальной продукцией.  

Проверка проводилась с участием индивидуального предпринимателя ФИО2 По результатам проверки составлен протокол осмотра от 11.02.2025.  

Протоколом изъятия вещей и документов от 11.02.2025 обнаруженная продукция изъята.  

Протоколы вручены ИП ФИО2 в день проведения проверки, о чем свидетельствуют ее подписи.  

Проверка проводилась с применением фото и видеозаписи, которая просмотрена судом.  

ИП ФИО2 замечаний к протоколам не имела. 

Определением Управления Роспотребнадзора по Калужской области от 12.02.2025 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное  

расследование по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Копия определения вручена ИП ФИО2 12.02.20254, о чем свидетельствует соответствующая отметка в определении.  

Определением Управления Роспотребнадзора по Калужской области от 12.02.2025 по делу об административном правонарушении назначена экспертиза изъятой продукции.  

Согласно заключению эксперта № 28 от 14.02.2025 представленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение товарных знаков "Adidas" (свидетельства №№ 487580, 699437А, 414035, 836756, 426376); правообладателем товарных знаков "Adidas" (1,2,3,4,5) является компания"Adidas AG", Adi-Dassler-Strasse 1-2 91074 Herzogenaurach DE (Германия); представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам; сумма ущерба, причиненного компании "Adidas AG", составляет 158 635,53 руб.  

Определением Управления Роспотребнадзора по Калужской области от 12.02.2025 у ООО "Власта-Консалтинг" истребованы сведения о правообладателе товарных знаков в виде надписи "Adidas", треугольника в виде раздельных параллельных трех полос и трилистника в РФ, а также передавалось ли ИП ФИО2 право на реализацию товара с указанным товарным знаком на территории РФ.  

ООО «Власта-Консалтинг» письмом от 18.02.2025 № 36129 сообщило, что правообладателем товарных знаков является компания «Adidas AG», каких-либо соглашений с ИП ФИО2 компания «Adidas AG» не заключала.  

В адрес ИП ФИО2 21.02.2025 и 12.03.2025 направлено извещение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на 01.04.2025 на 11.00 час.  

Сотрудником Управления Роспотребнадзора по Калужской области 01.04.2025 в отсутствии ИП ФИО2, надлежащим образом уведомленной, составлен протокол КЖ № 12 об административном правонарушении, согласно которому 11.02.2025 в 10 час. 18 мин. в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2 осуществляла реализацию товаров с нанесенными товарными знаками "ADIDAS".  

В протоколе указано, что ИП ФИО2 осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что в соответствии со статьями 1229, 1254, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконным использованием товарного знака, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении отправлен по почте предпринимателю 13.05.2025.  

Заявление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения.  

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

В части 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).  

Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  

которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в том числе, являются товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).  

Статьей 1478 ГК РФ установлено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.  

В соответствии с частью 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.  

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;  

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В части 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.  

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт  

приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.  

Исходя из положений пункта 15 указанного информационного письма лицо, использующее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.  

Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот, а также ввоз на территорию Российской Федерации товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственностью производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.  

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование товарного знака наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.  

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие  

лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

В пунктах 8, 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.  

Кроме того, судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.  

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.  

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.  

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Материалами дела подтверждено, что в магазине, где деятельность осуществляет ИП ФИО2 находился в реализации товар с товарным знаком "Adidas".  

При этом соглашение с правообладателем товарного знака об использовании этого товарного знака у ИП ФИО2 отсутствует, что подтверждено письмом правообладателя.  

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 незаконно использовался товарный знак "Adidas".  

Факт совершенного ИП ФИО2 правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужих товарных знаков,  

подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от 11.02.2025, протоколом об административном правонарушении от 01.04.2025, заключением эксперта, письмом правообладателя.  

ИП ФИО2 факт совершения административного правонарушения подтвердила.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Довод ИП ФИО2 о том, что такой товар был поставлен ей поставщиком и она не могла отказаться от него отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает от административной ответственности.  

Именно ИП ФИО2 в своем магазине предлагала к продаже контрафактные товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.  

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

В рассматриваемой случае, отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ и пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

В судебном заседании ИП ФИО2 просила заменить штраф на предупреждение.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит  

замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Имущественный вред может быть выражен как в форме реального ущерба, так и в форме упущенной выгоды.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.  

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку совершенное  

ИП ФИО2 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использования товарных знаков, нарушает права и наносит имущественный ущерб правообладателям, что отражено в письме правообладателя, в заключении эксперта установлено, что имущественный ущерб причинен правообладателю "adidas AG" в сумме 158 635 руб. 53 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.  

Пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную  

ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Судом рассчитано, что общая стоимость изъятого товара составляет 48 960 руб. 

Трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 146 880 руб. (48960×3).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 146 880 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.  

Согласно пункту 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.  

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.  

Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации (часть 5 статьи 1252 ГК РФ).  

Реализуемый ИП ФИО2 товар, в отсутствие соглашений с правообладателем, является контрафактным, следовательно, находится в незаконном обороте.  

Из материалов дела следует, что товар с нанесенными товарными знаками компании "Adidas", уже изъят уполномоченным органом протоколом изъятия вещей и документов от 11.02.2025 в ходе производства по делу об административном правонарушении по правилам КоАП РФ.  

Таким образом, суд, исходя из совокупности правовых норм, содержащихся в пункте 4 статьи 1252 ГК РФ, статье 3.7, пункте 23.2  

Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005, пункте 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ направляет изъятый товар на уничтожение.  

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.  

В силу положений части 5 статьи 32.2 КоАП РФ непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.  

В случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Вулкэнешть Республика Молдова, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 12.12.2024 Управлением Федеральной налоговой службы по Калужской области за ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес (место жительства): 248016, 

<

...>,  

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 146 880 (сто сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:  

получатель платежа: УФК по Калужской области (Управление Роспотребнадзора по Калужской области)  

ИНН: 

<

***> КПП: 402801001 ОКТМО: 29701000 БИК: 042908001 Номер счета получателя: 40101810500000010001 

Наименование банка: Отделение Калуга г. Калуга  

КБК: 141 116 01 141 01 9002 140 УИН: 14104400000600064302 

Направить на уничтожение промышленные товары, изъятые согласно  

протокола изъятия вещей и документов от 11.02.2025 и находящиеся на  

хранении в Управлении Роспотребнадзора по Калужской области по адресу: г.  

Калуга, ул. Чичерина, д. 1А: 

- кофта мужская, спортивная, "ADIDAS", черного цвета, р. L, ХL, 3ХL,  

2ХL производство н/у, цена 1830 р., в количестве 4 шт.,  

- спортивный костюм, мужской, "ADIDAS", черного цвета, р. 4ХL, 3ХL,  

2ХL производство н/у, цена 2720 р., в количестве 4 шт.,  

- спортивный костюм, мужской, "ADIDAS", зеленого цвета, р. М  

производство н/у, цена 3350 р., в количестве 1 шт., 

- спортивный костюм, детский, "ADIDAS", розового цвета, р. 40, 42, 44,  

46 производство н/у, цена 2280 р., в количестве 4 шт.,  

- куртка спортивная, мужская, черного цвета, "ADIDAS", производство  

н/у, р. ХL, 4ХL цена 1790 р., в количестве 2 шт., 

- кроссовки мужские, черного цвета, "ADIDAS", производство н/у, р. 44,  

46, 45, 43, 43, 44, 44, цена 1550 р., в количестве 7 шт.,  

- сланцы, розового цвета, "ADIDAS", производство н/у, р. 40-41, цена 590  

р., в количестве 1 шт., 

- сланцы, белого цвета, "ADIDAS", производство н/у, р. 36-37, цена 590 р.,  

в количестве 1 шт., 

- кроссовки детские, зимние, черного цвета, "ADIDAS", производство н/у,  

р. 39, 36, цена 1340 р., в количестве 2 шт. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его  

принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы  

через Арбитражный суд Калужской области. 

Судья И.А. Кретова