4469/2021-78200(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5805/2020

05 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Косенко Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "СМУ-45" (197136, Санкт-Петербург  г., муниципальный округ округ Петровский вн.тер.г., Гатчинская ул., д. 11, литера А,  пом/офис 1-Н/ 4, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ"  (119415, Москва город, Вернадского проспект, дом 41, строение 1, эт 4 пом I ком  11,11А, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 21.10.2019; 

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-45" (далее – ООО "СМУ-45")  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (далее – ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ") о  взыскании 217 200 руб. за вынужденный простой техники, 25000 руб. убытков по  договору субсубподряда от 30.10.2019 № 28СМР/19 (далее – Договор).  

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 370 000 руб.  задолженности по оплате мобилизации демобилизации техники, 480 000 руб.  задолженности по оплате вынужденного простоя и 25000 руб. убытков по договору.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 17.07.2020 принял уточнения в  части требования о взыскании 480 000 руб. задолженности по оплате вынужденного  простоя и 25000 руб. убытков по договору, в остальной части – 370 000 руб.  задолженности по оплате мобилизации демобилизации техники суд не принял,  поскольку истец фактически предъявил новое дополнительное требование.  

Представитель истца поддержала исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО "СМУ-45" (субсубподрядчиком) и  ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (субподрядчиком) заключен Договор, по условиям  

которого субсубподрядчик в установленный Договором срок обязуется выполнить  работы по погружению (забивке) железобетонных свай с применением лидерного  бурения на объектах строительства: «Волховская. Этап 2.2» в составе стройки «Развитие  газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС  Славянская», «КС «Волховская». Этап 3» в составе стройки «Развитие  Газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС  Славянская» (далее – объект), в субподрядчик обязуется принять результат работ и  оплатить его в соответствии с условиями Договора.  

В соответствии с п. 1.3. Договора срок выполнения работ согласован сторонами с  05.11.2019 по 31.12.2019.  

По п. 2.1. Договора стоимость работ по Договору определяется в соответствии с  расчетом единичной стоимости работ (приложение № 1 к Договору). Оплата  субсубподрядчику производится по Договору ежемесячно за фактически выполненный  и принятый подрядчиком объем работ.  

В соответствии с п. 3.1.10 Договора в случае простоя маш./механизмов по вине  субподрядчика более 1-ой маш./смены, субподрядчик обязан подписать акт простоя,  либо дать мотивированный отказ в письменном виде в течение 2 рабочих дней с даты  получения акта. В случае не подписания акта субподрядчиком и не направления  мотивированного отказа, субсубподрядчик оставляет за собой право приостановить  выполнение работ до полного решения разногласий и считает в этом случае акты  простоя подписанными в одностороннем порядке.  

Согласно п. 3.1.11 Договора субподрядчик обязан обеспечить субсубподрядчика  временными дорогами и площадками для перемещения копровых установок по  котловану.  

По п. 3.1.19 Договора субподрядчик обеспечивает работников субсубподрядчика  проживанием, помещением для переодевания на строительной площадке, а также  доставкой от места проживания к месту работы и обратно.  

В силу п. 6.17 Договора в случае простоя оборудования по вине субподрядчика  более одной маш./смен, простой оформляется актом, и время простоя оплачивается  субподрядчиком из расчета 30000 руб. за одну маш./смену простоя сваебойной  установки и техники для лидерного бурения.  

В соответствии с п. 8.7. Договора Договор может быть расторгнут  субсубподрядчиком в одностороннем порядке в случае существенного нарушения  субподрядчиком условий Договора, в том числе:  

- если субподрядчик не выполняет обязательства по оплате в срок более 10  рабочих дней;  

- отсутствие фронта работ или материалов (свай), приостановка работ  Госорганами;  

- в случае суммарного или единовременного простоя субсубподрядчика по вине  субподрядчика более 5 календарных дней;  

- на других основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

ООО "СМУ-45" считает, что не смогло приступить к выполнению работ по  Договору в связи с невыполнением ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" следующих  договорных обязательств:  

– по передаче проектной документации стадии "РД" со штампом в производство  работ по акту приема-передачи согласно п. 3.1. Договора;  

– по подготовке и передаче ООО "СМУ-45" строительной площадки на объекте в  состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации ООО "СМУ-45" при выполнении  работ согласно п. 3.1.7. Договора;  

– по поставке свай темпами, обеспечивающими бесперебойную работу  ООО "СМУ-45" в согласованном режиме согласно п. 3.1.8. Договора;  

– по передаче приказа о назначении ответственного на объекте согласно п. 3.1.9.  Договора;  

– по обеспечению в срок производство работ временными дорогами и  площадками для перемещения копровых установок по котловану согласно п. 3.1.11  Договора;  

– по разработке и принятию мер по обеспечению техники безопасности, пожарной  безопасности, санитарно-бытовых и гигиенических условий труда в пределах  строительной площадки объекта согласно п. 3.1.13 Договора;  

– по приобретению и поставке свай в количестве, необходимом для надлежащего  выполнения ООО "СМУ-45" работ по Договору согласно определенному Договором  режиму 120п/м в сутки на один сваебойный комплекс согласно п. 3.1.14 Договора;  

– по представлению работникам ООО "СМУ-45" помещения для переодевания на  строительной площадке согласно п. 3.1.19 Договора.  

В соответствии с пунктом 6.1.7 Договора ООО "СМУ-45" направило на  электронную почту ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" письмо от 14.11.2019 № 159-19  с приложением актов простоя от 09.11.2019 № 1, от 10.11.2019 № 2, от 13.11.2019 № 3,  от 14.11.2019 № 4, в котором также просило выдать проектную документацию,  обеспечить ООО "СМУ-45" должным объемом и фронтом работ для бесперебойной  работы, предоставить график, обеспечивающий бесперебойную работу техники.  

Письмом от 20.11.2019 № 164-19 ООО "СМУ-45" направило  ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" акты простоя от 15.11.2019 № 5, от 16.11.2019 № 6,  от 17.11.2019 № 7.  

Письмом от 26.11.2019 ООО "СМУ-45" направило  ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" акты простоя №№ 1-8 Почтой России  (РПО 19323141028961).  

Поскольку ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" не исполнило названные  обязательства, ООО "СМУ-45" направило на электронный адрес письмо от 02.11.2019   № 174-19 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора.  

ООО "СМУ-45" направило ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" уведомление о  расторжении Договора Почтой России (РПО 19323142003240).  

ООО "СМУ-45" направило ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" акты простоя от  02.12.2019 № 9 и от 06.12.2019 № 10 (РПО 19323142003240) и акт простоя от 11.12.2019   № 11 (РПО 19323142016776).  

ООО "СМУ-45" решило вывезти принадлежащую ему технику с объекта,  заключив заказ-наряд от 04.12.2019 № 171/19-ТУ с обществом с ограниченной  ответственностью "Негабарит Северо-Запад". Трал прибыл на объект 04.12.2019.  

Между тем ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" воспрепятствовало вывозу  техники. Согласно акту от 05.12.2019 № 306 04.12.2019 трал вернулся без техники  ООО "СМУ-45".  

ООО "СМУ-45" оплатило услуги ООО "Негабарит Северо-Запад" стоимостью  25000 руб. по платежному поручению от 18.12.2019 № 495.  

ООО "СМУ-45" направило ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" претензию,  содержащую требования погашения задолженности по оплате вынужденного простоя  техники и убытков.  

Отказ ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" удовлетворить названное требование  послужил основанием для обращения ООО "СМУ-45" в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе  от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от  договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,  договор считается расторгнутым или измененным.  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований.  

ООО "СМУ-45" обязано было приступить к работам по погружению (забивке)  железобетонных свай с применением лидерного бурения на Объекте в течение 3 (Трех)  дней с даты подписания Договора и оплаты аванса (п. 1.2 Договора), то есть в срок до  08.11.2019.  

Согласно п.3.1.8 договора ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" должно поставлять  сваи темпами, обеспечивающими бесперебойную работу в согласованном режиме.  

Согласно Расчету единичной стоимости работ (Приложение № 1 к договору)  стоимость работ согласована сторонам с учетом выполнения субсубподрядчиком не  менее 120 м/п (20 свай) бурения и погружения свай в сутки на один сваебойный  комплекс.  

В письме от 06.11.2019 № 815/11 ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" просило  ООО "СМУ-45" приступить к перебазировке техники на объект строительства «КС  Волховская», о дате и времени выдвижения техники просило сообщить дополнительно.  

ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" ссылается на то, что субсубподрядчик  отсутствовал на объекте, в связи с чем акты передачи строительной площадки от  08.11.2019 и 10.11.2019 не подписал.  

Как пояснили стороны, спорная техника состоит, в том числе, из сваебойного  агрегата и бурильной установки. Для производства работ по договору необходимо  одновременное наличие техники в полном комплекте согласно Табелю учета техники от  05.12.2019.  

По акту от 12.11.2019, подписанным со стороны  ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" ФИО3, мобилизована сваебойная техника1шт., бурилка (бурильная установка) - 1шт.  

В письме № 857/11 от 15.11.2019 ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" указывает,  что 08.10.2019 мобилизована техника (ошибочно указано 08.10.2019 вместо 08.11.2019),  

без предварительного уведомления субподрядчика и не согласования режима работы.  Буровая установка мобилизована 11.11.2019.  

Между тем истец не отрицает, что с 11.11.2019 по 12.11.2019 субподрядчиком  производился ремонт сваебойной техники, поломавшейся по дороге к месту  производства работ.  

Таким образом, техника поставлена на объект в полном комплекте 13.11.2020. 

При этом ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" указало в письме № 857/11 от  15.11.2019 о том, что 13.11.2019 для выполнения работ по погружению свай  подготовлена площадка для размещения техники и определен фронт работ, 11.11.2019  поставлено 8 шт. свай, а 13.11.2019 – 12 шт. свай, в связи с чем субсубподрядчик мог  приступить к выполнению работ 13.11.2019, после ремонта техники.  

Между тем, как указывает истец, бурильная техника вывезена субподрядчиком с  объекта 14.11.2020 в связи с отсутствием фронта работ.  

При этом представитель истца в судебном заседании 20.11.2020 подтвердил суду,  что сваебойная установка не может быть использована при отсутствии бурильной  установки.  

ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" в письме № 857/11 от 15.11.2019  подтвердило, что 14.11.2019 – 15.11.2019, представители субподрядчика, ссылаясь на  отсутствие фронта работ, не прибыли на объект строительства, не обратились на  площадке к его представителю – ФИО3 о получении рабочей документации со  штампом «в производство работ», которая находилась на объекте.  

Позиция истца о том, что работы не могли быть выполнены в связи с отсутствием  необходимого количества свай на несколько дней, является необоснованной, поскольку  ООО "СМУ-45" могло начать выполнение работ, однако на площадку его работники не  явились.  

Ответчик представил в материалы дела ведомости поставки свай за период с  ноября по декабрь 2019 года, акты о результатах проверки изделий на соответствие  техдокументации, акт формы КС-2 от 30.11.2019 № 1, подписанный ООО «СК  Динамика», справку по забивке свай от 29.01.2020, выкопировку из журнала работ,  подтверждающие доставку к месту погружения необходимого количества свай для  выполнения работ на объекте и обеспечение временными дорогами и площадки для  перемещения копровых установок по котловану.  

В письме от 29.11.2019 № 906/11 ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ"  подтвердило, что 28.11.2019-29.11.2019 провело подготовительные мероприятия по  обеспечению фронта работ по забивке свай.  

Копией приказа от 01.08.2019 № 45-к подтверждается, что акт от 27.11.2019  (приложение к письму Истца от 29.11.2019 № 906/11) оформлен с участием  представителя Истца, не отвечающего за производственные процессы, - советника по  корпоративной безопасности ФИО4, который не уполномочен на  составление и подписание таких актов. Указанные в акте от 27.11.2019 и письме от  29.11.2019 № 906/11 мероприятия являются дополнительными, не влияющими на  начало выполнения работ Ответчиком.  

Между тем при отсутствии бурильной установки и необходимого количества  работников истца работы субсубподрядчиком не выполнялись.  

При этом ответчик не представил копии журналов инструктажей своих  работников, а также протоколы проверки знаний по охране труда, промышленной  безопасности и пожарно-техническому минимуму, что подтверждается служебной  запиской от 15.11.2019, что свидетельствует о нарушении условий Договора.  

ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" представило в материалы дела Акты об  отсутствии персонала субсубподрядчика на объекте за период с 11.11.2019 по 02.12.2019  и бурильной установки с 12.11.2019, составлены комиссией, в том числе в присутствии  

представителя генподрядной организации, в то время как Акты простоя,  представленные со стороны ООО "СМУ-45", составлены и подписаны единолично.  

Кроме того, в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при  обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в  срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него  указаний приостановить работу.  

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  субсубподрядчик известил субподрядчика о наличии объективных обстоятельств,  препятствующих выполнению работ по договору.  

Таким образом, ООО "СМУ-45" не подтвердило наличие простоя части его  техники по вине ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" в заявленный период, в связи с  чем в удовлетворении требования о взыскании 480 000 руб. задолженности по оплате  вынужденного простоя отказывает.  

Спорный договор расторгнут субсубподрядчиком с 07.12.2019, о чем уведомлен  субподрядчик в письме от 29.11.2019 № 174-19, направленным по электронной почте  субподрядчику 02.12.2019.  

С учетом пунктов 8.7 и 8.8 договора договор является расторгнутым с 10.12.2019. 

В связи с неправомерным удержанием субподрядчиком имущества  субсубподрядчика (сваебойной установки), что подтверждается талоном-уведомлением  о подаче заявления № 594 и не отрицает ответчик, ООО "СМУ-45" предъявило к оплате  расходы по подаче трала в сумме 25 000 руб., оплаченных платежным поручением от  18.12.2019 № 495, и его возврату без загрузки по вине субподрядчика согласно акту от  05.12.2019 № 306.  

Доводы истца о неправомерности удержания его оборудования в связи с  отсутствием у него каких-либо обязательств перед ответчиком по поводу этого  оборудования несостоятельны, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи  359 ГК РФ в отношениях между предпринимателями удержанием вещи могут  обеспечиваться также обязательства, не связанные с оплатой данной вещи или  возмещением издержек на нее.  

Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том  случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.  Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его  воли.  

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащихся в пункте 14 Информационного письма от 11.01.2002 N 66,  право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда  спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.  

Из закрепленных в статье 1 ГК РФ принципов следует, что гражданское  законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им  отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости  произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления  нарушенных прав, их судебной защиты.  

Документов, подтверждающих передачу субсубподрядчиком сваебойной установки  субподрядчику, ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" не представило.  

Ответчик не собирался реализовывать спорное имущество в целях обеспечения  обязательств истца, а удерживал его у себя для побуждения истца к возврату аванс, что  исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае применение статей 359,  360 ГК РФ, недопустимо.  

Между тем простой данной установки при отсутствии работников на объекте и  расторжении спорного договора не подлежит начислению.  

Требование о взыскании 25 000 руб. убытков подлежат компенсации  ООО "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ", в связи с чем взыскиваются судом в пользу  ООО "СМУ-45".  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы на  уплату государственной пошлины по иску, понесенные истцом, в соответствии с частью  1 статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ГАЗТРУБОПРОВОДСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СМУ-45" 25000 руб. убытков и 649 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-45" в доход  федерального бюджета 5256 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Косенко Т.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.08.2020 8:00:32

 Кому выдана Косенко Татьяна Александровна