АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-335/19

19 апреля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 апреля 2019  года 

Полный текст решения изготовлен            19 апреля 2019  года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» ОГРН  

<

***> ИНН6126009683 к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод Юг Руси» ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> о взыскании 22 785,38 руб., процентов по день фактического исполнения обязательств

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечное» обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебозавод Юг Руси» о взыскании предоплаты в размере 18 480 руб., процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в соответствии  за период с 31.03.2016  по 27.12.2018  в размере 4305,38 руб. 38, процентов за период с 28.12.2018  до момента фактического исполнения обязательства от суммы основанного долга 18 480 руб., в размере ключевой ставки Банка России.

Определением суда от  07.02.2019 исковое  заявление принято к  рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец надлежащим образом извещен о принятии заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятии заявления в порядке упрощенного производства, 27.02.2019 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в иске отказать, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Судом 08.04.2019  вынесена резолютивная часть решения, которая размещена  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

12.04.2019  ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика,  суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

27.11.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 12 ХЗ ОК-2015, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (далее также - продукция): отруби пшеничные негранулированные, кормовые зернопродукты  1,2,3  и или 4 категории,  количество ± 5%, ассортимент, единица измерения определяются в   заказе покупателя, согласованном с поставщиком. На основании согласованного заказа стороны подписывают спецификацию с указанием в  ней наименования, количества, ассортимента  единицы измерения, цены стоимости  и сроков поставки. Спецификации являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, товар  поставляется партиями в соответствии с заявками покупателя, составляемыми   на основе спецификации. Под партией товара в рамках настоящего договора понимается объем продукции, указанной в одной спецификации.

Согласно пункту 3.1 договора, поставка товара осуществляется на условиях самовывоза товара транспортом и за счет покупателя со склада поставщика (грузоотправителя).

Пунктом 4.6 договора установлено, что рекламационный и коммерческий акты, а также другие документы, подтверждающие обоснованность  претензии к поставщику, должны быть предоставлены поставщику покупателем не позднее,  чем в 5-дневный срок, с даты получения товара на складе, согласно п. 3.1.

В силу пункта 5.1 договора, оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты на основании счета на оплату и спецификации в течение 3-х рабочих дней с момента получения покупателем счета. Счет  считается полученным покупателем при отправке его на номер факса или на адрес электронной почты, указанные в разделе 11 настоящего договора. 

Сторонами подписана спецификация № 3 от 11.01.2016, согласно которой согласована стоимость товара – 825 000 руб., период отгрузки с 13.01.2016 по 31.01.2016.

Истцом  на расчетный счет ответчика внесена предоплата в размере 825 000 руб. платежным поручением № 4 от 12.01.2016.

Ответчиком поставлен в адрес истца товар на сумму 806 520 руб., согласно счет-фактурам.

Сумма недопоставленного товара составила 18 480 руб.

Между сторонами также подписан акт сверки за 1 квартал 2016 на сумму 18 480 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 174 от 13.06.2018  с требованием произвести возврат суммы предоплаты за недопоставленный товар, которая оставлена ответчиком  без удовлетворения.

Изложенное  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами правоотношения  в рамках договора вытекают из отношений по поставке товаров, в связи с чем,   подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи  469 ГК РФ  предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, основанием для удовлетворения требования о возврате предварительно оплаченного товара, является не исполнение поставщиком обязанности по передаче товара в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу статьи 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика, покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Положения статьи 515 ГК РФ должны применяться в нормативном единстве с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, в соответствии с которым обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Исходя из совокупного анализа приведенных норм, суд полагает, что покупатель вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы денежных средств (предоплаты по договору) в том случае, когда, несмотря на осведомленность поставщика о готовности покупателя принять товар в надлежащем месте в установленный договором срок, фактическая передача осуществлена не была по вине поставщика, не выполнившего условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно истцу, обратившемуся с настоящим требованием, надлежало доказать совокупность названных обстоятельств и обоснованность требования о взыскании предоплаты.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно спецификации №3 к спорному договору, срок отгрузки согласован сторонами с 13.01.2016 по 31.01.2016. Отгрузка осуществляется после 100% оплаты суммы договора.

При этом по условиям спецификации к договору, а также п. 3.1 договора, стороны согласовали, что пунктом поставки продукции является самовывоз.

Однако, товар в установленный в спецификации срок – до 31.01.2016 товар в полном объеме не поставлен. 

Актом сверки по состоянию на 30.09.2016 сам ответчик подтвердил, что за ним числится задолженность в размере 18 480 руб., сроки поставки истекли. Новый срок для поставки не согласован сторонами. 

Доводы ответчика о  намерении поставить товар на сумму 18 480 руб., согласно письму № 69 от 22.11.2018 в ответ на  претензию истца от 13.06.2018 о возврате денежных средств, судом не принимаются,  поскольку не только договорные,  но и разумные сроки поставки товара истекли. 

При этом, в установленный спецификацией срок уведомлений о готовности продукции истцу ответчиком не передавалось.

Таким образом, суд не может признать доказанным доводы  ответчика о ненадлежащем   исполнении истцом встречных  обязательств по договору.

При этом, суд учитывает, что денежные средства в виде предоплаты, возврата которых требует истец, перечислены ответчику  покупателем во исполнение договора  поставки. В свою очередь поставщик не исполнил обязательства по поставке товара, не возвращая сумму внесенной покупателем предоплаты. Следовательно, сумма, полученная ответчиком от истца подлежит квалификации не как неосновательное обогащение, а как предоплата по договору.

Таким образом, представленными договором, спецификацией, актом сверки,  платежным поручением, а также иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей  67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено наличие задолженности  за недопоставленный со стороны ответчика товар на сумму 18 480 руб. 

Ответчик доказательств поставки товара или возврата предоплаты    в полном объеме, в материалы дела не представил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предоплаты  в размере 18 480 руб. 

Также истцом  заявлено требование о взыскании процентов в размере  4305,38       руб. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период,  с 31.03.2016 по 27.12.2018.

Согласно части  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом произведен расчет процентов, начисленных   на сумму предоплаты за недопоставленный товар в сумме 18 480 руб. за период с 31.03.2016 по 27.12.2018.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным, в связи с чем, суд производит перерасчет процентов по следующим основаниям.

Истец 13.06.2018  направил претензию № 174  с требованием произвести возврат предоплаты в течение 7 дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком 25.07.2018. 

Судом принимается во внимание, что  в претензии  истцом определен срок возврата предоплаты в срок:  в течение 7 дней с момента получения претензии

В связи с чем, суд производит перерасчет процентов, определяя начальную дату начисления процентов,  с 02.08.2018 (25.07.2018 – дата получения претензии +  7 дней – срок, установленный в претензии для возврата предоплаты).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с  02.08.2018 по 27.12.2018 в размере 557,56  руб.

 Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга -  18 480 руб., начиная с 28.12.2018  по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части: предоплата за непоставленный товар в размере 18 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 27.12.2018 в размере 557,56  руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга -  18 480 руб., начиная с 28.12.2018  по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска суд отказывает в удовлетворении.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отклоняет, как не соответствующий позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в котором разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку истцом направлялась претензия №174 от 13.06.2018 о возврате предоплаты,  претензионный порядок в отношении процентов истцом также считается соблюденным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных  требований, со взысканием в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Хлебозавод Юг Руси» ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» ОГРН  

<

***> ИНН6126009683 предоплату за непоставленный товар в размере 18 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 27.12.2018 в размере 557,56  руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга -  18 480 руб., начиная с 28.12.2018  по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 671,03 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

          Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

           Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

           Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяД.Г. Танова