Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-288458/19-93-2321

6 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 30 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО "Торговый дом "Подольсккабель" (125373 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ ДОМОВЛ 14 ЭТ 5 КОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: 

<

***>)

к АО "Городские электрические сети" (361045, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени в соответствии с п.6.3 договора поставки от 20.07.2018 №02/07/2018-ПП в размере 163 493,92 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Подольсккабель" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к АО "Городские электрические сети" о взыскании пени в соответствии с п.6.3 договора поставки от 20.07.2018 №02/07/2018-ПП в размере 163 493,92 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

От АО "Городские электрические сети" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку взыскание указанной суммы  приведет к причинению ущерба ответчику  вследствие образовавшейся кредиторской задолженности. Полагает, что неустойка несоразмерно завышена. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ» (далее - Истец) и АО «ГЭС» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № 02/07/2018- ПП (далее Договор), в соответствии с которым Истец обязуется передать в собственность Ответчика товар, а Ответчик обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определенных Договором.

Согласно условиям товарной накладной ТОРГ-12 №102 от 08.08.2018 (далее по тексту ТН): обязательства Истца по поставке товара Ответчику выполнены надлежащим образом и в полном размере на сумму 2 183 472,68 руб. 

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2019 по делу №А40-294824/18-76-2088 с Ответчика взыскана задолженность по договору поставки от 20.07.2018 №02/07/2018-ПП на сумму 2 183 472,68 руб., пени по состоянию на 01.03.2019 в размере 120 091,00 руб., госпошлину 34 059,00 руб. 

Ответчиком полученный товар в нарушение условий договора был оплачен только 25.07.2019г. в размере 700 000,00 руб., 01.08.2019 в размере 1 483 472,68 руб. (платежное поручение №582 от 25.07.2019 на сумму 700 000,00 руб., платежное поручение №600 от 01.08.2019 на сумму 1 483 472,68 руб.). Также ответчик оплатил пени, госпошлину 01.08.2019 (платежное поручение №601 от 01.08.2019 на сумму 154 150 руб.).

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена обязанность Ответчика уплатить Истцу неустойку в случае нарушения обязательств по оплате товаров в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 02.03.2019 по 31.07.2019  размер неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар составляет 163 493,92 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки исходя из двукратной учетной ставки.

Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд не уменьшает ее размер автоматически. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору поставки и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору, нарушение которого порождает право поставщика требовать взыскания с покупателя неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Установление размера неустойки в договоре свидетельствует о том, что стороны учли все особенности их взаимоотношений и с их учетом определили соразмерный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств по своевременной оплате поставленного  товара.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Таким  образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с п.6.3 договора поставки от 20.07.2018 №02/07/2018-ПП за период с 02.03.2019 по 31.07.2019в размере 163 493 руб. 92 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-171,229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОДОЛЬСККАБЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>) пени в соответствии с п.6.3 договора поставки от 20.07.2018 №02/07/2018-ПП в размере 163 493 (сто шестьдесят три тысячи четыреста девяносто три) руб. 92 коп. за период с 02.03.2019 по 31.07.2019, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 905 (пять тысяч девятьсот пять) руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                   В.Д. Поздняков