АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67635/23-12-555

г. Москва

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Чадова А.С. 

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1  рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:  

ООО «МЕРЛИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ответчику: ООО «Графит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № ХАС21/Л-423 от 21.05.2021 г. в размере  4.050.914,50 рублей, неустойки в размере 217.133,87 рублей, неустойки до момента  фактического погашения задолженности,  

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕРЛИОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском о взыскании с ООО «Графит» (далее – ответчик) в пользу общества  задолженности по договору № ХАС21/Л-423 от 21.05.2021 г. в размере 4.050.914,50  рублей, неустойки в размере 217.133,87 рублей, неустойки до момента фактического  погашения задолженности.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате  предоставленных прав, вытекающие из договорных отношений.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования,  просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.  

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в  совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 21.05.2021 №  ХАС21/Л-423 истцом в пользу ответчика были предоставлены на условиях простой  

лицензии права на использование программ для ЭВМ, что подтверждается УПД от  26.12.2022 № ПО261206, от 29.12.2022 № ПО291202 на общую сумму 4.050.914,50  рублей.  

Ответчик претензий в отношении предоставленных прав не заявил, однако оплату  в установленный срок не произвел.  

На основании п. 5.1 договора истцом начислена неустойка за нарушение сроков  оплаты в сумме 217.133,87 рублей.  

На основании изложенного истцом подан рассматриваемый иск. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить  другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства  в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару  обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное  (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).  

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном  договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).  

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом  своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не  приобщено.  

С учетом установленных выше обстоятельств и представленных в материалы  дела доказательств, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.  

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность  в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные  отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых  действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только  знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств,  подтверждающих своевременную оплату, суду не представлено.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил  достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  

обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляет в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в  том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.  

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен,  арифметически и методологически выполнен верно.  

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а  также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в  пользу истца сумму долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства  по оплате вознаграждения в установленный договором срок, хотя должен был это  сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с  ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Графит» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «МЕРЛИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы задолженности согласно  Договору № ХАС21/Л-423 от 21.05.2021 г. в размере 4.050.914 (четыре миллиона  пятьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 50 коп., неустойку за период с 31.01.2023  г. по 14.03.2023 г. в размере 217.133 (двести семнадцать тысяч сто тридцать три) руб. 87  коп., неустойку от суммы основного долга со дня, следующего за днем вынесения  решения до момента фактического погашения задолженности из расчета 0,2% за каждый  день просрочки погашения основной задолженности и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 44.340 (сорок четыре тысячи триста сорок) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  течении одного месяца со даты его принятия.  

Судья: А.С.Чадов